Gå til innhold

Du kan miste 3 av 4 lønnskroner


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Jeg er blant de som har hatt en godt betalt deltidsjobb ved siden av studiene, og spesielt i opplæringsperioden (fulltid i 10 uker ved siden av fulltidsstudier) var det knalltøft. Siden jeg da kom over inntektsgrensen mistet jeg stipendet, noe som er surt, men helt forståelig.

Siden jeg har denne deltidsjobben har jeg kun tatt opp studielån annethvert semester. Jeg har dog ikke råd til å betale på studielån samtidig som jeg skal leve, og jeg må da be om betalingsutsettelse. Betalingsutsettelse lån man kun få et begrenset antall ganger, og det er derfor surt at jeg må bruke opp dette mens jeg er student, mens alle andre lån bruke det når de er ferdig, f.eks. mellom to jobber.

Anonym poster: f0763550e23b06690a2f377486b5e414

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Det er likt for alle opp til beløpsgrensa. Det er ikke så vanskelig å forholde seg til? Det skal være noen incentiver for f.eks å fullføre på nærmere normert tid. I tillegg er det veldig få (jeg har aldri møtt noen!) studenter som har mulighet til å tjene nesten 150 000 ved siden av studiene.

Nei, jeg har heller ikke vanskeligheter med å forholde meg til det? Jeg sier jeg synes det er idioti. Det er da vitterlig ikke vanskelig å fullføre på normert tid selv om man tjener nesten 150 000 (brutto, inkl. feriepenger = ca. 130 000). Selv fullførte jeg en bachelor i økonomi på normert tid (nei, jeg har ikke dårlig snitt) og jeg tjente akkurat på grensa. Hvis man jobber fullt i alle ferier, et par kvelder i uka, og tillegg har god timelønn, er det ikke veldig vanskelig å passere Lånekassas inntektsgrense.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest alille

Jeg er blant de som har hatt en godt betalt deltidsjobb ved siden av studiene, og spesielt i opplæringsperioden (fulltid i 10 uker ved siden av fulltidsstudier) var det knalltøft. Siden jeg da kom over inntektsgrensen mistet jeg stipendet, noe som er surt, men helt forståelig.

Siden jeg har denne deltidsjobben har jeg kun tatt opp studielån annethvert semester. Jeg har dog ikke råd til å betale på studielån samtidig som jeg skal leve, og jeg må da be om betalingsutsettelse. Betalingsutsettelse lån man kun få et begrenset antall ganger, og det er derfor surt at jeg må bruke opp dette mens jeg er student, mens alle andre lån bruke det når de er ferdig, f.eks. mellom to jobber.

Anonym poster: f0763550e23b06690a2f377486b5e414

Disse utsettelse vil ikke telle, hvis du søker om sletting av renter når du er ferdig å studere :-) gjort det samme selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest alille

Nei, jeg har heller ikke vanskeligheter med å forholde meg til det? Jeg sier jeg synes det er idioti. Det er da vitterlig ikke vanskelig å fullføre på normert tid selv om man tjener nesten 150 000 (brutto, inkl. feriepenger = ca. 130 000). Selv fullførte jeg en bachelor i økonomi på normert tid (nei, jeg har ikke dårlig snitt) og jeg tjente akkurat på grensa. Hvis man jobber fullt i alle ferier, et par kvelder i uka, og tillegg har god timelønn, er det ikke veldig vanskelig å passere Lånekassas inntektsgrense.

Hvorfor er det idioti at det ikke gis fullt stipend til dem som ikke trenger det? Hvorfor er det idioti at det ikke sløses med penger?

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Deres lønn for strevet er jo lønna. Vi som velger å jobbe mindre og studere mer får kompensasjon i form av stipend. Synes du det er logisk å gi stipend til alle arbeidstakere som da vil velge å ta enkle studier? Hvordan skal det finansieres?

Ja, vi får lønna, men den hadde vi fått uansett. Poenget er at man jobber fordi man ikke vil leve på fattigdomsgrensa. Framtidige arbeidsgivere ser dessuten svært positivt på at man har jobbet under studiene. Det du skisserer på slutten der blir er jo bare tullete å nevne. Det er ikke snakk om å kunne tjene uendelig ved siden av, men å øke det til si 200 000 kroner, og IKKE inkludere feriepenger og kapitalinntekter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor er det idioti at det ikke gis fullt stipend til dem som ikke trenger det? Hvorfor er det idioti at det ikke sløses med penger?

De trenger det jo, i tillegg. Hvis man har lyst til å bruke av fritida til å jobbe for å kunne leve godt, så man da få lov til det, uten at man mister stipendet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest alille

Ja, vi får lønna, men den hadde vi fått uansett. Poenget er at man jobber fordi man ikke vil leve på fattigdomsgrensa. Framtidige arbeidsgivere ser dessuten svært positivt på at man har jobbet under studiene. Det du skisserer på slutten der blir er jo bare tullete å nevne. Det er ikke snakk om å kunne tjene uendelig ved siden av, men å øke det til si 200 000 kroner, og IKKE inkludere feriepenger og kapitalinntekter.

Beklager, trodde du argumenterte for ingen grense. Jeg synes ikke grensa er for lav, men å diskutere om den burde øke med ca 60' gidder jeg ikke, så opptatt er jeg ikke av denne saken. ;) er jo mulig det hadde vært lurt å øke den, eller at det er dumt, det krever litt mer analyse enn vi er i stand til. ;-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest alille

De trenger det jo, i tillegg. Hvis man har lyst til å bruke av fritida til å jobbe for å kunne leve godt, så man da få lov til det, uten at man mister stipendet.

Med en lønn på 200' trenger man ikke 40' ekstra, nei! Med mindre man vil leve mer luksuriøst, men det bør ikke finansieres av staten.

Debatter som dette viser bare at mange studenter ikke trenger lånekassen, hvis det er så sabla enkelt å tjene over grensa. Hvis det er så lett å tjene mye, hvorfor ha stipend i det hele tatt?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, vi får lønna, men den hadde vi fått uansett. Poenget er at man jobber fordi man ikke vil leve på fattigdomsgrensa. Framtidige arbeidsgivere ser dessuten svært positivt på at man har jobbet under studiene. Det du skisserer på slutten der blir er jo bare tullete å nevne. Det er ikke snakk om å kunne tjene uendelig ved siden av, men å øke det til si 200 000 kroner, og IKKE inkludere feriepenger og kapitalinntekter.

Men det er ikke statens oppgave å finansiere din livsstil over et gitt nivå. Man kan godt være enig i at studiestøtten ikke akkurat tilsier at man kan leve fett, men en helt ok, men spartansk livsstil i et par år krever ikke over 100K ekstra i året, for å si det mildt. Og ja, fremtidige arbeidsgivere ser på at du har arbeidet, men man må absolutt ikke arbeide så mye at man ryker over inntektsgrensa for å ha fylt opp kvoten for "se, jeg har arbeidskapasitet" i en jobbsøkningsprosess.

Anonym poster: a10dd5afd63e14fae9d9197680b75f3f

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De trenger det jo, i tillegg. Hvis man har lyst til å bruke av fritida til å jobbe for å kunne leve godt, så man da få lov til det, uten at man mister stipendet.

at man vil ha mer penger til dyre ting skal da ikke staten spandere? Hvis det er sånn så burde jeg få det dobbelte i stipend.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Wolfmoon

Og så er det dumt at de regner kalender år. (de gjorde i hvertfall det i min tid)

Jeg var ferdig utdannet på våren, jobbet litt mens jeg fortsatt var student og begynte i fast 100 % fra august så tjente jeg "for mye" og noe av mitt stipend ble omgjort til lån...

Synes det var helt håpløst for da jeg var student var jeg jo avhenig av det jeg fikk som stipend, og som ferdig utdannet var jeg jo nødt til å begynne å jobbe :sjenert:

Inntektsgrensen er vesentlig høyere (363000) hvis du bare har støtte et semester det kalenderåret :)

Neste år økes den til 378 000.

lanekassen

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

at man vil ha mer penger til dyre ting skal da ikke staten spandere? Hvis det er sånn så burde jeg få det dobbelte i stipend.

Vær litt saklig da. Stipend har alle som bort hjemmefra rett på uansett. Det blir for dumt å si at du vil ha dobbelt så mye stipend fordi du vil ha dyre ting. Det er ikke slik at vi som jobber mye får noe mer enn dere andre! Vi får alle det samme, men vi gir faktisk også noe tilbake; i form av mange tusen i skattepenger. Da er det bare rett og rimelig at stipendet vårt ikke avkortes, da vi faktisk bidrar til denne ordningen i utgangspunktet.

Se ut til at de fleste som argumenterer for avkorting av stipend her ikke jobber mye selv. Dere kunne vel gjerne ha tenkt dere at dere fikk vårt stipend istedet? :filer:

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

at man vil ha mer penger til dyre ting skal da ikke staten spandere? Hvis det er sånn så burde jeg få det dobbelte i stipend.

og derm

Så du mener at du skal få ekstra stipend, bare fordi at du ikke orker å jobbe? Mens vi som jobber deltid, og betaler skatt, ikke skal få stipend? Det er jo å oppmuntre til latskap.

Anonym poster: f6419436ca9be8d5cf67ad37363489f2

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Umm.. stipend er en ordning som skal komme de som har minst å rutte med til gode ved at de fullfører skolen på normert tid og dermed kommer inn i jobb så fort som mulig. At dere som jobber masse ønsker stipend som en gave fordi dere bidrar med skattepenger, blir som en del sier som at jeg skulle få avslag i studielånet for hvert år jeg jobber fullt og bidrar med maaasse skattepenger. Man velger å jobbe ved siden av for å klare seg, men hvis man det finnes de som ikke kan jobbe ved siden av studiene fordi de er for krevende og dermed er avhengig av å få stipendet for å ikke legge seg opp for mye gjeld. Dette er også poenget med studielån. Hvis du kan tjene 145,000 i året samtidig som du studerer, så får du droppe å ta opp lån da. Da er du gjeldfri og har så du klarer deg.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

og derm

Så du mener at du skal få ekstra stipend, bare fordi at du ikke orker å jobbe? Mens vi som jobber deltid, og betaler skatt, ikke skal få stipend? Det er jo å oppmuntre til latskap.

Anonym poster: f6419436ca9be8d5cf67ad37363489f2

Sett på det viset er jo hele studielånssystemet å oppfordre til latskap, hvorfor kan ikke bare alle få beskjed om at hvis de vil studere, får de tjene pengene til det sjøl?

Hvorfor synes du at noen som har nok penger til å klare seg selv skal få ekstra støtte av staten? Synes du for eksempel folk med millioner på konto skal få sosialstønad også? Eller kan du tenke deg måter man kanskje kunne ha brukt de kronene bedre på? Tenker du over at de kronene du evt. får redusert i stipend kan gå til andre steder i samfunnet, hvor de behøves mer? Eller tror du at staten er en uutømmelig pengebinge og at når andre får skal du også få, minst like mye?

Anonym poster: a10dd5afd63e14fae9d9197680b75f3f

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mye vil ha mer... :roll:

Er man i stand til å tjene over maksgrensa så skal man ikke få gratis penger fra staten, nei. Det er også en viss forskjell på studier. Noen lar seg fint kombinere med mye jobbing, andre er temmelig umulige å kombinere med mye jobbing. Det handler ikke kun om "arbeidskapasitet". Det er rett og rimelig at de som tar studier som har mye obligatorisk og er krevende (som en god del realfaglige studier), og dermed ikke har tid til å jobbe, skal få stipend. Samtidig som eks en HF-student som har tre forelesninger i uka og ingen obligatorisk aktivitet utover eksamen og dermed har tid til å jobbe mye, ikke får stipend (om man tjener over maksgrensa).

Anonym poster: fc91084abb0321a1b9e8e9223204f469

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

og derm

Så du mener at du skal få ekstra stipend, bare fordi at du ikke orker å jobbe? Mens vi som jobber deltid, og betaler skatt, ikke skal få stipend? Det er jo å oppmuntre til latskap.

Anonym poster: f6419436ca9be8d5cf67ad37363489f2

ikke orker?

Jeg får ikke jobb.

Dessuten har jeg ikke tid til en deltidsjobb i studiet mitt. Mener du at jeg burde skaffe meg en deltidsjobb, drite i å møte opp i obligatorisk undervisning på skolen halvparten av tida bare for å tjene penger, og slutte å klage?

Det er jo heller å oppmuntre til forskjellsbehandling til de grader.

Endret av hermoine
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg har heller ikke vanskeligheter med å forholde meg til det? Jeg sier jeg synes det er idioti. Det er da vitterlig ikke vanskelig å fullføre på normert tid selv om man tjener nesten 150 000 (brutto, inkl. feriepenger = ca. 130 000). Selv fullførte jeg en bachelor i økonomi på normert tid (nei, jeg har ikke dårlig snitt) og jeg tjente akkurat på grensa. Hvis man jobber fullt i alle ferier, et par kvelder i uka, og tillegg har god timelønn, er det ikke veldig vanskelig å passere Lånekassas inntektsgrense.

Vent litt - du har bachelor i økonomi? Aha. Så selvopptatt som du virker, er det ikke rart verdensøkonomien går til helvete for tiden...

Stipend er for studenter som ikke har penger, og som fokuserer helt og fullt på studiene. Stipendet skal gå til kostnader i forbindelse med studiet (bøker) og til livsopphold. Alternativet hadde vært at disse pengene var bare lån.

Noen studier er så krevende at de ikke lar seg kombinere med jobb. De fleste gjør også lurt i å bruke arbeidskapasiteten sin på å gjøre det best mulig på studiene fremfor å gjennomføre studiet med gjennomsnittlige karakterer. Det er heller ikke bare å "ta" seg en jobb hvis man har tid - deltidsjobber for studenter vokser ikke på trær, og alle har ikke like lett for å få jobb.

At noen går et så lett studie at de kan jobbe masse ved siden av, eller har en så godt betalt jobb at de lett kommer over inntektsgrensen, er en annen sak. De ender totalt opp med mer penger å rutte med enn de som får stipend, så jeg ser ikke at dette er noe å klage over.

Dette blir like dumt som å klage over at naboen får dagpenger, mens man selv ikke får dagpenger mens man jobber.

Staten er ingen utømmelig pengesekk som alle skal få av. Penger skal gis til de som trenger det. Du som har bra jobb ved siden av studiene trenger det åpenbart ikke.

Anonym poster: 93881ad93838154d6c50060748ad187b

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vær litt saklig da. Stipend har alle som bort hjemmefra rett på uansett. Det blir for dumt å si at du vil ha dobbelt så mye stipend fordi du vil ha dyre ting. Det er ikke slik at vi som jobber mye får noe mer enn dere andre! Vi får alle det samme, men vi gir faktisk også noe tilbake; i form av mange tusen i skattepenger. Da er det bare rett og rimelig at stipendet vårt ikke avkortes, da vi faktisk bidrar til denne ordningen i utgangspunktet.

Se ut til at de fleste som argumenterer for avkorting av stipend her ikke jobber mye selv. Dere kunne vel gjerne ha tenkt dere at dere fikk vårt stipend istedet? :filer:

Det er du som er gjerrig her. Du får lån og stipend + penger fra jobb, fordi du har vært heldig å få jobb, og du har tid!

Jeg orker ikke sitte her og høre på studenter med ørten tusen utbetalt i året som klager på at dem mister en prosentdel av stipendet sitt når jeg ikke får meg noe jobb engang og må snu hver krone. Mens dere sitter der med biff hver lørdag, nye klær og drar på reiser til utlandet hver påske og KLAGER!

Hør på dere selv!

Selvfølgelig skulle jeg gjerne ønsket å ha mere penger! Jeg har venner som jobber mye og de kaster rundt seg med penger. Det er litt kjipt til tider, fordi det er urettferdig nok som det er. Om dere skal få mer penger så sitter vel noen studenter med 300 000 utbetalt i året, mens de som meg sitter og gomler nudler med samma stipendet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sett på det viset er jo hele studielånssystemet å oppfordre til latskap, hvorfor kan ikke bare alle få beskjed om at hvis de vil studere, får de tjene pengene til det sjøl?

Hvorfor synes du at noen som har nok penger til å klare seg selv skal få ekstra støtte av staten? Synes du for eksempel folk med millioner på konto skal få sosialstønad også? Eller kan du tenke deg måter man kanskje kunne ha brukt de kronene bedre på? Tenker du over at de kronene du evt. får redusert i stipend kan gå til andre steder i samfunnet, hvor de behøves mer? Eller tror du at staten er en uutømmelig pengebinge og at når andre får skal du også få, minst like mye?

Anonym poster: a10dd5afd63e14fae9d9197680b75f3f

hehe. Tenk på gutten med styrtrike foreldre, som har fått egen leilighet og har en formue på bok. Skal han få stipend også?

Nei, gi stipendet til de som trenger det. De som har valgt å jobbe så de tjener over 100k i året har valgt det selv, og de klarer seg helt fint økonomisk. Jeg blir så flau, for jeg vet hvordan det er å måtte passe på omtrent hver eneste krone man bruker, også kommer noen som klarer seg helt fint økonomisk og klager fordi jeg får penger JEG trenger. Og som disse menneskene aldri hadde trengt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...