Gå til innhold

Har menn bryster? Splittet fra Greit å gå toppløs rett ved stranda?


Djungelvrål

Anbefalte innlegg

Noen kvinner har store klitoriser, betyr det at de har pikk?

Hvis den blir stor nok, så. Hermafroditter har begge sett kjønnsorganer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Ok, men hva definerer du som bryster?

Hvordan ser en person som har operert bort brystene ut?

Som dette? 5p3pj7.png

 

eller dette?28sq7mq.png

 

Disse kvinnene har ikke operert brystene, men disse brystene er helt lik en manns bryst. Det er ingen ulikhet, hvorfor skal da kvinner straffes for å ikke dekke seg til, mens for menn er det helt ok? Skjønner ikke helt denne anti-feministiske logikken deres  :klo:

Nei, det er ike helt likt. Man ser at fettvevet fordeler seg litt annerledes i kvinnebrystet fordi melkekjertlene er større og flere i et kvinnebryst, og derfor blir ikke formen helt lik. I et postmenopausalt kvinnebryst kan fasongen begynne å ligne på et mannebryst, men som oftest vil et slikt bryst inneholde mere løshud, og derfor ikke anta den samme fasongen allikevel.

  

Noen kvinner har store klitoriser, betyr det at de har pikk?

 

Klitoris kommer fra den samme strukturen i fosterlivet som penis, men den er ikke funksjonelt en penis selv om den er over gjennomsnittet stor.

 

Det må være til sjeldenhetene. Tror de færreste menn har den funksjonen. Må være en eller annen mutasjon.

 

Alle menn kan produsere brystmelk om kjertelvevet i mannebrystene utsettes for de riktige vekstfaktorene. Det er ikke helt uvanlig med brystutvikling hos gutter i puberteten (gynekomasti), og dette kan være ledsaget av litt melkeproduksjon. Dette går som regel over etter kort tid, når den voksne hormonbalansen setter inn.

Det har ingen ting med mutasjoner å gjøre.

 

Det er tydeligvis ikke alle som veit det, men menn har brystvev, noe som skyldes at vi alle sammen starter livet som kvinner. Y-kromosomet fører til at menn produserer andre hormoner og utvikler en anderledes kropp, men menn har anlegg for bryster, og rakkes hormonene til, så kan de få ganske solide bryster, også. Det vet alle som har sett menn som har vært kastrert som ledd i kreftbehandling, f.eks.

Nei, vi begynner ikke livet som kvinner. Anatomisk sett er det ikke strukturelle forskjeller til å begynne med, men et guttefoster er og blir genetisk et guttefoster uansett når du måtte finne på å undersøke det. Før de strukturelle kjønnsforskjellene er utviklet har ikke fostre egentlig noe anatomisk kjønn (men de har et definitivt genetisk), og de er like lite jenter som gutter fra et anatomisk synspunkt.

Ellers er brystutvikling hos menn kun avhengig av hormonell stimulans, som du ganske riktig skriver.

Anonymous poster hash: ef773...f8c

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jada, jeg fikk med det med genetikken. Men gutter har brystvev, og hvis de blir eksponert for den samme hormonpåvirkningen som jenter, så vil de utvikle bryster. Det skjer stadig vekk med menn som får hormonbehandling for prostatakreft, f.eks.

 

Enkelte guttefostere er sk testosteron insensitive, dvs ikke reagerer på testosteron, og vil vokse opp og se ut som jenter på alle måter unntatt èn: De vil ikke utvikle eggstokker.

 

I det hele tatt er det påfallende mye som er likt anatomis hos gutter og jenter, og det som gjør den store forsjellen for form og fysiologi er hormonbalansen.

Endret av Mann 42
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jo egentlig ingenting med selve brystet å gjøre, men kjønnet. Og svaret på hvorfor det er sånne regler er jo: historie. Kvinnene skulle dekke seg til og være under mannen.

Det er jo ikke sånn lenger, stort sett. Hvert fall i Norge, men flere holdninger fra den tid henger fortsatt igjen. Det er jo som mange andre ting. Du bruker ikke joggesko i bryllup, det er upassende. Du skal ikke vise frem puppene dine til andre enn mannen din. Sikkert litt dårlige sammenligninger, men ingen dør om man bruker joggesko i bryllup og ingen dør om noen ser puppene dine liksom.

Vi har bare blitt lært opp til at sånt er ikke greit, fordi den som lærte det lærte det av sine foreldre som lærte det av sine foreldre som lærte det av sine foreldre som levde i 1910....

Også tenker jeg at når pupper er såpass seksualisert nå om dagen (puppen har jo fått litt frihet sånn sett. En plakat med kløfta til ei fin dame er jo greit), så blir det som å vise frem tissen din. Det er noe du bruker når du har sex. Noe som man blir tent av.

Du vokser opp med plakater og reklamer av damer med kløft rundt deg, det lyser mot deg at de vil ha seg, og hvis du får deg noe, får du se og ta på pupper. For pupper er litt forbudt, da er det ekstra spennende!

Men sånt skal kun foregå på soverommet! Plakaten bare erter deg litt.

Også ser du en dame med puppene ute! Men dette skulle jo bare foregå på soverommet! De puppene har blitt fantasert om i alle år, skitne fantasier også til og med. De skal jo bare tafses på mens man har seg. Hva vil den dama? Er hun desperat etter sex? Hun kunne jo likegjerne vist tissen.

Altså jeg er selv for at nakenhet skal være mer greit, men det er jo ikke rart folk ser på pupper som noe forbudt/seksuelt.

Det har kun med holdningene til folk å gjøre, men ikke alle er bevisste den påvirkningen de har vært utsatt for.

Anonymous poster hash: 83ff5...c7b

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jo egentlig ingenting med selve brystet å gjøre, men kjønnet. Og svaret på hvorfor det er sånne regler er jo: historie. Kvinnene skulle dekke seg til og være under mannen.

Det er jo ikke sånn lenger, stort sett. Hvert fall i Norge, men flere holdninger fra den tid henger fortsatt igjen. Det er jo som mange andre ting. Du bruker ikke joggesko i bryllup, det er upassende. Du skal ikke vise frem puppene dine til andre enn mannen din. Sikkert litt dårlige sammenligninger, men ingen dør om man bruker joggesko i bryllup og ingen dør om noen ser puppene dine liksom.

Vi har bare blitt lært opp til at sånt er ikke greit, fordi den som lærte det lærte det av sine foreldre som lærte det av sine foreldre som lærte det av sine foreldre som levde i 1910....

Også tenker jeg at når pupper er såpass seksualisert nå om dagen (puppen har jo fått litt frihet sånn sett. En plakat med kløfta til ei fin dame er jo greit), så blir det som å vise frem tissen din. Det er noe du bruker når du har sex. Noe som man blir tent av.

Du vokser opp med plakater og reklamer av damer med kløft rundt deg, det lyser mot deg at de vil ha seg, og hvis du får deg noe, får du se og ta på pupper. For pupper er litt forbudt, da er det ekstra spennende!

Men sånt skal kun foregå på soverommet! Plakaten bare erter deg litt.

Også ser du en dame med puppene ute! Men dette skulle jo bare foregå på soverommet! De puppene har blitt fantasert om i alle år, skitne fantasier også til og med. De skal jo bare tafses på mens man har seg. Hva vil den dama? Er hun desperat etter sex? Hun kunne jo likegjerne vist tissen.

Altså jeg er selv for at nakenhet skal være mer greit, men det er jo ikke rart folk ser på pupper som noe forbudt/seksuelt.

Det har kun med holdningene til folk å gjøre, men ikke alle er bevisste den påvirkningen de har vært utsatt for.Anonymous poster hash: 83ff5...c7b

Dette har ikke noe med holdninger å gjøre, men biologi.

Hos primater ser man at bryster og rumpeballer svulmer opp hos hunnene når de er brunstige, og dette vekker seksuell lyst hos hannene.

Mennesket er den eneste skapningen som har hunner med oppsvulmede bryster konstant - og også den eneste skapningen som er i konstant brunst. Det er en seksuell markør, og det kan man ikke komme bort fra. Oppsvumingen av brystet har ingen fysiologisk funksjon - dens eneste funksjon er å tiltrekke seksuell oppmerksomhet fra menn.

Anonymous poster hash: ef773...f8c

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette har ikke noe med holdninger å gjøre, men biologi.

Hos primater ser man at bryster og rumpeballer svulmer opp hos hunnene når de er brunstige, og dette vekker seksuell lyst hos hannene.

Mennesket er den eneste skapningen som har hunner med oppsvulmede bryster konstant - og også den eneste skapningen som er i konstant brunst. Det er en seksuell markør, og det kan man ikke komme bort fra. Oppsvumingen av brystet har ingen fysiologisk funksjon - dens eneste funksjon er å tiltrekke seksuell oppmerksomhet fra menn.Anonymous poster hash: ef773...f8c

Dermed er flatbrystede kvinner ikke seksuelle? Ifølge den logikken burde det ikke være kriminelt for flatbrystede kvinner å gå toppløs.

Jeg har sett mange menn som har større bryster enn meg. At de skal få lov til å gå toppløse, men ikke jeg er ganske sykt. Det er kjønnsdiskriminering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Dermed er flatbrystede kvinner ikke seksuelle? Ifølge den logikken burde det ikke være kriminelt for flatbrystede kvinner å gå toppløs.

Jeg har sett mange menn som har større bryster enn meg. At de skal få lov til å gå toppløse, men ikke jeg er ganske sykt. Det er kjønnsdiskriminering.

Jeg skrev da ikke at det var det eneste ved kvinnekroppen som har som funksjon å tiltrekke menn?

Hvis det kan glede deg, så synes jeg faktisk ikke noe om menn som går i bar overkropp i offentligheten heller.

Problemstillingen er fryktelig dum. Jeg har ingen problemer med toppløse kvinner på strender eller lignende, men synes det er upassende med både menn og kvinner i bar overkropp andre steder.

Anonymous poster hash: ef773...f8c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skrev da ikke at det var det eneste ved kvinnekroppen som har som funksjon å tiltrekke menn?

Hvis det kan glede deg, så synes jeg faktisk ikke noe om menn som går i bar overkropp i offentligheten heller.

Problemstillingen er fryktelig dum. Jeg har ingen problemer med toppløse kvinner på strender eller lignende, men synes det er upassende med både menn og kvinner i bar overkropp andre steder.Anonymous poster hash: ef773...f8c

Hvorfor er den dum? Hva folk personlig mener er vel irrelevant. Det som er relevant er at om jeg, som kvinne, går toppløs ved siden av en mann med større bryster enn meg, og så er det jeg som blir straffet for det, ifølge loven.

At noen er seksuelt tiltrukket av bryster er heller ikke et argument for å skjule de. Jeg synes sterke armer på menn er sexy, det synes de fleste damer, men det er ikke ulvolig å vise armene for det. Det er diskriminering, enkelt og greit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dermed er flatbrystede kvinner ikke seksuelle? Ifølge den logikken burde det ikke være kriminelt for flatbrystede kvinner å gå toppløs.

Jeg har sett mange menn som har større bryster enn meg. At de skal få lov til å gå toppløse, men ikke jeg er ganske sykt. Det er kjønnsdiskriminering.

Det er ikke brystet som er poenget, det er det at det sitter på en kvinne. Sorry, men dere flatbrysta slipper ikke unna. Det er sexy uansett.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke brystet som er poenget, det er det at det sitter på en kvinne. Sorry, men dere flatbrysta slipper ikke unna. Det er sexy uansett.

 

Åh, kom igjen a! De fleste kvinner faller jo pladask for en hårete mannepupp!

 

Gjør dere ikke?

 

*håper*

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Uhumskheter

Det er tydeligvis ikke alle som veit det, men menn har brystvev, noe som skyldes at vi alle sammen starter livet som kvinner. Y-kromosomet fører til at menn produserer andre hormoner og utvikler en anderledes kropp, men menn har anlegg for bryster, og rakkes hormonene til, så kan de få ganske solide bryster, også. Det vet alle som har sett menn som har vært kastrert som ledd i kreftbehandling, f.eks.

 

Skulle til å skrive det samme. Tenker det kan være kjekt å faktisk være klar over at menn har brystvev, og med brystvev kommer brystkreft. Mange menn er ikke engang klar over at de også må sjekke seg for brystkreft. Noe som er fryktelig. Dødsraten blandt menn med brystkreft er mange ganger så høy prosentvis som kvinner, fordi menn ikke er klar over det. De går til legen når kreften har spredd seg til steder der "menn får kreft"

 

Så det var en avsporing. Men en viktig en.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor er den dum? Hva folk personlig mener er vel irrelevant. Det som er relevant er at om jeg, som kvinne, går toppløs ved siden av en mann med større bryster enn meg, og så er det jeg som blir straffet for det, ifølge loven.

At noen er seksuelt tiltrukket av bryster er heller ikke et argument for å skjule de. Jeg synes sterke armer på menn er sexy, det synes de fleste damer, men det er ikke ulvolig å vise armene for det. Det er diskriminering, enkelt og greit.

Det er normoppløsningen som er problemet her. Bare overkropper har ikke noe i offentligheten å gjøre uansett kjønn.

Forøvrig skal det nok svært mye til å bli straffet for å gå toppløs. Det er ikke i utgangspunktet straffbart å vise bryster, men det KAN gå under krenkelse av offentlig ro og orden, eller krenkelse av bluferdighet i offentligheten. Jeg tror du skal lete en stund for å finne rettskraftige dommer for å ha gått toppløs i offentlig rom hvis det ikke er ledsaget av annen krenkende adferd eller ordensforstyrrelse.

  

Skulle til å skrive det samme. Tenker det kan være kjekt å faktisk være klar over at menn har brystvev, og med brystvev kommer brystkreft. Mange menn er ikke engang klar over at de også må sjekke seg for brystkreft. Noe som er fryktelig. Dødsraten blandt menn med brystkreft er mange ganger så høy prosentvis som kvinner, fordi menn ikke er klar over det. De går til legen når kreften har spredd seg til steder der "menn får kreft"

 

Så det var en avsporing. Men en viktig en.

Det er helt riktig - men samtidig skal det understrekes at brystkreft hos menn er uhyre sjeldent. Ikke skrem folk unødig.

Anonymous poster hash: ef773...f8c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Uhumskheter

Det er normoppløsningen som er problemet her. Bare overkropper har ikke noe i offentligheten å gjøre uansett kjønn.

Forøvrig skal det nok svært mye til å bli straffet for å gå toppløs. Det er ikke i utgangspunktet straffbart å vise bryster, men det KAN gå under krenkelse av offentlig ro og orden, eller krenkelse av bluferdighet i offentligheten. Jeg tror du skal lete en stund for å finne rettskraftige dommer for å ha gått toppløs i offentlig rom hvis det ikke er ledsaget av annen krenkende adferd eller ordensforstyrrelse.

  

Det er helt riktig - men samtidig skal det understrekes at brystkreft hos menn er uhyre sjeldent. Ikke skrem folk unødig.

Anonymous poster hash: ef773...f8c

 

Om noen blir skremt så mye at de begynner å sjekke seg for det, så er det en flott ting. Mission accomplished.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Dette har ikke noe med holdninger å gjøre, men biologi.

Hos primater ser man at bryster og rumpeballer svulmer opp hos hunnene når de er brunstige, og dette vekker seksuell lyst hos hannene.

Mennesket er den eneste skapningen som har hunner med oppsvulmede bryster konstant - og også den eneste skapningen som er i konstant brunst. Det er en seksuell markør, og det kan man ikke komme bort fra. Oppsvumingen av brystet har ingen fysiologisk funksjon - dens eneste funksjon er å tiltrekke seksuell oppmerksomhet fra menn.

Anonymous poster hash: ef773...f8c

Men i noen samfunn (stammer) går jo kvinner kun tildekket nedentil/bryster vises i større grad, og det er jo ikke fordi de liksom vil vise menn at de vil ha sex konstant.

Også er jo vi mennesker ganske intelligente, så vi derfor kan lage regler og normer om det meste som alle vil følge. Om det over tid blir sånn at pupper er greit å vise i offentlighet for alle så vil jo ikke folk se på det som noe seksuelt hvis de ikke blir fortalt at det er seksuelt. Når tror du barn lærer at pupper er seksuelt? De lærer det jo ikke av seg selv, det er jo voksne som lærer dem det. At tissen er noe seksuelt vil de jo gjerne lære litt mer automatisk, da man faktisk bruker tissen til å ha sex og det er nødvendig.

Før i tiden var det jo uhørt for kvinner å vise lår og mage fks. Det beviser jo at vi kan lage regler som ikke samsvarer med det "som er naturlig/dyrisk", så vi vil nok ikke ha noe problemer med å gjøre pupper om til noe ikke-seksuelt også. Barn er i større grad enn dyr avhengig av å lære hvordan verden fungerer av voksne.

Anonymous poster hash: 83ff5...c7b

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det går ikke ann og sammenligne menn og damers bryster...



Anonymous poster hash: 9881a...fec
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men i noen samfunn (stammer) går jo kvinner kun tildekket nedentil/bryster vises i større grad, og det er jo ikke fordi de liksom vil vise menn at de vil ha sex konstant.

Også er jo vi mennesker ganske intelligente, så vi derfor kan lage regler og normer om det meste som alle vil følge. Om det over tid blir sånn at pupper er greit å vise i offentlighet for alle så vil jo ikke folk se på det som noe seksuelt hvis de ikke blir fortalt at det er seksuelt. Når tror du barn lærer at pupper er seksuelt? De lærer det jo ikke av seg selv, det er jo voksne som lærer dem det. At tissen er noe seksuelt vil de jo gjerne lære litt mer automatisk, da man faktisk bruker tissen til å ha sex og det er nødvendig.

Før i tiden var det jo uhørt for kvinner å vise lår og mage fks. Det beviser jo at vi kan lage regler som ikke samsvarer med det "som er naturlig/dyrisk", så vi vil nok ikke ha noe problemer med å gjøre pupper om til noe ikke-seksuelt også. Barn er i større grad enn dyr avhengig av å lære hvordan verden fungerer av voksne.

Anonymous poster hash: 83ff5...c7b

Nå får jo folk i disse stammene jævlig mange unger. Og jeg tror de kvinnene har med å stille opp når mannen vil, enten hun vil eller ikke. Ser for meg at mennene har flere koner og..

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Det går ikke ann og sammenligne menn og damers bryster... Anonymous poster hash: 9881a...fec

Hvorfor ikke? Det er nøyaktig samme struktur i utgangspunktet, men hos kvinner ekspanderer kjertel- og fettvev på grunn av hormonpåvirkning, og brystene blir derfor større og rundere. Akkurat det samme skjer hos tenåringsgutter med gynekomasti, og hos menn som av ulike patologiske årsaker får brystutvikling.

"Bryster" som følge av fedme hos menn får ikke helt same fasong som kvinnebryster.

Det er nøyaktig samme vev hos menn og kvinner, og det er kun den hormonelle aktiviteten som avgjør om det utvikles et oppsvulmet, kjertelrikt bryst eller ikke.

Anonymous poster hash: ef773...f8c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor ikke? Det er nøyaktig samme struktur i utgangspunktet, men hos kvinner ekspanderer kjertel- og fettvev på grunn av hormonpåvirkning, og brystene blir derfor større og rundere. Akkurat det samme skjer hos tenåringsgutter med gynekomasti, og hos menn som av ulike patologiske årsaker får brystutvikling.

"Bryster" som følge av fedme hos menn får ikke helt same fasong som kvinnebryster.

Det er nøyaktig samme vev hos menn og kvinner, og det er kun den hormonelle aktiviteten som avgjør om det utvikles et oppsvulmet, kjertelrikt bryst eller ikke.

Anonymous poster hash: ef773...f8c

Men der har du ho forskjellen. Gynekomasti hos gutter er og sjeldent.
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Menn får brystkreft i brystvevet.

Hvordan kan de få kreft i et bryst dersom de ikke har bryster?



Anonymous poster hash: e2c37...33c
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor skal kvinner skjule vagina? Hvorfor skal vi ikke gå naken? Vagina er jo til for å føde barn med og ikke noe nødvendigvis seksualisert.

 

Hvorfor skal ikke menn få gå helt nakne? Menn bruker penis til å tisse med og som så er den ikke bare til for seksuell handlinger, da bør de jo får vise den frem uten at andre skal reagere?



Anonymous poster hash: 3c31c...b0a
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...