Gå til innhold

Cannabis har ingen beviselig effekt på IQ blant ungdommer likevel.


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Først og fremst må det sies at studien kommer National Institute of Drug Abuse som sier klart at de fokuserer kun på de negative effektene av cannabis bruk. Ikke en nøytral studie mao. For det andre sier den ingenting om effekten av disse forandringene, det er ingenting som tyder på at de har negative virkninger hvis man ser på andre studier om skadevirkninger av cannabisbruk. For det tredje er det vel en selvfølge at så og si alle rusmidler inkludert lovlige medisiner vil ha en effekt på hjernen. De forandringer som kommer fra lovlige medisiner blir derimot betegnet som terapeutiske. Denne studien gikk aktivt inn for å finne problemer, fant forskjeller mellom en gruppe og en kontrollgruppe og betegnet disse forskjellene som problematiske uten å bevise at det faktisk var problematisk. Studien er egentlig et veldig godt eksempel på hvordan man ikke gjør vitenskap og hvordan man ikke følger den vitenskapelige metoden. Anonymous poster hash: 4c808...959

Lettkjøpt.

Forstod du hva du leste?

Det holder ikke å avfeie en studie fordi den er gjort av en bestemt institusjon. Hvorfor skulle National Institute of Drug Abuse ikke være nøytrale? Forskning er forskning, og god forskning tar ikke stilling til om man LIKER funnene sine eller ikke.

Anonymous poster hash: 4fc79...6a8

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Lettkjøpt.

Forstod du hva du leste?

Det holder ikke å avfeie en studie fordi den er gjort av en bestemt institusjon. Hvorfor skulle National Institute of Drug Abuse ikke være nøytrale? Forskning er forskning, og god forskning tar ikke stilling til om man LIKER funnene sine eller ikke.

Anonymous poster hash: 4fc79...6a8

At den var gjort av en bestemt institusjon var bare et av poengene.

De sier selv at de ikke er nøytrale og starter med en unøytral hypotese som går ut på å finne negative virkninger av cannabis. Det er ikke god forskning i det hele tatt. Språket som brukes i studien er også veldig unøytralt.

Anonymous poster hash: 4c808...959

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At den var gjort av en bestemt institusjon var bare et av poengene. De sier selv at de ikke er nøytrale og starter med en unøytral hypotese som går ut på å finne negative virkninger av cannabis. Det er ikke god forskning i det hele tatt. Språket som brukes i studien er også veldig unøytralt. Anonymous poster hash: 4c808...959

Hvorfor sier det seg selv? Hva er det som er unøytralt ved språket?

Hva er det du mener er dårlig designet? Hvorfor er dette dårlig forskning?

Hvorfor mener du at funnene er uinteressante? Forstår du egentlig hva de fant?

Anonymous poster hash: 4fc79...6a8

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så kjedelig for deg at all tilgjengelig statistikk viser at de som bruker/har brukt narkotika har i gjennomsnitt høyere IQ enn de som lar vær.

Anonymous poster hash: 5817d...9f0

Men, dersom du mener, og kan dokumentere, at man blir klokere av å bruke narkotika, da syns jeg vi må jobbe ikke bare for en legalisering, men en statsstøttet og -finansiert utlevering av dop, gjerne i så tidlig alder som mulig.

Blir litt sånn som skolemelk, og frukt i skolen.

5 om dagen!!

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor sier det seg selv? Hva er det som er unøytralt ved språket?

Hva er det du mener er dårlig designet? Hvorfor er dette dårlig forskning?

Hvorfor mener du at funnene er uinteressante? Forstår du egentlig hva de fant?

Anonymous poster hash: 4fc79...6a8

DE sier det selv.

Men, dersom du mener, og kan dokumentere, at man blir klokere av å bruke narkotika, da syns jeg vi må jobbe ikke bare for en legalisering, men en statsstøttet og -finansiert utlevering av dop, gjerne i så tidlig alder som mulig.

Blir litt sånn som skolemelk, og frukt i skolen.

5 om dagen!!

Ikke det han sier i det hele tatt. De som starter med narkotika har ofte høyere intelligens. Ingen som påstår at man får høyere intelligens av narkotika.

Anonymous poster hash: 4c808...959

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor sier det seg selv? Hva er det som er unøytralt ved språket?

Hva er det du mener er dårlig designet? Hvorfor er dette dårlig forskning?

Hvorfor mener du at funnene er uinteressante? Forstår du egentlig hva de fant?

Anonymous poster hash: 4fc79...6a8

“As the National Institute on Drug Abuse, our focus is primarily on the negative consequences of marijuana use,” said Shirley Simson, a spokeswoman for the drug abuse institute, known as NIDA. “We generally do not fund research focused on the potential beneficial medical effects of marijuana.”

Unøytralt pga. alt snakket om gateway effekten som er motbevist kraftig og generellt veldig åpenbart at de ikke syntes noe om cannabis.

Jeg tviler ikke på at funnene er gale, generaliserbart er det kanskje ikke siden utvalget er på 20 personer. Funnene sier kun at det er en forskjell, det er ganske åpenbart at cannabis kan føre til forandringer i hjernen. Om disse forandringene har noe effekt eller ikke er derimot uvisst.

Har allerede fortalt deg hvorfor det er dårlig forskning. Hint: unøytral og politisk motivert hypotese.

Anonymous poster hash: 4c808...959

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/10/22/no-marijuana-use-doesnt-lower-your-iq/

Betyr selvfølgelig ikke at ungdommer bør bruke cannabis. Dette er bare en av mange eksempler på hvordan studier som viser at cannabis har negative helseeffekter ofte er feil men blir likevel akseptert som fakta og brukt i argumenter mot legalisering.

Anonymous poster hash: 4c808...959

Alle som kjenner en langtids cannabisjunkie vet at man ikke akkurat blir smartere av å røyke. Tull.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle som kjenner en langtids cannabisjunkie vet at man ikke akkurat blir smartere av å røyke. Tull.

Riktig. Cannabis har ingen effekt på intelligens. Bra at du henger med.

Anonymous poster hash: 4c808...959

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Riktig. Cannabis har ingen effekt på intelligens. Bra at du henger med.

Anonymous poster hash: 4c808...959

Du røyker pot jevnlig og hele veien?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Riktig. Cannabis har ingen effekt på intelligens. Bra at du henger med.

Anonymous poster hash: 4c808...959

Du har tydeligvis ikke skjønt at flertallet blir smartere med årene......det gjelder dessverre ikke cannabisjunkier.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har tydeligvis ikke skjønt at flertallet blir smartere med årene......det gjelder dessverre ikke cannabisjunkier.

Hvis du hadde lest hele tråden, ville du sett at disse "cannabisjunkiene" som du kaller dem (jeg skal ikke engang begynne…) ofte har andre problemer i livet som ikke nødvendigvis har så mye med cannabis å gjøre.

Disse problemene fører til misbruk, og jeg tror alle kan være enige i at det ikke er bra å røyke cannabis om det er det eneste man gjør hele dagen. Man blir ikke smart av å misbruke en substans som påvirker hjernen, og det gjelder alle rusmidler. Man blir like dum av å misbruke alkohol som av å misbruke cannabis - det er ikke stoffet i seg selv som er problemet, men de faktorene som i første omgang gjør at man begynner å misbruke et stoff.

Anonymous poster hash: b8e86...f75

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har tydeligvis ikke skjønt at flertallet blir smartere med årene......det gjelder dessverre ikke cannabisjunkier.

De som presterer å bli "cannabisjunkier" som du kaller det og ikke gjør noe annet enn å røyke cannabis hadde nok ikke blitt smartere med årene uansett. Fordi de har underliggende mer seriøse problemer i livet. De aller fleste klarer å bruke cannabis ansvarlig uten at det går utover andre forpliktelser i livet.

Anonymous poster hash: 4c808...959

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Av alle ungdomsvenner som havnet utpå og startet på cannabis, så er alle blitt forandret gjennom det, og ikke til det positive. Det er en grunn til at de var tidligere venner og ikke er det nå lengre.

Endret av Timza
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men, dersom du mener, og kan dokumentere, at man blir klokere av å bruke narkotika, da syns jeg vi må jobbe ikke bare for en legalisering, men en statsstøttet og -finansiert utlevering av dop, gjerne i så tidlig alder som mulig.

Blir litt sånn som skolemelk, og frukt i skolen.

5 om dagen!!

Hasj, amfetamin, heroin, LSD, ecstasy. Bra start på dagen og livet!

Helt enig med deg i denne saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

“As the National Institute on Drug Abuse, our focus is primarily on the negative consequences of marijuana use,” said Shirley Simson, a spokeswoman for the drug abuse institute, known as NIDA. “We generally do not fund research focused on the potential beneficial medical effects of marijuana.” Unøytralt pga. alt snakket om gateway effekten som er motbevist kraftig og generellt veldig åpenbart at de ikke syntes noe om cannabis. Jeg tviler ikke på at funnene er gale, generaliserbart er det kanskje ikke siden utvalget er på 20 personer. Funnene sier kun at det er en forskjell, det er ganske åpenbart at cannabis kan føre til forandringer i hjernen. Om disse forandringene har noe effekt eller ikke er derimot uvisst. Har allerede fortalt deg hvorfor det er dårlig forskning. Hint: unøytral og politisk motivert hypotese. Anonymous poster hash: 4c808...959

Men nå er det jo ikke NIDA som står bak denne studien, de har bare støttet den delvis finansielt. Det er forøvrig ikke slik at man leter etter bestemte resultater bare fordi man har primærfokus på skadevirkninger. Det betyr bare at fokuset er forskning på hvilke effekter cannabis har på normale fysiologiske og biokjemiske funksjoner i menneskekroppen, og ikke på eventuell farmakologisk og terapeutisk bruk. Det er ingen ting i dette som indikerer et politisk standpunkt, men en avgrensning av hva man finansierer i forhold til den delen av fagområdet man faktisk jobber med - nemlig avhengighet, rus og misbruk.

Du avslører med det du skriver at du ikke forstår hva de har funnet i denne studien, uansett om det er generaliserbart eller ikke, og studien har rikelig med henvisninger til tidligere studier som har kommet til lignende resultater i forskjellige former, så den står på ingen måte alene.

Nøyaktig hva er det du tolker som en "unøytral og politisk motivert" hypotese? Jeg klarer nemlig ikke å se det....

Anonymous poster hash: 4fc79...6a8

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dumt spørsmål. Er det forskjell på cannabis, marihuana og hasj?

Cannabis brukes som betegnelse på rusmidlene som kommer i fra hamp planten (Cannabis Sativa).

Marihuana er et uforedlet produkt av cannabis, og består vanligvis av tørkede blader av henholdsvis toppskudd og blomster, men kan også inneholde stilker eller frø. Fargen på marihuana er brun eller grønnlig.

I hasj er den THC-rike plantesaften eller harpiksen oppkonsentrert og er presset til plater eller klumper, ofte sammen med deler av fibermaterialet. Fargen varierer fra lys brun eller grønn til nesten sort.

Klippet i fra Internett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hasj, amfetamin, heroin, LSD, ecstasy. Bra start på dagen og livet!

Helt enig med deg i denne saken.

Det er vel bare idioter som ville påstått noe slikt :) Tror dette er en veldig avsporing og et usakelig utgangspunkt for videre diskusjon :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel bare idioter som ville påstått noe slikt :) Tror dette er en veldig avsporing og et usakelig utgangspunkt for videre diskusjon :)

Selvsagt ikke bokstavelig talt - fem om dagen ville trolig vært de siste fem om dagen man tok. Men jeg syns det var litt bra sagt av Sir W.

Jeg leste en gang en artikkel som tok for seg forskningen om bivirkningene om cannabis. Den konkluderte vel med at hvilke bivirkninger, og alvorlighetsgraden av de, om cannabis blir ansett som mer positivt eller negativt, kommer an på hvem som har stått for forskningen, og hvilket syn de i utgangspunkt har. Du kan altså få ganske ulikt svar, alt ettersom hvem du spør.

Om du ikke faktisk får lavere IQ, tror jeg ganske sikkert at daglig røyking gjør en sløv i hodet og treg, som igjen vil føre til at en ikke virker som den mest oppegående personen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...