Pressens dobbelmoral stilt til skue - Kommuneleder tiltalt

[Sir Winston]

for voldtekt av mann.

Det eneste vi kan være sikker på er at denne kommunelederen IKKE er fra FRP.

Vi kan vite det med 115% sikkerhet, for dersom han VAR FPR'er, da hadde overskriften sett sånn ut:

- Frp-politiker tiltalt for voldtekt

Sammenlikne selv:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/10/21/210245/kommuneleder-tiltalt-voldtekt

http://www.nettavisen.no/politikk/--frp-politiker-tiltalt-for-voldtekt/3629747.html

Endret 21. oktober 2014 av Sir Winston

[Gjest incognita]

Touché.

[AnonymBruker]

for voldtekt av mann.

Det eneste vi kan være sikker på er at denne kommunelederen IKKE er fra FRP.

Vi kan vite det med 115% sikkerhet, for dersom han VAR FPR'er, da hadde overskriften sett sånn ut:

- Frp-politiker tiltalt for voldtekt

Sammenlikne selv:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/10/21/210245/kommuneleder-tiltalt-voldtekt

http://www.nettavisen.no/politikk/--frp-politiker-tiltalt-for-voldtekt/3629747.html

Da kan vi, ut fra samme premiss, konkludere med at vedkommende ikke er fra Ap heller.

- Ap-politiker siktet for voldtekt

http://www.nrk.no/nordland/ap-politiker-siktet-for-voldtekt-1.8391947

Anonymous poster hash: 8e599...2e6

[Druid]

Og det demonstrerer at Sir Winston ikke skjønner forskjellen mellom en administrativ ansatt og en valgt politiker ...

I tilfelle noen andre ikke skjønte det : Politisk partitilhørighet er kun interesant faktor av en person når man er kommet i en posisjon for tillitsbrudd ved hjelp av politisk tillit. En komunalt ansatt er ikke politisk valgt.

Det punktet til side, synes jeg at FrP får unødig trakasering i pressen.

[I Grosny]

Partiløs byråkrat tiltalt for voldtekt!

Ingen av partiene våre støtter voldtekt eller det meste av kriminalitet, så det er fullstendig usaklig av pressen å koble slikt mot partitilknytning i det hele tatt. Men de vil gjøre det. Uansett hvilket parti det er , så vil de kose seg med slik kobling, men aller mest vil de selvfølgelig kose seg derom det er en FRP-topp, og helst Siv Jensen. Eller kanskje en Jens Stoltenbergskandale hadde vært enda bedre grafs?

[Druid]

Partiløs byråkrat tiltalt for voldtekt!

Ingen av partiene våre støtter voldtekt eller det meste av kriminalitet, så det er fullstendig usaklig av pressen å koble slikt mot partitilknytning i det hele tatt. Men de vil gjøre det. Uansett hvilket parti det er , så vil de kose seg med slik kobling, men aller mest vil de selvfølgelig kose seg derom det er en FRP-topp, og helst Siv Jensen. Eller kanskje en Jens Stoltenbergskandale hadde vært enda bedre grafs?

Beklager, men dette er tull.

En byrokrat er ikke valgt. Han er ansatt. Hans politiske representasjon er ikke hovedårsaken til at han har blitt ansatt i posisjonen. (Det finnes en del spesielle unntak der dette kan være ett poeng, men det har fortsatt en fundamental forkjell).

Poltikere som Siv Jensen og Stoltenberg er VALGT. De har sin posisjon i sin helhet basert på den tillit de har opparbeidet seg ovenfor oss som velgere. Det er VI som velgere, som er ansvarlig for at de er i posisjonen de er i. Dermed er det ikke usaklig å påpeke partitilhørighet, for det er partiets ANSVAR å minimere misbruk av tillit.

Hoveddelen av kritikken mot FrP i Søviknessaken, var ikke at han harva over en full 16 åring; kritikken gikk på at FrP på dette tidspunktet ikke hadde regelverk som sikret at Terje ikke skulle drikke sammen med ungdomsrepresentantene. Og det på tross av flere tilfeller av tillitsbrudd andre steder i systemet. Det ga ett inntrykk at FrP ikke tok overgrep alvorlig. I etterkant av Søviknes, ble det gjordt en skikkelig og ryddig gjennomgang av rutiner og regelverk for representanter, og FrP har sånn sett kommet ut som mere "Politisk Korrekt" i etterkant.

Dermed var ikke slaktingen av FrP like stor når han stavangerfyren satte igang målrettede og planlagte overgrep og forberedelser til overgrep. Han ble frontet som FrP man, og det var fordi det var slik han samlet offer, men FrP var ikke ansvarlig for at det skjedde.

Mye av smerten i Ap når det gjelder Vågå ordføreren var nettopp HVORDAN skulle man avdekket problemet. Det var uttenkelig at denne typen overgrep kunne pågå midt i mellom alle, uten at man skulle kunne dedektere det. Ap er ett av partiene der det er mest aktive unge politikere som deltar på hovedpartiets arrangementer, og det er viktig for Ap at dette kan fortsette; de føler avskallingen hardt. Men hvordan avdekker du da denne typen saker som eksploderer mange år etter?

Nettopp det at Ap HAR ett enormt regelverk, og det at Vågå ordføreren så til de grader later som det han har gjordt er ubetydelig, har vært viktig grunnlag for at saken stort sett har handlet om HAN, og lite om partiet; det er HAN som har brutt alle regler og tillitsbånd; det han er dømt for, er personlig kriminalitet ikke AP sin manglende evne til å beskytte sine representanter.

Men han hadde ikke hatt posisjonen uten sin partitilhørighet, derfor snakker man om en Ap representatn når man ikke ønsker å avdekke eksakt hvem.

[AnonymBruker]

Menn kan ikke voldtas

Anonymous poster hash: a987c...7f1

[I Grosny]

Hoveddelen av kritikken mot FrP i Søviknessaken, var ikke at han harva over en full 16 åring; kritikken gikk på at FrP på dette tidspunktet ikke hadde regelverk som sikret at Terje ikke skulle drikke sammen med ungdomsrepresentantene.

Hvorfor skulle noen eller Frp ha slikt regelverk?

Det står klinkende klart i Norges lover at skjenking av mindreårige er forbudt, og ingen trenger vel å lage interne kjøreregler dobbelt opp med dette?!

Eller kanskje Frp kjemper for halvgamle grisers rett til å knulle 16-åringer? De har jo rester av en liberal arv i partiet.

Bare tull? Jeg støtter de som sier at Frp blir ekstra tett fulgt av pressen, er det bare tull? Faktum er at Frp-eren Sandberg ble bevisst spanet på av journalister med håp om å gripe han i en happy ending når han var på østblokk-tur.

(En vakker overskrift hadde vært: "Sexy journalister fester grepet rundt Frp-Sandbergs happy end")

Overskriften min (Partiløs byråkrat..)var sarkastisk ment, og ett spark til journalister som skal henge enkeltpersoners synder på de partiene de elsker å henge ut.

Endret 23. oktober 2014 av I Grosny

[Druid]

Hvorfor skulle noen eller Frp ha slikt regelverk?

Det står klinkende klart i Norges lover at skjenking av mindreårige er forbudt, og ingen trenger vel å lage interne kjøreregler dobbelt opp med dette?!

Eller kanskje Frp kjemper for halvgamle grisers rett til å knulle 16-åringer? De har jo rester av en liberal arv i partiet.

Bare tull? Jeg støtter de som sier at Frp blir ekstra tett fulgt av pressen, er det bare tull? Faktum er at Frp-eren Sandberg ble bevisst spanet på av journalister med håp om å gripe han i en happy ending når han var på østblokk-tur.

(En vakker overskrift hadde vært: "Sexy journalister fester grepet rundt Frp-Sandbergs happy end")

Overskriften min (Partiløs byråkrat..)var sarkastisk ment, og ett spark til journalister som skal henge enkeltpersoners synder på de partiene de elsker å henge ut.

Det finnes en liberal arv i partiet, og det var nok mye av grunnen til at det ikke fantes retningslinjer der før Søviknes.

Når det gjelder regelverket, handler det ikke om at ungdomsrepresentanter ikke skal skjenkes, men at voksne ikke skal feste med ungdommen. Søviknes skjenkte ikke jenta; den delen av festen hadde ungdommene klart helt ved egen hjelp, og Søviknes var sikkert animert fra egen fest, det var når disse to kom på samme arrangement og dårlig dømmekraft fra begge ble utvist, det ble ett problem.

Jeg tror du egentlig sikter til Hokksund, og det var en spesiell sak. Og det var nok ett forsøk fra pressen på å få til en sak som statistisk var større sannsynlig ved å følge en FrP representant enn å følge en annen.

På den annen side LÆRTE pressen noe viktig av den saken. Selv om de klarte å oute hokksund og skape mye personlig problemer for han, rikket det ikke partiet; politikere KAN slippe unna ting som ingen andre kan FORDI de er representanter.

Grunnen til at FrP blir forfulgt nærmere av pressen enn andre partier, er at sannsynligheten for å finne noe på dem, er relativt mye større enn andre politiske partier; "Politisk korrekthet" er EGENTLIG i vår verden mye det samme som almenn dannelse; og FrP har nesten politisk religion på å distansere seg fra dette, noe som tradisjonelt har skapt mange fine forsider i tabloider.

Skal du treffe med sarkasmen din, må du være korrekt i begrepene. Det ER saklig å forfølge partiet til enkeltpersoner som er valgt, det er det ikke på en byrokrat(ansatt, ikke valgt)

[I Grosny]

Skal du treffe med sarkasmen din, må du være korrekt i begrepene. Det ER saklig å forfølge partiet til enkeltpersoner som er valgt, det er det ikke på en byrokrat(ansatt, ikke valgt)

Du svarer faktisk godt her (Ingen bombe, det er noe du veldig ofte gjør).

Jeg er også enig i at slurvete sarkasmer ikke er de skarpeste.

Sexovergrep fra ledere innenfor privat og offentlig sektor er forresten ett samfunnsproblem som stikker langt dypere enn vi ofte tenker, og dette problemet tror jeg er mye verre og mer omfattende enn de problemene vi har med politikere som ikke klarer å holde i skinnet sitt.

[Druid]

...

Sexovergrep fra ledere innenfor privat og offentlig sektor er forresten ett samfunnsproblem som stikker langt dypere enn vi ofte tenker, og dette problemet tror jeg er mye verre og mer omfattende enn de problemene vi har med politikere som ikke klarer å holde i skinnet sitt.

Det er helt klart. Jeg har personalansvar og kjenner problemet. Men der problemet hos meg stort sett er internt i organisasjonen (mine mellomledere svarer til meg, jeg svarer til HR, HR svarer til styret og alt er regulert i forhold til Loven og mellom enkeltparter), så er styret i politiske partier i bunn og grunn du og meg.

Så sakene får en offentlighetens interesse, det ikke har når man snakker om brudd på "akseptabelt pulehirarki" innen en bedrift eller offentlig sektor. (uttrykket kom fra HR sjefen i en frustrasjon ang. en personalsak.)