Mistenker at mattelæreren regnet feil

[AnonymBruker]

Hei, vet ikke helt hvor jeg skal poste denne, men prøver her så får man flytte den hvis det er helt krise.

Vi fikk en oppgave i dag, ikke en altfor vanskelig, men slik at vi skal bli vant med matte igjen etter en tid uten.

Oppgave lyder slik:

1cm vann reduserer intesiteten på strålingen fra en strålekilde med 10%

a) hvor mange % vil 2 cm vann redusere strålingen?

b) hvor mange % vil 3 cm vann redusere strålingen?

Læreren mente at 1 cm vann fikk en intensitet på 90% (jeg er enig)

Og derfor ga oppgave a) 81% intensitet og b) 73% (jeg er uenig)

Anonymous poster hash: 8ee17...05b

[AnonymBruker]

Det mangler litt opplysninger.

Det læreren sier er rett dersom man tar det i flere omganger, men ikke dersom man tar 2 eller 3 cm vann i ett.

100*0,9=90

90*0,9=81

81*0,9=72,9

Men

100*0,7=70

Anonymous poster hash: 21f7a...32c

[Gjest brutal_mann]

Hvis du ser for deg en lommelykt som ligger på et bord. se for deg at du kan ta flytende vann i små firkanter på 1cmX1cm (her bruke vi litt fantasi).

Først setter du ned en terning med vann. Da er intensiteten på lyset, etter å passert gjennom terningen, 90% av det opprinnelige. Så tar du å setter ned enda en terning med vann. Da reduseres styrken med 10% fra disse 90%. For, etter første firkanten med vann så er jo ikke intensitetn 100% lenger, den er 90%., Derfor må du ta å redusere med 10% fra 90, som blir 81% av intensiteten på lyset i det det går ut fra lommelykta.

Ser du hva som skjer?

[AnonymBruker]

Det mangler litt opplysninger.

Det læreren sier er rett dersom man tar det i flere omganger, men ikke dersom man tar 2 eller 3 cm vann i ett.

100*0,9=90

90*0,9=81

81*0,9=72,9

Men

100*0,7=70Anonymous poster hash: 21f7a...32c

Det var det jeg mente, tar man inn cm inn i flere omganger vil det bli riktig. Men hvis man bare tar 2cm med engang vil jo bli satt opp slik: x=100*(20/100)=80 fordi vi alt vet at 1cm reduserer med 10%..

Det jeg mener er at det burde ha blitt formulert slik: hvis vi tilsetter enda 1 cm, hvor mye vil den reduseres da. DA ville det ha blitt riktig slik læreren regnet det.

Anonymous poster hash: 8ee17...05b

[hjelpme4]

Vil heller si at oppgaven kan tolkes på forskjellig måte. Men jeg tolket som læreren din

[Munter]

Her trur eg du skal bruka samme formel som for renterekning. Om du seier at stråling i utgangspunktet var 100%, så får du

100%(1-0,10)^X

X er antal cm vatn.

Med 3 cm vatn vert det då:

100%(1-0,10)^3=72,9%

[nojac]

Det finnes bare en mulig tolkning av denne oppgaven, og det er den læreren din har gitt.

Ingen ekstra opplysninger trengs.

[Gjest brutal_mann]

Det var det jeg mente, tar man inn cm inn i flere omganger vil det bli riktig. Men hvis man bare tar 2cm med engang vil jo bli satt opp slik: x=100*(20/100)=80 fordi vi alt vet at 1cm reduserer med 10%..

Det jeg mener er at det burde ha blitt formulert slik: hvis vi tilsetter enda 1 cm, hvor mye vil den reduseres da. DA ville det ha blitt riktig slik læreren regnet det.

Anonymous poster hash: 8ee17...05b

Nei, for det reduseres med 10% per cm, og da må du ta høyde for det ved hver eneste cm.

[AnonymBruker]

Du tar feil. Læreren din har rett.

Anonymous poster hash: f330e...a3d

[Gjest Herr Heftig]

Oppgaven sier prosent, ikke prosentpoeng. Så jeg er enig med læreren.