Borderline - hva tror folk som ikke helt vet?

[AnonymBruker]

Borderline personlighetsforstyrrelse... er det en alvorlig personlighetsforstyrrelse eller alvorlig psykisk sykdom?

Jeg aner ikke, for jeg er så langt "inn" i det... Jeg har sett så mange syke mennesker på institusjoner. Fordi at jeg har vert på institusjonene selv. Har drevet og kutta meg masse men det er kjempe lenge siden sist. og har masse vonde tanker og følelser og har borderline. Men jeg tror jeg bagatelliserer meg selv fordi at jeg tror så at alle tror at jeg skal få til alt det friske folk får til. Jeg er uføretrygdet. Er innlagt en gang iblant, men da føler jeg at jeg tar opp plassen til noen som trenger den mer. at jeg egentlig er helt frisk og burde jobbe og ikke være innlagt eller noe. det er så jævela vanskelig det der.

Hva tenker "mannen på gata" når de hører borderline eller innleggelser på psykiatrisk? helt ærlig? jeg føler liksom at forventningene er sånn at jeg burde jobbe også videre... Jeg vil at folk skal skjønne at jeg ikke kan det nå og at jeg må ha mer hjelp.

Anonymous poster hash: 6c373...f21

[AnonymBruker]

Borderline forbinder jeg med alvorlig psykisk syke mennesker som potensielt kan være direkte farlige mot uskyldige mennesker. Jeg synes de burde få mye tettere oppfølging pga allmennpreventive hensyn og til enhver tid ha en "assistent" hos seg når de vandrer i gata. Med hyppige innleggelse på psykriatisk så tenker jeg på veldig gale mennesker som ikke kan ta vare på seg selv og potensielt kan være farlige for seg selv og omgivelser. Jeg tenker at de kanskje ville hatt det bedre av å være på psykriatisk avdeling bestandig eller bli veldig medisinert og bo på omsorgsboliger så de hadde tilsyn på reglemessig basis og ikke fikk bevege seg utenfor området uten en av personalet.

Forøvrig så tenker jeg på paranoid schizofren som mennesker som ikke eier anger, empati eller kontroll på egen kropp og som fint dreper morra si om fotballlaget dems taper. Sperr de inn på lukket avdeling og kast nøkkelen. Disse er til og med mere skremmende enn de med borderline.

Selvskadere ser jeg på som oppmerksomhets syke mennesker som aldri har grodd forbi fjortis stadiet og desperat trenger å være midtpungt for alle. Løsningen er å gaffateipe på grytevotter på de så de skjønner hvor fjerne og idiotiske de er.

Alvorlig depresjon ser jeg på som egosentriske, selvmedlidende mennesker som er så selvsentrerte at de ikke ville reagert ett sekund på om noen ble skutt ned foran de. "Ja jeg ser du er skutt, men det er mye mere synd på meg så fordi jeg gråter ofte og føler meg kjip uten å gidde å gjøre noe med det" Nesten som ett snyltedyr som lever av andre. Mest av alt i hele verden føler at de må ha medlidenhet fra alt og alle rundt de og som trenger en unnskyldning for å gå rundt å velte seg i den oppmerksomheten de får fra velmenende mennesker samtidig som de sakte men sikkert suger aaaaaaaalt av energi og sympati som næring for de som er naive nok til å gå i fella dems.

Manisk depresive ser jeg på på lik linje som de depressive + ADHD

ADHD= jeg trenger en unnskyldning for å gjøre det dårlig på skolen/ikke jobbe/snylte på NAV. Det jeg egentlig burde gjøre er å ta meg sammen, og slutte med koffein og sukker. Grow up liksom....

PTSD tror jeg faktisk er en reell reaksjon på traume så den sier jeg ikke noe på.

Angst også til en viss grad, så lenge den ikke blir ekstrem. Om man ikke gidder å prøve å jobbe seg ut av det burde de bli plassert på omsorgsboliger, men ikke fordi omverdenen burde skånes for de, men fordi de ikke klarer å ta vare på seg selv som barn og veldig gamle mennesker.

Sosiopati ser jeg også på som en hjerneskade. De kan ikke reddes.

MEN......dette er mine fordommer og er ikke basert på noe viten om emnene annet enn det jeg har lest på KG.

Men TS, JA jeg synes du burde jobbe, JA jeg synes du burde prøve litt til. Om du går på veggen tilslutt så ringer du DPS, men samtidig som du gjør det så vet du også at du har prøvd så hardt du kan så ingen (til og med ikke meg) kan dømme deg for at du innså at du trenger hjelp. Mennesker som virkelig trenger hjelp må be om hjelp, men først når de virkelig trenger det.

Anonymous poster hash: af51c...027

[AnonymBruker]

Borderline forbinder jeg med alvorlig psykisk syke mennesker som potensielt kan være direkte farlige mot uskyldige mennesker. Jeg synes de burde få mye tettere oppfølging pga allmennpreventive hensyn og til enhver tid ha en "assistent" hos seg når de vandrer i gata. Med hyppige innleggelse på psykriatisk så tenker jeg på veldig gale mennesker som ikke kan ta vare på seg selv og potensielt kan være farlige for seg selv og omgivelser. Jeg tenker at de kanskje ville hatt det bedre av å være på psykriatisk avdeling bestandig eller bli veldig medisinert og bo på omsorgsboliger så de hadde tilsyn på reglemessig basis og ikke fikk bevege seg utenfor området uten en av personalet.

Anonymous poster hash: af51c...027

Hjelpes...

Anonymous poster hash: 48b52...7cf

[Heart]

MEN......dette er mine fordommer og er ikke basert på noe viten om emnene annet enn det jeg har lest på KG

Anonymous poster hash: af51c...027

Så sant som det er sagt, bortsett fra at du neppe kan ha lest innleggene på KG spesielt nøye.

Jeg vil anbefale deg enten å skaffe deg et minimum av kunnskap om disse tingene, eller innse at du er fullstendig på viddene og holde deg stille i bakgrunnen når slike emner diskuteres.

[AnonymBruker]

Hjelpes...

Anonymous poster hash: 48b52...7cf

Se bare på hvor mange mennsesker som har blitt drept av psykisk syke mennesker de siste 10 årene så skjønner du hvor fordommene mine kommer fra.

Anonymous poster hash: af51c...027

[AnonymBruker]

Se bare på hvor mange mennsesker som har blitt drept av psykisk syke mennesker de siste 10 årene så skjønner du hvor fordommene mine kommer fra.

Anonymous poster hash: af51c...027

Jeg velger å synes synd på deg, jeg.

Anonymous poster hash: 48b52...7cf

[AnonymBruker]

Så sant som det er sagt, bortsett fra at du neppe kan ha lest innleggene på KG spesielt nøye.

Jeg vil anbefale deg enten å skaffe deg et minimum av kunnskap om disse tingene, eller innse at du er fullstendig på viddene og holde deg stille i bakgrunnen når slike emner diskuteres.

TS spurte om hva "mannen i gata" mente så jeg svarte. Psykisk syke mennesker er skikkelig syke og allmennpreventive hensyn burde gå først.

Anonymous poster hash: af51c...027

[AnonymBruker]

Jeg velger å synes synd på deg, jeg.

Anonymous poster hash: 48b52...7cf

Jeg velger å synes synd på storesøstra til mamma som ble knivdrept av sin paranoid schizofrene sønn og alle andre drapsofre.

Anonymous poster hash: af51c...027

[Heart]

TS spurte om hva "mannen i gata" mente så jeg svarte. Psykisk syke mennesker er skikkelig syke og allmennpreventive hensyn burde gå først.

Anonymous poster hash: af51c...027

"Mannen i gata" betyr "folk flest", ikke deg spesifikt.

Jeg vet ikke om noen som har så ekstreme meninger som de du uttrykker. Spesielt har jeg ikke opplevd at noen tror at schizofreni er relatert til manglende samvittighet (men mange tror schizofreni har noe med multippel personlighetsforstyrrelse å gjøre), og jeg har definitivt aldri hørt noen forbinde borderline-begrepet med farlige, utagerende personer.

(For ikke å snakke om tung depresjon; det kan da ikke være mange igjen som tror at dette er noe man bare kan bagatellisere, etter all den oppmerksomheten denne lidelsen har fått?)

Endret 8. august 2014 av Heart

[AnonymBruker]

"Mannen i gata" betyr "folk flest", ikke deg spesifikt.

Jeg vet ikke om noen som har så ekstreme meninger som de du uttrykker. Spesielt har jeg ikke opplevd at noen tror at schizofreni er relatert til manglende samvittighet (men mange tror schizofreni har noe med multippel personlighetsforstyrrelse å gjøre), og jeg har definitivt aldri hørt noen forbinde bordeline-begrepet med farlige, utagerende personer.

Hva som enn er årsaken til at paranoid schizofrene er som de er er ikke noe jeg bryr meg om, jeg vet bare at mange av de er direkte farlige. Jeg vet om to borderline som er i familie med nær omgangskrets og de er iallefall ikke harmløse. Hun ene er også stygg mot eldstedattera si og ikke bare resten av familien uten at barneværnet gjør en dritt. For ikke å glemme at hun ene lyver til det ekstreme og klarte nesten å få broren sin bura inne på fantasi og splitte familien SAMTIDIG som faren lå dødsyk på siste stadiet av kreft. Alt for å få oppmerksomhet. Heldigvis så er ikke hukommelsen hennes på løgnene hennes det beste så hun dreit på draget i rettsaken (som også var det siste faren opplevde før han døde) DØDSkoselig dame.

Anonymous poster hash: af51c...027

[AnonymBruker]

http://www.hjelptilhjelp.no/psykisk/personlighetsforstyrrelser/32-borderline-en-orkan-av-emosjonell-dysregulering

Anonymous poster hash: 79f78...d82

[AnonymBruker]

"Mannen i gata" betyr "folk flest", ikke deg spesifikt.

Jeg vet ikke om noen som har så ekstreme meninger som de du uttrykker. Spesielt har jeg ikke opplevd at noen tror at schizofreni er relatert til manglende samvittighet (men mange tror schizofreni har noe med multippel personlighetsforstyrrelse å gjøre), og jeg har definitivt aldri hørt noen forbinde borderline-begrepet med farlige, utagerende personer.

(For ikke å snakke om tung depresjon; det kan da ikke være mange igjen som tror at dette er noe man bare kan bagatellisere, etter all den oppmerksomheten denne lidelsen har fått?)

Forøvrig er det mange mange som deler mine meninger, men som du sikkert forstår så er det ikke noe man sier høyt. Så jeg er virkelig en av folk flest.

Anonymous poster hash: af51c...027

[Gjest Iben]

Jeg tenker en negativ ting og en positiv ting:

Negativt: Det er stress å forholde seg til.

Positivt: Mennesker som sliter, eller som har slitt, kan være bedre rustet til å forstå andre mennesker.

[Heart]

Hva som enn er årsaken til at paranoid schizofrene er som de er er ikke noe jeg bryr meg om, jeg vet bare at mange av de er direkte farlige.

Anonymous poster hash: af51c...027

Nei, det "vet" du ikke, for det er ikke tilfellet. De aller fleste schizofrene lever i en komplisert, forvirrende indre verden der mange hverdagslige ting er ytterst innviklede, og mange tror de blir overvåket og er gjenstand for konspirasjoner, men de er sjeldent farlige. De ytterst få som er tungt rammet kan bli overbevist om at de må foreta seg drastiske ting, og ja, drap har forekommet. Dette er typisk ikke noe de gjør av ond vilje, men fordi de har psykotiske vrangforestillinger og er oppriktig overbevist om at de handler av nødvendighet.

Slike tragiske hendelser representerer definitivt en svikt i psykiatrien, men å argumentere for at alle schizofrene bør være på lukket institusjon er like ekstremt som å si at alle bileiere må låses inne for å få bukt med fyllekjøring. (Og fyllekjørere dreper og lemlester langt flere enn alle psykiatriske pasienter til sammen.)

Personer med bordeline-lidelser kan være svært slitsomme å omgås når det stormer som verst (og det gjør det med jevne mellomrom), og ja, de nærmeste kan få gjennomgå når den syke blir overveldet av følelser av svik og hat, men å kalle dem farlige? Noen er nok klart uegnede som omsorgspersoner, men igjen, det må vurderes i hver sak. Det problemet du beskriver, er at barnevernet i en bestemt sak virker inkompetent, ikke at en mentalt syk person er mentalt syk.

Endret 8. august 2014 av Heart

[Heart]

Forøvrig er det mange mange som deler mine meninger, men som du sikkert forstår så er det ikke noe man sier høyt. Så jeg er virkelig en av folk flest.

Anonymous poster hash: af51c...027

Det hevder alle med ekstreme meninger, uten at det blir mer sant av den grunn.

[AnonymBruker]

Siden du spurte. Men la meg først advare, vil du ikke vite hva jeg tenker så ikke les videre.

Jeg tenker at det er alvorlig gale mennesker som ikke burde få gå frie ute i samfunnet. Jeg tenker dette er mennesker som hører hjemme bak lås og slå i trygge omgivelser. Trygge både for dem selv og for samfunnet.

Anonymous poster hash: ab90b...72e

[AnonymBruker]

Nei, det "vet" du ikke, for det er ikke tilfellet. De aller fleste schizofrene lever i en komplisert, forvirrende indre verden der mange hverdagslige ting er ytterst innviklede, og mange tror de blir overvåket og er gjenstand for konspirasjoner, men de er sjeldent farlige. De ytterst få som er tungt rammet kan bli overbevist om at de må foreta seg drastiske ting, og ja, drap har forekommet. Dette er typisk ikke noe de gjør av ond vilje, men fordi de har psykotiske vrangforestillinger og er oppriktig overbevist om at de handler av nødvendighet.

Slike tragiske hendelser representerer definitivt en svikt i psykiatrien, men å argumentere for at alle schizofrene bør være på lukket institusjon er like ekstremt som å si at alle bileiere må låses inne for å få bukt med fyllekjøring. (Og fyllekjørere dreper og lemlester langt flere enn alle psykiatriske pasienter til sammen.)

Personer med bordeline-lidelser kan være svært slitsomme å omgås når det stormer som verst (og det gjør det med jevne mellomrom), og ja, de nærmeste kan få gjennomgå når den syke blir overveldet av følelser av svik og hat, men å kalle dem farlige? Noen er nok klart uegnede som omsorgspersoner, men igjen, det må vurderes i hver sak. Det problemet du beskriver, er at barnevernet i en bestemt sak virker inkompetent, ikke at en mentalt syk person er mentalt syk.

Om mennesker dreper under psykotiske vrangforestillinger så er det ikke en ulykke basert på tilfeldigheter som ulykker er, men en direkte årsak av sykdommen. Det burde ikke skje.

Og sammenlikningen din er idiotisk. En edru sjåfør er ikke en fyllekjører, på lik linje at en frisk person er ikke psykisk syk. Det er derfor de straffer fyllekjørere så hardt, akkurat på samme måten som fyllekjørere blir dømt av almennpreventive hensyn burde alvorlig psykisk syke bli dømt av allmennpreventive hensyn. Farlige mennesker er farlige mennesker uansett. Det burde være likhet for loven og hensynet for resten av befolkningen burde gå foran en.

For noen år siden var det en paranoid schizofren som gikk inn i en barnehage og stakk ned flere barn. Synes du det virker som en ulykke når det er du som mister ditt barn? Ville du sagt det samme da eller hadde du blitt forbanna for at dette FARLIGE mennesket ikke hadde vært sperret inne før så dette ikke skjedde?

Anonymous poster hash: af51c...027

[Heart]

Hva tenker "mannen på gata" når de hører borderline eller innleggelser på psykiatrisk? helt ærlig?

Anonymous poster hash: 6c373...f21

Hva folk tenker, kommer i stor utstrekning an på hvor mye de vet om psykiske lidelser, og ikke minst hvorvidt de er oppdratt til å forbinde psykiske problemer med skam. Jeg kjenner selv mange som har vært innlagt på psykiatrisk avdeling i kortere eller lengre perioder, og oppfatter det omtrent likt med å være innlagt grunnet somatisk sykdom.

Jeg er absolutt ingen ekspert på dette, men vet at noen psykiske lidelser er vanskelige å behandle, så dersom jeg skulle forholde meg til noen med en eller annen diagnose i hverdagen (f.eks. i jobbsammenheng), ville jeg foretrekke mest mulig åpenhet. Jeg har brent meg et par ganger på personer som har kommet med tildels ekstreme løgner for å dekke over hva som egentlig feilte dem, og det endte ikke bra.

Når jeg hører om en diagnose jeg ikke kjenner til, søker jeg på nettet etter informasjon. Det samme vile jeg gjort dersom jeg skulle hatt kontakt med personer som har sykdommer som kan kreve at man viser en eller annen form for spesielt hensyn, som HIV, hepatitt, diabetes, leddgikt osv.

[AnonymBruker]

Det hevder alle med ekstreme meninger, uten at det blir mer sant av den grunn.

Du er utrolig uvitende.

Anonymous poster hash: af51c...027

[Heart]

Om mennesker dreper under psykotiske vrangforestillinger så er det ikke en ulykke basert på tilfeldigheter som ulykker er, men en direkte årsak av sykdommen. Det burde ikke skje.

Anonymous poster hash: af51c...027

At det ikke burde skjedd, tror jeg den syke er helt enig med deg i, når eller hvis vedkommende kommer såpass til seg selv at han eller hun forstår hva som faktisk har skjedd.

Hvorvidt det er en ulykke eller ikke, kommer an på om det kunne forutsees på noen måte. I noen tilfeller har en person blitt utskrevet fra sykehus på sviktende grunnlag, og da kan man argumentere med at noe eller noen har sviktet. Men det kan også hende at pasienten ble utsatt for noe ekstremt, eller hadde en plutselig episode som ingen med rimelighet kunne forutsett. Da er det faktisk en ulykke.

Og sammenlikningen din er idiotisk. En edru sjåfør er ikke en fyllekjører, på lik linje at en frisk person er ikke psykisk syk. Det er derfor de straffer fyllekjørere så hardt, akkurat på samme måten som fyllekjørere blir dømt av almennpreventive hensyn burde alvorlig psykisk syke bli dømt av allmennpreventive hensyn. Farlige mennesker er farlige mennesker uansett. Det burde være likhet for loven og hensynet for resten av befolkningen burde gå foran en.

Anonymous poster hash: af51c...027

Det virkelig idiotiske er det å sette likhetstegn mellom en psykiatrisk diagnose, i dette tilfellet schizofreni, og at noen utgjør en fare for seg selv eller andre. Det er direkte feil, og hvis det ikke var det, ville gatene våre vært fulle av ofre for disse "farlige" menneskene. Du har rett og slett ingen som helst peiling på det du så skråsikkert uttaler deg om.

Min sammenligning var derimot høyst relevant: alle bilførere er ikke fylekjørere, men alle fyllekjørere er per definisjon bilførere. Ved å låse inne den største gruppen vil vi automatisk også bli kvitt den minste, akkurat som ditt vanvittige forslag om å låse inne alle som har en vanligvis helt ufarlig lidelse.

For noen år siden var det en paranoid schizofren som gikk inn i en barnehage og stakk ned flere barn. Synes du det virker som en ulykke når det er du som mister ditt barn? Ville du sagt det samme da eller hadde du blitt forbanna for at dette FARLIGE mennesket ikke hadde vært sperret inne før så dette ikke skjedde?

Anonymous poster hash: af51c...027

Den som mister noen pga. ulykke, kriminalitet eller ustabile personer vil normalt bli ytterst fortvilet og av og til så rasende at vedkommende foreslår at man skal gå til ytterligheter. Det blir litt som når noen mister familiemedlemmer i en terroraksjon; de er ikke veldig mottakelige for å høre at verden faktisk ikke perfekt, og at shit happens hver eneste dag. Jeg har selv mistet nære familiemedlemmer til hendelser som definitivt burde vært unngått, og ryggmargsrefleksen var at noen selvsagt burde henges for dette. Det var ikke en rasjonell reaksjon.

Hvert år blir noen drept fordi en epileptiker eller hjertesyk person ikke var så frisk som han eller hun trodde, og får et illebefinnende bak rattet. Det samme skjer med demente. En gang ble en person HIV-smittet av sin tannlege, alle sikkerhetstiltak til tross. Du kan argumentere med at dette heller ikke var rene ulykker, men i samfunnet som helhet har vi måttet akseptere at livet alltid til en viss grad er en risikosport, og at det finnes noe slikt som urimelige begrensninger av individets frihet.

De siste 50-60 år har det hersket konsensus om at pasienter med psykiske lidelser i utgangspunktet ikke hører hjemme på institusjoner. Du må lete lenge etter noen i legestanden eller i politikken som mener noe annet, og folk stemmer vitterlig på disse politikerne. Så mye for "mannen i gata"-argumentet ditt.