Skrekkveldet i Spania: En kvinnes ord om familievold, voldtekt er sant til det motsette er bevist

[Gjest oleoh]

I 2004 blei ein ny lov innført av sosialistpartiet i Spania. Ei kvinnes ord om familievold, voldtekt, vold mot barn osv. er sant inntill det motsette er bevist. Altså kan dei anmelde og du må bevise at du er uskyldig.

Naturlig nok har dette triste konsekvenser for mange. Ein mann fekk 11 måndar i fengsel fordi han "braut" ein dom om at han skulle holde seg vekke fra ei eksen sin. Det vart så bevist at det ikkje var sant og mannen slapp fri. Barnet sitt har han ikkje sett på mange år.

Bestemødre demonstrerer mot loven, fordi mange ikkje ein gong får sjå sine barnebarn. Menn forteller om opplevelsane sine etter å ha blitt falskt anklaga. Ein mann mist fyst retten til å være med sitt eige barn, han kunne bevise sin uskyld og fekk støtte fra vitner. Vidare kunne han bevise at kvinna hadde latt barnet gå på sjølvstyr og tok ikkje vare på det. Så kom kvinne med 14 anklager og han måtte motbevise alle sammen.

90 prosent av anklagene er meint å være falske.

Sjå videoen om skrekkveldet i Spania:

Kan dette skje i Noreg?

Endret 15. april 2015 av oleoh

[Example]

Det kan skje i Norge, ja, altså at menn blir dømt for for eksempel voldtekter de ikke har begått. På en annen side er det enda flere som slipper unna voldtekter de har begått, dessverre.

Er et vanskelig tema i grunn, men for min del er justismord såpass ille at det overgår det at noen slipper unna.

[Gjest oleoh]

Det kan skje i Norge, ja, altså at menn blir dømt for for eksempel voldtekter de ikke har begått. På en annen side er det enda flere som slipper unna voldtekter de har begått, dessverre.

Er et vanskelig tema i grunn, men for min del er justismord såpass ille at det overgår det at noen slipper unna.

Det eg mente var at ein slik lov kom igjennom. Det vil bety at om kona di plutselig hatar deg på grunn av eit eller anna. Eller føler at du ikkje har gjort noko for barnet. Så kan ho falskt anklage deg for incest og du må bevise at det aldri har skjedd. Då hadde eg mista retten til å sjå barnet, eg veit ikkje om du kan direkte bli dømt til straff utan bevis.

Endret 15. april 2015 av oleoh

[Example]

Det eg mente var at ein slik lov kom igjennom. Det vil bety at om kona di plutselig hatar deg på grunn av eit eller anna. Eller føler at du ikkje har gjort noko for barnet. Så kan ho falskt anklage deg for incest og du må bevise at det aldri har skjedd. Då hadde eg mista retten til å sjå barnet, eg veit ikkje om du kan direkte bli dømt til straff utan bevis.

Nei, jeg tror ikke det vil skje. Selv om en del feminister sikkert ønsker at det skal bli sånn, så har jeg tro på at det norske folk er såpass overvåkne, at noe sånt ikke ville skjedd, og jeg har såpass tillit til de politikerne i de største partiene i Norge, til at noe sånt ikke ville skjedd. Men, men, man vet aldri.

[OPIgirl]

Nei, jeg tror ikke det vil skje. Selv om en del feminister sikkert ønsker at det skal bli sånn, så har jeg tro på at det norske folk er såpass overvåkne, at noe sånt ikke ville skjedd, og jeg har såpass tillit til de politikerne i de største partiene i Norge, til at noe sånt ikke ville skjedd. Men, men, man vet aldri.

Nei, jeg tror ingen feminister ønsker at det skal bli slik i Norge.

[Example]

Nei, jeg tror ingen feminister ønsker at det skal bli slik i Norge.

La oss se:

Sandra Borch ønsker omvendt bevisbyrde:

http://www.dagbladet.no/2013/01/02/nyheter/sandra_borch/voldtekt/25059337/

Også her på KG:

Beste tiltak:

- Stimulere kvinner til å anmelde en hver voldtekt og andre overgrep, også fra partner i faste forhold

- Tøffere avhør av overgriperne

- Innføring av omvendt bevisbyrde

- Fjerne foreldelsesfristen for anmeldelse av alle typer seksuell kriminalitet

- Lange straffer, minst 20 års fengsel ved voldtekt (inkludert uaktsom voldtekt)

- Forvaring på ubestemt tid ved fare for gjentatte overgrep

- Offentliggjøring av navn på alle som anmeldes for seksuell kriminalitet

- Forbud mot arbeid med barn og ungdom for alle som har vært anmeldt for seksuell kriminalitet

- Holdningsskapende arbeid må få sentral plass i barnehage og skoler.

- Ansatte i barnehager og skoler må læres opp til å forstå barns symbolspråk i tegninger og lek, og alt som kan tolkes som tegn på mulig overgrep, må anmeldes og etterforskes

- Holdningsskapende arbeid blant innvandrere

- Politiet må få langt større ressurser dedikert til etterforskning av overgrepssaker

- Opprettelse av et system for overvåking av alle norske menn på reise utenfor landets grenser (spesielt for å avsløre horekunderi i tillegg til andre overgrep)

Omvendt bevisbyrde betyr kun at kvinnene som anmelder voldtekt/ overgrep, blir tatt på alvor og trodd. I dag blir kvinnene som er blitt voldtatt, mistenkeliggjort og kryssforhørt slik at de føler at det selv sitter på tiltalebenken i stedet for overgriperen. Samtidig fungerer forhørene som en gjenoppleving av det grusomme de har vært gjennom.

Dette oppleves som av mange som henimot like stor belastning som selve voldtekten. Det å straffe ofrene i stedet for overgriperne er ikke vårt rettsvesen verdig. Det er overgriperen/ overgriperne alene som er skyldig i voldtektssaker, voldtektsofrene må skånes for tilleggsbelastninger.

Det at overgriperne dreper sine ofre for å slippe unna straff, er et problem også nå, og dette endres neppe ved strengere straff for voldtekt. Drap for å skjule voldtekt vil alltid måtte straffes strengere enn voldtekten.

Frykten og risikoen for selv å bli voldtatt og avskyen for det han sannsynligvis har gjort, vil heldigvis skremme de fleste kvinner for å innlede forhold til menn som har vært tiltalt for overgrep. Da bevis er så vanskelig i slike saker, vil de fleste skyldige gå fri. Hvor mange av de frikjente som i virkeligheten er skyldige, kjenner jeg ingen tall på, men alt under 95% vil være en overraskelse. Det er derfor bra at de fleste kvinner styrer unna.

Det kan diskuteres om ikke overgrepstiltalte uansett burde dømmes til aldri å ha seksuelle forhold til kvinner (eller menn), uavhengig om de blir kjent skyldige i overgrepstiltalen eller ei.

Det er utelukkende kvinnen som kan ha noen gyldig mening om samleiet var frivillig eller ei, da det er hennes ønsker og følelser som avgjør om det var frivillig. Dersom hun sier at det ikke var frivillig, må derfor dette godtas ubetinget. Alt annet er å frata kvinnen råderett over egen kropp.

Dessverre er det alt for ofte slik at retten ikke godtar kvinnens utsagn om ufrivillighet. Med dette blir rettsvesenet skyldig i et nytt overgrep mot kvinnen. Heldigvis synes det å være politisk vilje til å legge føringer om at domfellelsesprosenten må opp i overgrepssaker. La oss håpe at dette innebærer at overgrepsofrene endelig blir hørt og ikke overkjørt.

Som du kanskje forstår, mener jeg at omvendt bevisbyrde bør være hovedregelen i overgrepssaker. Dette vil gjøre at flere overgripere dømmes, og det vil gjøre belastningen ved å anmelde mindre for kvinnene.

I mange av de mindre alvorlige tilfellene, bl.a. eksemplet du nevner, der kvinnen angrer etterpå pga at han var en dårlig elsker, synes jeg likevel at bøter og/eller oppreisning til kvinnen kan være tilstrekkelig. Det samme kan gjelde tilfeller med uønsket berøring, uønskede blikk eller kommentarer med seksuelle overtoner som oppleves ubehagelig. Fengsel er ikke rimelig ved alle former for seksuelle overgrep.

For eksemepel.

Disse meningene er ikke direkte vanlig, men de finnes, også blant norske feminister.

[AnonymBruker]

La oss se:

Sandra Borch ønsker omvendt bevisbyrde:

http://www.dagbladet.no/2013/01/02/nyheter/sandra_borch/voldtekt/25059337/

Også her på KG:

For eksemepel.

Disse meningene er ikke direkte vanlig, men de finnes, også blant norske feminister.

Du prøver likevel til å få det til å høres ut som at omvendt bevisbyrde er noe feminister ønsker. Det stemmer ikke.

Omvendt bevisbyrde er ikke noe som eksisterer bare i Spania, og det er heller ikke noe som fremmer likestilling så dette kan du ikke skylde på feminister for.

Det er et problem at så få blir dømt for voldtekt i Norge. Jeg har som veldig mange andre kvinner blitt utsatt for voldtekt av noen bekjente, men det er ikke engang vits å anmelde det fordi det blir bare henlagt.

I England var det et søksmål mot veldig mange menn som hadde voldtatt mange jenter der de til og med hadde bevis ved DNA på mange av dem på et kondom som hadde blitt brukt mange ganger på begge sidene. Noen av jentene var modige og stod frem. Det som skjedde var at hver eneste forsvarsadvokat fikk spørre ut jentene og kalte jentene løgnere osv. Som om at det ikke er vanskelig nok å fortelle sin historie.

Mennene i denne saken ble frikjent. Til tross for DNA bevis. De anket saken og det siste jeg hørte er at jentene ikke vet om de vil stå fram en gang til på grunn av det de blir utsatt for i rettssalen.

Voldtekt er et svært alvorlig tema, og jeg synes ikke du skal sitte og bruke denne saken også til å uttrykke hatet ditt mot feminisme. Likestilling har ingenting med dette å gjøre.

Anonymous poster hash: 6a98a...48e

[Gjest Jean Valjean]

Igjen ser jeg at jeg har gjort det rette ved og holde meg singel.

Endret 16. april 2015 av Methusalem

[Example]

Du prøver likevel til å få det til å høres ut som at omvendt bevisbyrde er noe feminister ønsker. Det stemmer ikke.

Omvendt bevisbyrde er ikke noe som eksisterer bare i Spania, og det er heller ikke noe som fremmer likestilling så dette kan du ikke skylde på feminister for.

Det er et problem at så få blir dømt for voldtekt i Norge. Jeg har som veldig mange andre kvinner blitt utsatt for voldtekt av noen bekjente, men det er ikke engang vits å anmelde det fordi det blir bare henlagt.

I England var det et søksmål mot veldig mange menn som hadde voldtatt mange jenter der de til og med hadde bevis ved DNA på mange av dem på et kondom som hadde blitt brukt mange ganger på begge sidene. Noen av jentene var modige og stod frem. Det som skjedde var at hver eneste forsvarsadvokat fikk spørre ut jentene og kalte jentene løgnere osv. Som om at det ikke er vanskelig nok å fortelle sin historie.

Mennene i denne saken ble frikjent. Til tross for DNA bevis. De anket saken og det siste jeg hørte er at jentene ikke vet om de vil stå fram en gang til på grunn av det de blir utsatt for i rettssalen.

Voldtekt er et svært alvorlig tema, og jeg synes ikke du skal sitte og bruke denne saken også til å uttrykke hatet ditt mot feminisme. Likestilling har ingenting med dette å gjøre.

Først og fremst: dagens feminister har heller ingenting med likestilling å gjøre.

Så du i det hele tatt hva jeg svarte på? Det ble sagt at ingen feminister mente dette, noe jeg motbeviste.

Når det kommer til dette med bevis, så er det jo trist at det er så få som blir dømt, men samtidig, hele grunnfjellet i landet vårt er rettstaten, og det er ekstremt viktig at man ikke begår justismord. For å si det sånn da, så blir ikke en voldtekt borte fordi man får dømt vedkommende, det er selvfølgelig tilfredsstillende å bli hørt, og at han blir dømt, men det er langt værre dersom en uskyldig person blir dømt for en voldtekt han eller hun ikke har begått.

Nå kjenner jeg ikke saken fra England, så vanskelig å svare på akkurat det, men det at de har hatt sex behøver ikke å bety at det har vært en voldtekt. De fleste falske anmeldelser kommer jo fra enten folk som angrer på sex, eller bruker som hevn mot en partner.

Det aller vitkigste er at ofrene i enda større grad blir flinke til å kontakte politiet umiddelbart, så man får sikret bevis med en gang. Ei venninne av meg gjorde dette for et par måneder siden, og på han har de fått såpass gode beviser at han heldigvis kommer til å dømt for dette, mest trolig.

[Gjest oleoh]

Igjen ser jeg at jeg har gjort det rette ved og holde meg singel.

Det gjorde du om dei får noko slikt igjennom i alle fall. Da er det luraste å ikkje være i nærheten av ei kvinne, verken i arbeidslivet eller noko anna.

[AnonymBruker]

I 2004 blei ein ny lov innført av sosialistpartiet i Spania. Ei kvinnes ord om familievold, voldtekt, vold mot barn osv. er sant inntill det motsette er bevist. Altså kan dei anmelde og du må bevise at du er uskyldig.

Kan dette skje i Noreg?

Endelig noen som tar kvinnene på alvor! Det er selvsagt viktigere å ta hensyn til overgrepsofrene enn overgriperne, og ofrene må i utgangspunktet antas å være mer troverdige enn predatorene.

Anonymous poster hash: 35502...86a

[AnonymBruker]

Endelig noen som tar kvinnene på alvor! Det er selvsagt viktigere å ta hensyn til overgrepsofrene enn overgriperne, og ofrene må i utgangspunktet antas å være mer troverdige enn predatorene.

Anonymous poster hash: 35502...86a

Hvordan vurderer du dette? I en sak der man kun har to påstander å forholde seg til og ingen bevis er det jo like sannsynlig at den ene parten er potensielt offer for et justismord som at den andre parten er potensielt overgripsoffer.

Anonymous poster hash: 33af6...43f

[AnonymBruker]

Hvordan vurderer du dette? I en sak der man kun har to påstander å forholde seg til og ingen bevis er det jo like sannsynlig at den ene parten er potensielt offer for et justismord som at den andre parten er potensielt overgrepsoffer.

Anonymous poster hash: 33af6...43f

Ikke like sannsynlig, selv om begge deler er mulig. Jeg vil anta at forholdet mellom sannsynligheten for at overgrepsofferet snakker sant og sannsynligheten for at overgriperen er falskt anklaget er om lag 100:1. Sikre tall for dette har vi naturligvis ikke, men så høy terskel som de fleste kvinner har for å anmelde seksuelle overgep, er det åpenbart at kvinnenes historie uten sammenlikning har størst troverdighet. Husk at så vel anmeldelsen som rettsaken er enorme belastninger for kvinnen som ved dette blir tvunget til å gjennomleve sitt livs verste mareritt på ny, med en forsvarer som prøver å fremstille henne i minst mulig flatterende ordelag.

Anonymous poster hash: 35502...86a

[AnonymBruker]

Ikke like sannsynlig, selv om begge deler er mulig. Jeg vil anta at forholdet mellom sannsynligheten for at overgrepsofferet snakker sant og sannsynligheten for at overgriperen er falskt anklaget er om lag 100:1. Sikre tall for dette har vi naturligvis ikke, men så høy terskel som de fleste kvinner har for å anmelde seksuelle overgep, er det åpenbart at kvinnenes historie uten sammenlikning har størst troverdighet. Husk at så vel anmeldelsen som rettsaken er enorme belastninger for kvinnen som ved dette blir tvunget til å gjennomleve sitt livs verste mareritt på ny, med en forsvarer som prøver å fremstille henne i minst mulig flatterende ordelag.

Anonymous poster hash: 35502...86a

Er kvinne selv, og håper at slike som deg aldri får styre landet her.

Blir man anklaget for noe så skal man ALLTID renges som uskyldig til det motsatte er bevist, og det holder jeg fast på,UANSETT kjønn.

Anonymous poster hash: 68f09...090

[AnonymBruker]

Er kvinne selv, og håper at slike som deg aldri får styre landet her.

Blir man anklaget for noe så skal man ALLTID renges som uskyldig til det motsatte er bevist, og det holder jeg fast på,UANSETT kjønn.

Anonymous poster hash: 68f09...090

Dette prinsippet er godt for de fleste typer kriminalitet. Seksuelle forbrytere går imidlertid som regel fri så lenge det står ord mot ord, og dette ødelegger livene til utallige kvinner. For seksuell kriminalitet egner derfor ikke uskyldspresumpsjonen seg, og sannsynlighetsovervekt (> 50%) bør være tilstrekkelig for domfellelse. Offerets beretning bør i utgangspunktet regnes som mer troverdig enn overgriperens bortforklaringer. Om en skal styrke kvinnens rettsvern ytterligere ved å kreve domfellelse hver gang uskyld ikke kan bevises med 100% sikkerhet, kan likevel diskuteres.

Anonymous poster hash: 35502...86a

[Gjest oleoh]

Endelig noen som tar kvinnene på alvor! Det er selvsagt viktigere å ta hensyn til overgrepsofrene enn overgriperne, og ofrene må i utgangspunktet antas å være mer troverdige enn predatorene.

Anonymous poster hash: 35502...86a

Faktisk menes det at 90 prosent av alle anmeldte saker er falske (i spania). Med andre ord er den som anmelder overgriper og den som blir dømt offter. Ikkje omvendt.

Endret 16. april 2015 av oleoh

[AnonymBruker]

Dette prinsippet er godt for de fleste typer kriminalitet. Seksuelle forbrytere går imidlertid som regel fri så lenge det står ord mot ord, og dette ødelegger livene til utallige kvinner. For seksuell kriminalitet egner derfor ikke uskyldspresumpsjonen seg, og sannsynlighetsovervekt (> 50%) bør være tilstrekkelig for domfellelse. Offerets beretning bør i utgangspunktet regnes som mer troverdig enn overgriperens bortforklaringer. Om en skal styrke kvinnens rettsvern ytterligere ved å kreve domfellelse hver gang uskyld ikke kan bevises med 100% sikkerhet, kan likevel diskuteres. Anonymous poster hash: 35502...86a

Jeg er en kvinne, jeg har blitt voldtatt, og jeg ønsker meg absolutt ikke omvendt bevisbyrde! Er du klar over hvor mange kvinner som hadde misbrukt dette? Kjæresten er utro og du hater han, "åååh han voldtok meg, putt han i fengsel og ødelegg livet hans, slik han ødela mitt". Mange jenter vokser opp som prinsesser der de lærer at de er viktigst av alle og fortjener bare det beste...

Jeg anmeldt aldri voldtekten, vi var begge fulle, hadde holdt på en stund, hadde sovet hos han flere ganger allerede og trodde jeg kunne stole på han. Våknet av at han hadde sex med meg. Jeg kan ikke garantere at jeg faktisk ble voldtatt, jeg var alt for full den kvelden, han skjenket meg vel og merke, men det kan godt hende jeg hadde gitt tegn til at det var greit. Han snakket aldri med meg etter den natten, så han visste nok hva han gjorde, men jeg husker ikke hva som skjedde før sexen og vil ikke anmelde noen for noe jeg ikke kan garantere.

Anonymous poster hash: 2ffb2...361

[Example]

Dette prinsippet er godt for de fleste typer kriminalitet. Seksuelle forbrytere går imidlertid som regel fri så lenge det står ord mot ord, og dette ødelegger livene til utallige kvinner. For seksuell kriminalitet egner derfor ikke uskyldspresumpsjonen seg, og sannsynlighetsovervekt (> 50%) bør være tilstrekkelig for domfellelse. Offerets beretning bør i utgangspunktet regnes som mer troverdig enn overgriperens bortforklaringer. Om en skal styrke kvinnens rettsvern ytterligere ved å kreve domfellelse hver gang uskyld ikke kan bevises med 100% sikkerhet, kan likevel diskuteres.

For å se det på et annet perspektiv, er det verdt det å begå justismord for å straffe de som er antatt overgripere? Så lave straffer som vi har Norge, så blir man neppe sittende inne på livstid for å holde overgripere unna, det er rett og slett straff det er snakk om her. Det vil si, er tilfredsstillelsen ved å få dømt en overgriper viktigere enn rettstaten? Det at en uskyldig person får hele livet sitt ødelagt av en falsk anmeldelse.

Det er klart, vi skal straffe overgripere, men om det skal straffes, så må man faktisk få inn beviser som er fellende. Det er klart, det er veldig frustrerende for ofre når de deres overgriper ikke blir dømt, men tenk tanken på å bli dømt for noe sånt uten å ha gjort det. Sett deg inn i situasjonen det kan være. Du er på byn og tar med en fyr hjem, dere er begge litt fulle og har sex. Han er flau over dette i etterkant, og anmelder deg for voldtekt. Du blir hentet hjemme av politiet, og må ta masse prøver osv, og kanskje varetektsfengslet, og må ringe arbeidsplassen fordi du ikke kan jobbe fordi du er siktet for voldtekt. Du blir dømt, og blir sittende inne noen år. Alle dine venner vet det, hele familien, hele nabolaget, gamle kollegaer og bekjente. Jobben har du mistet, vennene også, mest sannsynlig, og må begynne fra scratch, med en voldtektsdom for noe du ikke har gjort, og mest trolig vil du ikke få deg noe jobb. Kanskje dine aller nærmeste tror deg, men alle andre vil tro du ha gjort det, uansett hva du sier, uten å noe som helst detaljkunnskap om hendelsen.

Tvilen skal komme tiltalte til gode, også i slike saker. Man kan ikke dømme folk på bakgrunn av kjønn eller rene ord mot ord. Det er klart, det skaper selvfølgelig problemer, nemlig det at det er veldig vanskelig å få folk dømt, men vi kan ikke gi omvendt bevisbyrde i slike saker. Tenk på alle menneskene du kjenner som har vært i kraftige krangler med sine partnere/eks-partnere, og gått fra hverandre med nærmest hat. Det ville skapt masse uskyldige ofre rundt i landet.

Da er det etter min mening bedre om noen slipper unna, selv om det er ufattelig kjipt.

[AnonymBruker]

Først og fremst: dagens feminister har heller ingenting med likestilling å gjøre.

Så du i det hele tatt hva jeg svarte på? Det ble sagt at ingen feminister mente dette, noe jeg motbeviste.

Når det kommer til dette med bevis, så er det jo trist at det er så få som blir dømt, men samtidig, hele grunnfjellet i landet vårt er rettstaten, og det er ekstremt viktig at man ikke begår justismord. For å si det sånn da, så blir ikke en voldtekt borte fordi man får dømt vedkommende, det er selvfølgelig tilfredsstillende å bli hørt, og at han blir dømt, men det er langt værre dersom en uskyldig person blir dømt for en voldtekt han eller hun ikke har begått.

Nå kjenner jeg ikke saken fra England, så vanskelig å svare på akkurat det, men det at de har hatt sex behøver ikke å bety at det har vært en voldtekt. De fleste falske anmeldelser kommer jo fra enten folk som angrer på sex, eller bruker som hevn mot en partner.

Det aller vitkigste er at ofrene i enda større grad blir flinke til å kontakte politiet umiddelbart, så man får sikret bevis med en gang. Ei venninne av meg gjorde dette for et par måneder siden, og på han har de fått såpass gode beviser at han heldigvis kommer til å dømt for dette, mest trolig.

Du får google feminisme og lese deg opp. Feminisme har null niks med denne saken å gjøre, så hvorfor drar du det inn?

Med saken i England var det helt sikkert at det var voldtekt. Det var ikke frivillig, og det er rart du tror at en anmeldelse er falsk når det er en hel gruppe med jenter som har opplevd det samme.

Det å få folk dømt for handlingen deres er godt for ofrene. Ikke fordi dommen vil endre fortiden, men fordi han ikke kan utsette andre jenter for det samme på en stund. Men siden du ikke har opplevd det selv skjønner jeg at du ikke forstår helt akkurat dette.

Anonymous poster hash: 6a98a...48e

[Example]

Du får google feminisme og lese deg opp. Feminisme har null niks med denne saken å gjøre, så hvorfor drar du det inn?

Med saken i England var det helt sikkert at det var voldtekt. Det var ikke frivillig, og det er rart du tror at en anmeldelse er falsk når det er en hel gruppe med jenter som har opplevd det samme.

Det å få folk dømt for handlingen deres er godt for ofrene. Ikke fordi dommen vil endre fortiden, men fordi han ikke kan utsette andre jenter for det samme på en stund. Men siden du ikke har opplevd det selv skjønner jeg at du ikke forstår helt akkurat dette.

Jeg vet hva feminisme står for. Jeg vet også hvordan en del av dagens feminister opptrer, og omvendt bevisbyrde i voldtekssaker er en typisk radikal feminist-mening.

Når det gjelder saken i England, så har jeg egentlig null holdepunkter for å mene noe som helst, da du hverken har gitt noen referanse til saken, eller at vi egentlig vet noe om den. Det er vanskelig å sitte å mene noe som helst om voldtekssaker, da svært mye av det er skjult fra offentligheten.

Jeg har selvfølgelig full forståelse for det at man får dømt voldtekstmannen er bra for ofrene, og det bra for nye potensielle ofre også. Men det betyr likevel ikke at vi kan dømme noen uten bevis. Det skal ikke være sånn at enhver dame som krangler med kjæresten/eksen kan anmelde vedkommende for voldtekt, også blir det hans jobb å motbevise dette. Hvordan i all verden kan han motbevise en slik påstand? De har mest sannsynlig hatt mye sex i løpet av forhold, og hennes ord kan ikke veie mer enn hans i en slik sak.