Hvem skal betale veterinærutgiftene?

[AnonymBruker]

Jeg har hund og mange bekjente med hund, og stadig er det noen som kommer oppi en situasjon der en hund blir skadet eller får et sår og veterinær er nødvendig. Ofte er dette i forbindelse med andre hunder. Så jeg lurer på i hvilke situasjoner man bør betale regningen selv, få den andre eieren til å betale, eller dele. Kommer med noen situasjoner, håper dere kan dele noen tanker om hvordan dere ville ha løst de:

1) Min og en bekjentes hunder leker sammen i skogen. Leken blir litt voldsom og den andre hunder løper inn i et tre og får en ganske stor rift.

2) Min og en bekjentes hunder leker sammen i skogen. Leken blir litt voldsom og en av hundene får en rift av den andre hundens tann (ikke noe aggressivt, bare uhell).

3) Min hund går løs i skogen, ut av intet kommer en annen hund springene for å leke. Min hund blir redd, springer vekk, detter og skader seg.

4) En bekjent passer min hund en uke. Min og bekjentes hund har en uenighet og min hund lager en rift på bekjentes hund.

Anonymous poster hash: 4a1b6...2f5

[AnonymBruker]

1) Min og en bekjentes hunder leker sammen i skogen. Leken blir litt voldsom og den andre hunder løper inn i et tre og får en ganske stor rift.

Eieren til den andre.

2) Min og en bekjentes hunder leker sammen i skogen. Leken blir litt voldsom og en av hundene får en rift av den andre hundens tann (ikke noe aggressivt, bare uhell).

Eieren til den som får en rift, eventuelt dele på utgiften.

3) Min hund går løs i skogen, ut av intet kommer en annen hund springene for å leke. Min hund blir redd, springer vekk, detter og skader seg.

Du. Hunden har ikke gjort noe konkret skade på din hund. Hadde din hund blitt angrepet, så skulle det vært den andre eieren.

4) En bekjent passer min hund en uke. Min og bekjentes hund har en uenighet og min hund lager en rift på bekjentes hund.

Vedkommende som passer hunden. Du var ikke der til å kontrollere situasjonen, heller ikke vedkommende som passet hunden.

Anonymous poster hash: 7665c...542

[AnonymBruker]

De fleste situasjoner vil det jo være delt, eller noe man må betale selv. Når man lar hunder leke sammen, er det jo alltid en risiko for at noe skal skje. Hadde det skjedd noe når jeg hadde plassert hunden min hos noen jeg visste hadde en hund som ikke gikk godt overens med deres hund, hadde jeg selvsagt betalt for skaden på min egen hund. Det var jo jeg som satte dem i situasjonen.

Det er en grunn til at jeg forsikrer hunden min. Da har jeg alltid råd til slike hendelser.

Hadde en hund angrepet min hund mens jeg hadde min i bånd, hadde situasjonen vært ganske anderledes, men i tvetydige situasjoner hvor man selv har satt hunden i situasjonen, går man jammen ordne opp selv.

Anonymous poster hash: cbba9...1be

[AnonymBruker]

I alle tilfellene: eier til den skadde hunden.

Anonymous poster hash: 99dc5...04e

[melly666]

Støtter innlegg 2 fullt ut.

[AnonymBruker]

1) Min og en bekjentes hunder leker sammen i skogen. Leken blir litt voldsom og den andre hunder løper inn i et tre og får en ganske stor rift.

- Den andre hundens eier

2) Min og en bekjentes hunder leker sammen i skogen. Leken blir litt voldsom og en av hundene får en rift av den andre hundens tann (ikke noe aggressivt, bare uhell).

- Den andre hundens eier

3) Min hund går løs i skogen, ut av intet kommer en annen hund springene for å leke. Min hund blir redd, springer vekk, detter og skader seg.

- Du - om ikke den andre hunden agerer agressivt. Er hunden din pyse så har du valgt å slippe den på egen risiko.

4) En bekjent passer min hund en uke. Min og bekjentes hund har en uenighet og min hund lager en rift på bekjentes hund.

- Du - din risiko å sende hunden til henne

En sikker sak er i hvert fall om din hund går i bånd og en løshund løper på denne og biter eller skader hunden din. Da er det eier av løshund som skal betale. Er to hunder løse sammen, så er dere begge klar over at hundene kan skade seg. Det er en risiko dere velger å ta på egen hunds vegne og derfor også eget ansvar.

Anonymous poster hash: 4d75a...571

[AnonymBruker]

Derfor skal du FORSIKRE hunden din. Har du hunden din løs er du selv ansvarlig, spesielt i båndtvangen hvor de uansett ikke skal være løse pga vilt. Vil kalle folk som slipper løs hundene sine i båndtvangen ansvarsløse og amøber. Men, hvis hunden din er i bånd og det kommer en løs hund og skader din, da er det en helt annen sak, da skal eier av den andre hunden som gikk løs betale evt egenandel hos dyrlege. Leker to hunder sammen løse og den ene blir skadet har jo begge eiere "sagt fra seg ansvaret" og du selv skal betale egenandel ved skader.

Anonymous poster hash: 5e91a...a73

[MissPierce]

Anonymous poster hash: 7665c...542

Helt enig her

Jeg har passet mange hunder, og har alt ansvar så lenge de er hos meg.

Men jeg passer ikke hunder som ikke er forsikret. Å har alltid avtale om at jeg dekker egenandelen vist noe skulle hende.

Er derimot ikke enig i hva noen skriver om at vist begge er løse så er det delt ansvar.

En kompis av meg gikk med sin hund løs ved fot, og den ble angrepet av en annen hund.

Det var den som angrep som måtte stå for regningen.

For den andre var under konrtoll selv om den var løs.

Politiet kom på stede hvor jeg ventet, mens kompisen min dro til veterinæren med hunden.

Den andre eieren fikk også en bot.

[Wildberry]

Skjønner ikke helt hvorfor forsikring nevnes (bortsett fra i siste innlegg når det gjelder pass av hund). Hvem som betaler er et spørsmål enten man har forsikring eller ikke. Det var ikke snakk om de store skadene i TS sitt innlegg, og her jeg bor ville prisen på et lite rift neppe oversteget egenandelen til Agria uansett. Men koster det en tusenlapp hos dyrlegen, så skal jo selvfølgelig den ansvarlige betale uansett.

Hvem som skal betale handler rett og slett om ansvar. Ved lek så må man ta ansvar for egen hund. Blir den ene skadd ved et uhell, så er det eier av hunden som har ansvaret. Ved angrep eller krangel ligger stort sett ansvaret hos eier av angriper, med mindre den ene er i bånd og den andre løs. Da er det mangel på kontroll som forårsaker skaden, og den med løs hund har ansvaret selv om det var den i bånd som påførte skaden.

[Gjest Evans]

Hvis du som eier på forhånd er klar over at ved å leke med de og de hundene så inntrer det gjerne en liten skade, syns jeg du selv bør bære eventuelle utgifter. Da aksepterer du risikoen, på vegne av hunden din.

Jeg har hund og mange bekjente med hund, og stadig er det noen som kommer oppi en situasjon der en hund blir skadet eller får et sår og veterinær er nødvendig. Ofte er dette i forbindelse med andre hunder. Så jeg lurer på i hvilke situasjoner man bør betale regningen selv, få den andre eieren til å betale, eller dele. Kommer med noen situasjoner, håper dere kan dele noen tanker om hvordan dere ville ha løst de:

1) Min og en bekjentes hunder leker sammen i skogen. Leken blir litt voldsom og den andre hunder løper inn i et tre og får en ganske stor rift.

Du bærer selv utgiftene. Det er ikke den andre eiers feil at hunden din løper på et tre, selv om den blir skremt.

2) Min og en bekjentes hunder leker sammen i skogen. Leken blir litt voldsom og en av hundene får en rift av den andre hundens tann (ikke noe aggressivt, bare uhell).

Du har sagt at det er greit at de leker sammen; hvis du ser at leken blir voldsom og lar de holde på aksepterer du risikoen.

3) Min hund går løs i skogen, ut av intet kommer en annen hund springene for å leke. Min hund blir redd, springer vekk, detter og skader seg.

At hunden din skader seg er en følge-feil. Ikke noe den andre hunden gjør direkte. Hadde den andre hunden angrepet din hund syns jeg dens eier skulle bært kostnadene. Nå er det din hund som løper bort og skader seg selv. Samme kunne skjedd om det kom en bil og tutet eller annen høy lyd som kan skremme en hund.

4) En bekjent passer min hund en uke. Min og bekjentes hund har en uenighet og min hund lager en rift på bekjentes hund.

Du har gitt bort hunden din for en uke, og jeg regner med at du da forventer at han passer godt på hunden din og har ansvaret for den. Samtidig er det din hund og du som har overlatt han hos denne personen. Hvorfor ikke denne bekjente griper inn når de har en uenighet syns jeg er viktig. Om han kunne hidret det er det klart at han burde bære kostnadene selv. Om ikke: dele det eller du bærer kostnadene.

Anonymous poster hash: 4a1b6...2f5

[miramis]

Hvis hunden din er løs, er det alltid din skyld. Hvis din hund er i bånd og blir angrepet av en som er løs, er det andre hundeeieren som må betale.

[Gjest Timber]

1, 2 og 3 eier av hunden som blir skadet. Ved lek aksepterer man sjansen for skader når man slipper den løs. Hadde hunden i eksempel 3 flydd rett i hunden og skadet det ville jeg sagt den hundens eier.

I siste eksempel hadde hundepasset enten fått ta regningen selv, eller vi hadde delt den siden han inne har passet godt nok på hundene.

[AnonymBruker]

Den som er med på leken må tåle steken. Uhell kan skje.

Anonymous poster hash: e3c28...216

[AnonymBruker]

Enn hvis hunden min, som går i bånd, angriper en løs hund som kommer bort? Jeg mener at folk slipper hundene på eget ansvar, de aner jo ikke om hundene de møter er aggressive eller ikke. Min hund har jo ikke mulighet til å stikke av, og det er søren meg mange som lar bikkja løpe i forveien.

Anonymous poster hash: 9298f...2d8

[Gjest Timber]

Hadde min hund i bånd tatt en løs hund, så hadde de måtte betale for det selv. De har ikke hunden sin under kontroll.

Men erfaringsmessig synes jeg det blir lite skader av hunder som barker sammen. Det meste er lyd, og jeg har opplevd skade kun en gang på egen hund i slosskamp.

En gang måtte en annen manns hund til dyrlegen med en heftig utgift, men der gikk hunden løs på meg (jeg var et lite barn da) og familiehunden skambanket den hunden noe veldig. Eierne til den hunden prøvde seg på at min familie skulle dekke disse utgiftene, men de kom ikke spesielt langt med det ønsket...

Endret 12. august 2014 av Timber

[AnonymBruker]

Enn hvis hunden min, som går i bånd, angriper en løs hund som kommer bort? Jeg mener at folk slipper hundene på eget ansvar, de aner jo ikke om hundene de møter er aggressive eller ikke. Min hund har jo ikke mulighet til å stikke av, og det er søren meg mange som lar bikkja løpe i forveien.

Anonymous poster hash: 9298f...2d8

Eier av løsbikkja må betale så klart. Alltid løsbikkja om det er to hunder og en er i bånd.

Anonymous poster hash: 4d75a...571