Skatt og tyveri, likheter og forskjeller

[AnonymBruker]

Vanskelig å definere skatt som tyveri ut i fra definisjonen av tyveri, som gjerne står i lovverket. Det er helt riktig. 

 

Men likevel, det finnes mange likheter. Det kan du igrunn ikke nekte for, det ville i tilfellet vært absurd.

Det er ingen likheter.

Det du betaler i skatt får du en masse goder igjen for, og det gjør hverdagen din trygg og forutsigbar.

Er fellesutgifter i boligkomplekser også tyveri?

Likhetene finnes bare i liberalistenes feberfantasier.

Men man kan vel ikke vente at dette skal forståes av en som oppriktig tror staten bruker vold mot den som nekter å betale skatt....

Anonymous poster hash: 32b46...3ac

[debattanten]

Det er ingen likheter.

Det du betaler i skatt får du en masse goder igjen for, og det gjør hverdagen din trygg og forutsigbar.

Er fellesutgifter i boligkomplekser også tyveri?

Likhetene finnes bare i liberalistenes feberfantasier.

Men man kan vel ikke vente at dette skal forståes av en som oppriktig tror staten bruker vold mot den som nekter å betale skatt....

Anonymous poster hash: 32b46...3ac

 

Likhetene jeg sikter til er at det ikke er frivillig og det gjøres mot din vilje. Vil du ikke si at det er en likhet? Den er gjeldene for mange mennesker, noen syns det er greit, men for de som ikke syns det blir det automatisk sidestilt med tyveri på en måte. Uten at vi kan si at det er tyveri slik vi definerer det i lovverket, men i praksis er det veldig likt altså. 

For å følge din logikk så vil det ikke være tyveri om jeg stjeler din bil (jeg antar du har en bil) og selger den til noen andre, deretter kjøper jeg deg en hest og kjerre istedenfor. Dette er altså ikke tyveri om vi følger din logikk. 

 

Fellesutgifter i en boligblogg vil jeg ikke kalle tyveri om vi bruker denne litt vage definisjonen i denne diskusjonen her. Det er tross alt frivillig å flytte inn i boligblokken. Ingen tvinger deg, du kan heller kjøpe en enebolig eller leilighet uten fellesutgifter.

 

Staten bruker tvang, makt og til slutt vold ja, det er helt riktig. Om du ikke betaler skatten din, om du gjør det så har du selvfølgelig ingen problemer. 

[AnonymBruker]

Likhetene jeg sikter til er at det ikke er frivillig og det gjøres mot din vilje. Vil du ikke si at det er en likhet? Den er gjeldene for mange mennesker, noen syns det er greit, men for de som ikke syns det blir det automatisk sidestilt med tyveri på en måte. Uten at vi kan si at det er tyveri slik vi definerer det i lovverket, men i praksis er det veldig likt altså. 

For å følge din logikk så vil det ikke være tyveri om jeg stjeler din bil (jeg antar du har en bil) og selger den til noen andre, deretter kjøper jeg deg en hest og kjerre istedenfor. Dette er altså ikke tyveri om vi følger din logikk. 

 

Fellesutgifter i en boligblogg vil jeg ikke kalle tyveri om vi bruker denne litt vage definisjonen i denne diskusjonen her. Det er tross alt frivillig å flytte inn i boligblokken. Ingen tvinger deg, du kan heller kjøpe en enebolig eller leilighet uten fellesutgifter.

 

Staten bruker tvang, makt og til slutt vold ja, det er helt riktig. Om du ikke betaler skatten din, om du gjør det så har du selvfølgelig ingen problemer.

Du har fortsatt ingen kontakt med virkeligheten.

Det er ikke noe poeng i å prøve å nå gjennom til deg.

Anonymous poster hash: 32b46...3ac

[debattanten]

Du har fortsatt ingen kontakt med virkeligheten.

Det er ikke noe poeng i å prøve å nå gjennom til deg.

Anonymous poster hash: 32b46...3ac

 

Forstår ikke hvordan du kan si det. Jeg forholder meg til hva du sier, ikke min feil at du blir lei deg fordi du selv ikke klarer å forstå enkel logikk. 

 

Jeg forstår jo at du ikke vil svare, fordi poengene dine raste litt igjennom med svaret mitt over. 

 

Edit: 

 

Du klarte jo ikke engang å skille forskjellen på å frivillig betale fellesutgifter i et boligkompleks du har flyttet inn i, frivillig. Og det å betale skatt med tvang i fra staten sin side. 

 

Skulle tro det ikke var så vanskelig å se forskjellen på tvang og frivillighet. 

Endret 5. juli 2015 av debattanten

[Andreas_B]

Det er ingen likheter.

Det du betaler i skatt får du en masse goder igjen for, og det gjør hverdagen din trygg og forutsigbar.

Er fellesutgifter i boligkomplekser også tyveri?

Likhetene finnes bare i liberalistenes feberfantasier.

Men man kan vel ikke vente at dette skal forståes av en som oppriktig tror staten bruker vold mot den som nekter å betale skatt....Anonymous poster hash: 32b46...3ac

Enig

[debattanten]

Enig

 

Jøss, du også har logiske brister. Ser ut til å florere her inne! 

[Andreas_B]

Vanskelig å definere skatt som tyveri ut i fra definisjonen av tyveri, som gjerne står i lovverket. Det er helt riktig. 

 

Men likevel, det finnes mange likheter. Det kan du igrunn ikke nekte for, det ville i tilfellet vært absurd.

Da er jeg så absurd at jeg nekter for det da.

[AnonymBruker]

Forstår ikke hvordan du kan si det. Jeg forholder meg til hva du sier, ikke min feil at du blir lei deg fordi du selv ikke klarer å forstå enkel logikk. 

 

Jeg forstår jo at du ikke vil svare, fordi poengene dine raste litt igjennom med svaret mitt over. 

 

Edit: 

 

Du klarte jo ikke engang å skille forskjellen på å frivillig betale fellesutgifter i et boligkompleks du har flyttet inn i, frivillig. Og det å betale skatt med tvang i fra staten sin side. 

 

Skulle tro det ikke var så vanskelig å se forskjellen på tvang og frivillighet.

Jeg sier bare at jeg ikke gidder å diskutere med noen som ikke forstår virkeligheten rundt seg.

Du tar veldig feil - helt enkelt.

Det er ikke noe å diskutere.

Anonymous poster hash: 32b46...3ac

[Andreas_B]

Jøss, du også har logiske brister. Ser ut til å florere her inne!

Du kunne ikke komme opp med noe annet enn personangrep?

Er vel typisk liberalister det.

[debattanten]

Jeg sier bare at jeg ikke gidder å diskutere med noen som ikke forstår virkeligheten rundt seg.

Du tar veldig feil - helt enkelt.

Det er ikke noe å diskutere.

Anonymous poster hash: 32b46...3ac

 

Så du mener to scenarior hvor begge har komponenten "ikke frivillig" i seg ikke har likheter? 

 

Jeg kan helt sikkert komme på flere likheter, men du vil vel nekte for at det er feil også. 

 

Mulig jeg må ta en test her for å se om du er fullstendig gal:

 

Du har to bøtter, en blå og en rød. Begge to har vann i seg.

 

Har disse to bøttene noen likheter? 

[debattanten]

Du kunne ikke komme opp med noe annet enn personangrep?

Er vel typisk liberalister det.

 

Er ikke personangrep kjære deg. 

 

Når du kan si at to forskjellige ting, hvor begge inneholder en faktor vi kaller ufrivillighet. Og du påstår det ikke er likheter, da kan det kalles logisk brist. 

 

Om du kaller det personangrep så go ahead! 

[AnonymBruker]

 

There are two novels that can change a bookish fourteen-year old's life. The Lord of the Rings and Atlas Shrugged. One is a childish fantasy that oftel engenders a lifelong obsession with its unbelievable heroes, leading to an emotionally stunted, socially crippled adulthood, unable to deal with the real world. The other, of course, involves orcs.

 

 

Anonymous poster hash: ed4ca...897

 

 

Jeg har sett liknende kommentarer på samme tema før, men det er alltid like fantastisk bra. 

Anonymous poster hash: ebe9e...9b4

[debattanten]

 

Jeg har sett liknende kommentarer på samme tema før, men det er alltid like fantastisk bra. 

Anonymous poster hash: ebe9e...9b4

 

 

Å dette var moro, jeg vil være med!!

 

[Andreas_B]

Er ikke personangrep kjære deg. 

 

Når du kan si at to forskjellige ting, hvor begge inneholder en faktor vi kaller ufrivillighet. Og du påstår det ikke er likheter, da kan det kalles logisk brist. 

 

Om du kaller det personangrep så go ahead!

Hvis du mener det så.

[AnonymBruker]

Å dette var moro, jeg vil være med!!

 

 

Jadda. 

Anonymous poster hash: ebe9e...9b4

[Gjest Evans]

Det er ulovlig å la være og skatte

om du etter reglene skulle betalt din skatt

en vakker vinternatt  

Det kan være ulovlig og ikke gi 

til det som vil komme deg selv, eller til din neste

til gode en annen natt 

 

Tyveri: det er ulovlig å ta.

Men staten kan ta

med loven i hånd

Mens tyven må snike seg rundt

som en hund uten bånd.  

 

Ved skatt gir du noe og får noe tilbake,

ved tyveri mister du kun det du hadde kjært – eller det du ikke visste du hadde 

før det var borte. 

 

(ikke den beste på rim og dikt, men det finnes helt klart likheter og forskjeller. Regulert vs. ikke regulert om motstanden er tilstede). 

[debattanten]

Det er ulovlig å la være og skatte

om du etter reglene skulle betalt din skatt

en vakker vinternatt  

Det kan være ulovlig og ikke gi 

til det som vil komme deg selv, eller til din neste

til gode en annen natt 

 

Tyveri: det er ulovlig å ta.

Men staten kan ta

med loven i hånd

Mens tyven må snike seg rundt

som en hund uten bånd.  

 

Ved skatt gir du noe og får noe tilbake,

ved tyveri mister du kun det du hadde kjært – eller det du ikke visste du hadde 

før det var borte. 

 

(ikke den beste på rim og dikt, men det finnes helt klart likheter og forskjeller. Regulert vs. ikke regulert om motstanden er tilstede). 

 

Å takk, syns det var et flott bidrag!

 

Rart folk har så vondt for å innrømme slike likheter. Det gjør da ikke vondt å innrømme at systemet vi lever i ikke er perfekt. Jeg syns i hvert fall ikke det!

[Gjest Evans]

Er ikke personangrep kjære deg. 

 

Når du kan si at to forskjellige ting, hvor begge inneholder en faktor vi kaller ufrivillighet. Og du påstår det ikke er likheter, da kan det kalles logisk brist. 

 

Om du kaller det personangrep så go ahead! 

 

Jeg er enig. Er du helt, helt uenig at du skal måtte betale skatt for noe, men lovverket mener at du skal måtte betale skatt, kan det selvsagt føles som et tyveri. Selv om det etter loven ikke er tyveri, og alle vil si at det ikke er tyveri. Men følelsen av tyveri kan selvsagt være tilstede. Likeledes med for eksempel ekspropriasjon. 

[Gjest Evans]

Å takk, syns det var et flott bidrag!

 

Rart folk har så vondt for å innrømme slike likheter. Det gjør da ikke vondt å innrømme at systemet vi lever i ikke er perfekt. Jeg syns i hvert fall ikke det!

 

Jeg syns som regel ikke det er ugreit å betale skattene jeg er pålagt, for jeg syns det går til mye bra, men jeg forstår og jeg ser, at det faktisk kan føles som tyveri om man er helt uenig i at akkurat det der skal man måtte skatte for. Og det syns jeg er likheten. Også er det mange ulikheter også

 

PS: Takk for at du likte mitt lille dikt! Haha  

Endret 5. juli 2015 av Evans

[Tabris]

Er ikke personangrep kjære deg. 

 

Når du kan si at to forskjellige ting, hvor begge inneholder en faktor vi kaller ufrivillighet. Og du påstår det ikke er likheter, da kan det kalles logisk brist. 

 

Om du kaller det personangrep så go ahead! 

Det er du som innehar den logiske bristen her. Dette er en tankefeil på nivå med:

 

En kanonkule og en appelsin er begge runde

ABB og min far var begge blonde

 

 

Egentlig er dette ikke riktig, fordi du går utfra at skatt er ufrivillig for alle, noe den ikke er. Folk kan være uenig i hvor mye skatt man skal betale, men de fleste er enige i at man skal betale skatt. Så for det første er det en ugyldighet i grunnpremisset ditt om at "skatt er ufrivillig" fordi det er høyst unyansert og feilaktig for svært mange. For det andre trekker du da en logisk feilslutning om at i de tilfeller hvor det er ufrivillig så kan man sammenligne det med noe som er svært skadelig og negativt (tyveri).

 

Hvorfor skriver du f.eks ikke at skatt kan sammelignes med fartsgrenser i stedet for? Begge deler må overholdes. Det er akkurat like sammenlignbart (egentlig MER sammenlignbart) enn skatt og tyveri, men det har selvsagt ikke den samme retoriske snerten hvor man kan lage en negativ assosiasjon om skatt ved å sammenligne det med tyveri. 

 

Den dagen en liberalist kan starte en tråd og diskutere fordelene med liberalisme uten å ty til tankefeil og skitten retorikk, den dagen skal jeg poppe champisen.