Dere som stemmer De Grønne

[AnonymBruker]

Tror dere folk vil bli rikere eller fattigere med De Grønne ved roret?

Anonymous poster hash: 8b217...bb1

[maskineple]

http://www.tv2.no/a/5476732

 

Fylkessekretæren vil bli huleboer, hva tror du skjer med Norge dersom de får makt da? 

 

Populistpartier som får ekstrem media støtte som MDG er farligt for økonomien.

[Snof]

MDG, nei takk. Her er to interessante artikler som beskriver mitt syn på partiet:

 

http://www.dagogtid.no/gron-naivisme-og-idealisme-2/

 

https://www.document.no/2015/05/har-vi-miljopartier/

 

God og interessant lesing. 

[AnonymBruker]

Tror dere folk vil bli rikere eller fattigere med De Grønne ved roret?

Anonymous poster hash: 8b217...bb1

Det er et spørsmål som er umulig å svare på. Du må nesten forklare hva som menes.

Vi vil bli rikere på god helse, tid og livskvalitet. Dyrene får det bedre, og vi får tryggere mat. Når det gjelder penger vil de fleste få det greit økonomisk, og de fattige vil bli sikret en tryggere økonomi. Men de veldig rike vil kanskje ikke bli så mye rikere.

Jeg tenker at det er en tryggere politikk der jeg vet mer om hva vi får.

Å fortsette i samme tralten som i dag er utrygt. Vi må finne annen industri enn kun olje og vi må ta høyde for klimaendringer. Veldig mange vil bli fattige med dagens politikk, så det må igangsettes tiltak så folk ikke får hjemmene sine ødelagte av klimaendringer.

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

[AnonymBruker]

Det er et spørsmål som er umulig å svare på. Du må nesten forklare hva som menes.

Vi vil bli rikere på god helse, tid og livskvalitet. Dyrene får det bedre, og vi får tryggere mat. Når det gjelder penger vil de fleste få det greit økonomisk, og de fattige vil bli sikret en tryggere økonomi. Men de veldig rike vil kanskje ikke bli så mye rikere.

Jeg tenker at det er en tryggere politikk der jeg vet mer om hva vi får.

Å fortsette i samme tralten som i dag er utrygt. Vi må finne annen industri enn kun olje og vi må ta høyde for klimaendringer. Veldig mange vil bli fattige med dagens politikk, så det må igangsettes tiltak så folk ikke får hjemmene sine ødelagte av klimaendringer.

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

 

Hvem er MDG til å fortelle folk hvor mye de kan tjene? 

 

Hvem er de til å bestemme hva folk gjør og spiser? 

 

Hvem er de til å representere landets økonomi? 

 

Hvem er de til å sette en grense for hva folk kan tjene i løpet av sitt liv?

 

Jeg er enig i at Oljen kan gå, jeg bryr meg ikke. Jeg vil ikke at MDG skal komme her og si at de rike står bak alle verdens problemer. Sovjetlandene har det ikke så bra har de? 

Så derfor vil jeg aldri stemme MDG. De er kommunist/Fascister som gjemmer seg bak en grønn tittel. 

 

Venstre for meg!

Anonymous poster hash: 2fe67...5a1

[sukkerspinnn]

 

Hvem er MDG til å fortelle folk hvor mye de kan tjene? 

 

Hvem er de til å bestemme hva folk gjør og spiser? 

 

Hvem er de til å representere landets økonomi? 

 

Hvem er de til å sette en grense for hva folk kan tjene i løpet av sitt liv?

 

Jeg er enig i at Oljen kan gå, jeg bryr meg ikke. Jeg vil ikke at MDG skal komme her og si at de rike står bak alle verdens problemer. Sovjetlandene har det ikke så bra har de? 

Så derfor vil jeg aldri stemme MDG. De er kommunist/Fascister som gjemmer seg bak en grønn tittel. 

 

Venstre for meg!

Anonymous poster hash: 2fe67...5a1

 

 

Heldigvis skal vi få bestemme selv, vi har tross alt demokrati. De prøver å sette fokus på at hele verden, og spesielt de aller fattigste, kommer til å møte enorme utfordringer hvis vi ikke endrer kurs snart. Det handler ikke om at rikinger er slemme, men at den livsstilen vi har i dag utarmer planeten.

For å få til forandring må det en dose frivillig tvang til. Det er ikke så kontroversielt og ekstremt som det høres ut som. Det brukes allerede i form av tobakks- og alkoholavgifter, som de fleste (til en viss grad) er glade for at vi har.

Det er ingen som tvinger deg til å stemme på MGD. Hvis de får høy valgoppslutning og får innført noe av politikken sin, må du i demokratiets navn bite i det sure eple og godta hva folket har valgt. Hvis du ikke godtar det, er du ganske fascistisk selv.

[debattanten]

Min påstand er at vi vil bli fattigere og det vil bremse utviklingen for ny teknologi som evt kunne gjort noe for å forbedre klimaet. Nå er ikke Norge så store så i global sammenheng vil det ikke bety så mye kanskje. Sjansen er stor for at andre land finner på noe lurt først. 

[Snof]

Miljøpartiet de grønne er et miljøparti for de som synes "grønt" og "miljø" høres fint ut som et partinavn. Dessverre kommer de ikke stort lenger enn som så, og de opererer i en helt annen verden, for ikke å nevne at de er det mest pro innvandrings partiet på stortinget. Merkelig med tanke på at å overføre personer fra den tredje verden, og til Norge, ikke er så miljøvennlig for å si det mildt. 

 

Her er hva Jon Hustad konkluderte om partiet, i min tidligere link:

 

http://www.dagogtid.no/gron-naivisme-og-idealisme-2/

 

Konklusjon

MDGs program vil føra til høgre globale utslepp av CO2 og vil hindra ein overgang til den einaste energikjelda vi har i dag som kan konkurrera med kol, gass og olje, nemleg kjerne-kraft. MDG er eit reint idealistisk parti. Resten av programmet er prega av den same tenkjinga som pregar miljø-delen. Dei meiner til dømes at andre politikarar «bevisst» fører ein politikk som fører til økonomiske kriser. Dei meiner ògså dette: «Det er ingen sammenheng mellom det absolutte velstandsnivået og sysselsettingen.» Ingen samanheng altså. Her det på sin plass med eit ropeteikn: Ingen! MDG er ikkje av denne verda.

 

Det finnes bedre miljøpartiet i Norge, partiet med litt mer realisme, og med det, bedre gjennomslagskraft. Stem heller på disse, istedet for å la deg lure av partinavnet. 

Endret 6. juli 2015 av Snof

[Angry Man]

Takk for tipset men jeg stemmer grønt til tross for hva en tilfeldig journalist slenger ut av seg.

 

Og som svar til TS tror jeg norge er tjent med de grønne ved roret. AB ..0d4 og Sukkerspinn oppsummerte det godt over.

[AnonymBruker]

*snip*

 

Jeg tror nok ikke De Grønnes velgere er så interesserte i hva Jon Hustad mener. Personlig synes jeg han er en av de mest arrogante, utrivelige og usympatiske mennesker jeg vet om, og jeg har ingenting til felles med ham eller hans synspunkter.

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

[AnonymBruker]

Forresten, Snof, så vil jeg heller anbefale deg dette innlegget underskrevet av blant annet en meteorolog, biologer, økonomer og andre professorer. Mer verdt å lese enn et innlegg fra en random journalist:

http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread280087/

 

 

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

[debattanten]

 

Jeg tror nok ikke De Grønnes velgere er så interesserte i hva Jon Hustad mener. Personlig synes jeg han er en av de mest arrogante, utrivelige og usympatiske mennesker jeg vet om, og jeg har ingenting til felles med ham eller hans synspunkter.

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

 

 

Å, det er så interessant med sånne som deg. Hva mener du egentlig med at han er arrogant, utrivelig og usympatisk? 

[Snof]

 

Forresten, Snof, så vil jeg heller anbefale deg dette innlegget underskrevet av blant annet en meteorolog, biologer, økonomer og andre professorer. Mer verdt å lese enn et innlegg fra en random journalist:

http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread280087/

 

 

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

 

 

Til å være et innlegg skrevet av såpass "viktige" og kunnskapsrike personer, så var det lite reellt å ta tak i.

 

Kort oppsummert:

 

Klimaendringer er kritisk, og mer må gjøres. Folk forstår ikke alvoret. Vi er for solidaritet med fattige og undertrykte. Stem på oss, vi kan redde verden.

 

Som sagt, så kommer det annen politikk med partiet i tillegg. Som for eksempel, innvandring, bombing av Libya (som de stemte for), og mer. At de i tillegg vil stoppe all forskning på thorium energi, en energikilde som kan få oss vekk fra oljeavhengigheten, får bare partiet til å virke enda mer fjernt. Faktisk en av de viktigste årsakene til at jeg ønsker folk vekk fra partiet. 

 

Og til de som er kritisk til Jon Hustad kan jo lese litt opp om forskeren han blant annet refererer til, David Mackay. 

Endret 6. juli 2015 av Snof

[Gjest Sunhands]

Uten å være helt inne i det, tror jeg de er imot thorium fordi det har vist seg dyrt og tungvint å vedlikeholde (+ problemene med avfallshåndtering), og ikke som en prinsippsak. Mener Hansson har uttalt at de heller vil satse på allerede eksisterende teknologi og utvikling av denne i stedet. 

Endret 6. juli 2015 av Sunhands

[Drizzt]

MDG, nei takk. Her er to interessante artikler som beskriver mitt syn på partiet:

 

http://www.dagogtid.no/gron-naivisme-og-idealisme-2/

 

https://www.document.no/2015/05/har-vi-miljopartier/

 

God og interessant lesing. 

 

 

Takk for spennende lesing! Særlig enig med denne delen fra lenke nr.2

 

Kombinasjonen miljøparti og liberalt innvandringsparti er like umulig og absurd som en kombinasjon mellom liberalt demokrati og islamsk fundamentalisme. Allikevel er det de som vil innbille oss at koblingen er mulig. Men det betyr ikke at koblingene har noen troverdighet, eller er en realitet, utenfor den religiøse menigheten.

 

Miljøpartier som vil være troverdige må sette fremtid over nåtid, offervilje over egoisme. Det innbefatter en innvandringspolitikk som erkjenner at utslippene øker når man overfører mennesker fra lavutslippsland til høyutslippsland. Dersom man ikke godtar dette enkle faktum er man ikke et miljøparti, men et innvandringsparti som også ønsker å fremstå som et miljøparti.

[AnonymBruker]

Takk for spennende lesing! Særlig enig med denne delen fra lenke nr.2

Kombinasjonen miljøparti og liberalt innvandringsparti er like umulig og absurd som en kombinasjon mellom liberalt demokrati og islamsk fundamentalisme. Allikevel er det de som vil innbille oss at koblingen er mulig. Men det betyr ikke at koblingene har noen troverdighet, eller er en realitet, utenfor den religiøse menigheten.

Miljøpartier som vil være troverdige må sette fremtid over nåtid, offervilje over egoisme. Det innbefatter en innvandringspolitikk som erkjenner at utslippene øker når man overfører mennesker fra lavutslippsland til høyutslippsland. Dersom man ikke godtar dette enkle faktum er man ikke et miljøparti, men et innvandringsparti som også ønsker å fremstå som et miljøparti.

Eller bare et grønt parti som bryr seg både om miljø og innvandring.

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

[Drizzt]

Eller bare et grønt parti som bryr seg både om miljø og innvandring.

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

 

Hvilket? 

[Example]

Eller bare et grønt parti som bryr seg både om miljø og innvandring.

 

Blir ikke det litt som å være sosialist, og ikke ønske å betale skatt?

 

MDG er og blir et tulleparti i mine øyne. Et parti bygd opp av naive idealister, for andre naive idealister.

[AnonymBruker]

Blir ikke det litt som å være sosialist, og ikke ønske å betale skatt?

 

MDG er og blir et tulleparti i mine øyne. Et parti bygd opp av naive idealister, for andre naive idealister.

 

Det begynner å bli veldig kjedelig å lese at vi er naive og idealister i annethvert innlegg. Jeg tar derimot gjerne en ordentlig diskusjon. Samtidig er det jo forventet at vi vil få mer press på oss nå som vi plukker velgere fra både AP og Høyre.

 

At vi er uenige er så, men jeg synes det er mye mer naivt å tro at vi kan fortsette på samme måte som vi i dag gjør.

 

1. Miljøproblemer/luftforurensning i byene

2. Klimaendringer som vil føre til problemer med å produsere mat

3. Nedbygging av matjord = dårlig matsikkerhet

4. Dårlig dyrevelferd = høyt AB-forbruk = farligere infeksjoner

5. Handel med diktaturer. Vi gjør lite for å forebygge krig og terror, alt skal i stedet "repareres" i stedet.

6. Fattigdomsproblematikk.

7. Investeringer i vei i stedet for kollektiv. Selv om eksperter (som TØI) påpeker at vi vil ha like mye kø på veiene om få år.

8. Oljen. Vi må begynne å investere i annen industri enn oljen. De Grønne vil flytte pengene som i dag investeres i oljen (ca 25 milliarder i året?) til annen industri som skogbruk, fisk, havvind, solcelleteknologi, forskning, datasentraler etc. Ja takk, det er på tide.

 

Dette er mine hjertesaker.

 

Jeg tar en master innen samfunnsplanlegging. Grønn politikk er etter min mening svaret på svært mange utfordringer og problemer vi i dag lever med. Jeg kjenner igjen forskningen jeg leser ved mitt studium i det grønne partiprogrammet. 

Anonymous poster hash: 6110d...0d4

[Example]

 

Det begynner å bli veldig kjedelig å lese at vi er naive og idealister i annethvert innlegg. Jeg tar derimot gjerne en ordentlig diskusjon. Samtidig er det jo forventet at vi vil få mer press på oss nå som vi plukker velgere fra både AP og Høyre.

 

At vi er uenige er så, men jeg synes det er mye mer naivt å tro at vi kan fortsette på samme måte som vi i dag gjør.

 

1. Miljøproblemer/luftforurensning i byene

2. Klimaendringer som vil føre til problemer med å produsere mat

3. Nedbygging av matjord = dårlig matsikkerhet

4. Dårlig dyrevelferd = høyt AB-forbruk = farligere infeksjoner

5. Handel med diktaturer. Vi gjør lite for å forebygge krig og terror, alt skal i stedet "repareres" i stedet.

6. Fattigdomsproblematikk.

7. Investeringer i vei i stedet for kollektiv. Selv om eksperter (som TØI) påpeker at vi vil ha like mye kø på veiene om få år.

8. Oljen. Vi må begynne å investere i annen industri enn oljen. De Grønne vil flytte pengene som i dag investeres i oljen (ca 25 milliarder i året?) til annen industri som skogbruk, fisk, havvind, solcelleteknologi, forskning, datasentraler etc. Ja takk, det er på tide.

 

Dette er mine hjertesaker.

 

Jeg tar en master innen samfunnsplanlegging. Grønn politikk er etter min mening svaret på svært mange utfordringer og problemer vi i dag lever med. Jeg kjenner igjen forskningen jeg leser ved mitt studium i det grønne partiprogrammet.

 

Det er klart det finnes fine ting ved noe av det dem sier. MDG er ikke alene om å mene at man vi må satse på andre næringer enn oljen nå fremover. Det er ganske felles for de fleste partiene på Stortinget, også blant den sittende regjeringen.

 

Men det MDG sier er ikke troverdig. Deres idealer og grunnleggende tanker vil hemme utviklingen i Norge om de får innflytelse, det er det liten tvil om. Deres syn på innvandring er én ting, dette kombinert med deres sosialistiske tanker og mye offentlige utgifter, i tillegg til at man angriper næringslivet i Norge på en måte som gjør at man vil tape mye på det.

 

Hadde de sittet ved makta i Norge og gjort som de sier de skal, ville Norge blitt kjørt i grøfta.