Ja til et dannet samfunn!

[AnonymBruker]

Ville du stjålet fra vennen din? Ville du gikk løfter til vennen din og senere brutt dem uten å forsøke å gjøre opp for deg? VIlle du satt vennen din bak lås og slå om han ikke gjorde som du ønsket?

 

Jeg håper og tror at svarene dine er nei, nei og nei. 

 

Dannede mennesker oppfører seg sivilisert og respekterer våre medmennesker. Vi kan være uenige i hva de gjør, men vi tyr ikke til tvang.  

 

Liberalistene vil at den samme medmenneskeligheten skal gjelde på samfunnsnivå. Akkurat som at vi behandler våre nærmeste venner med medmenneskelighet så bør vi også behandle alle andre med medmenneskelighet. Vi kan være uenige med dem, men vi utviser toleranse. Vi kan mislike dem, men vi kaster dem ikke i fengsel. Alle må selv få velge hvordan de vil leve livene sine. 

 

Jeg ønsker å leve i et samfunn hvor retten til å være annerledes respekteres. Jeg ønsker å leve i et dannet og sivilisert samfunn. Derfor går min stemme til Liberalistene ved neste valg. 

Anonymous poster hash: 367a6...e62

[Macro]

Vervekampanje?

[AnonymBruker]

Vervekampanje?

 

Kall det hva du vil. Jeg er liberalist og har funnet ut at FrP ikke holder. Norge trenger et nytt alternativ, og Liberalistene er svaret. 

Anonymous poster hash: 367a6...e62

[Macro]

Kall det hva du vil. Jeg er liberalist og har funnet ut at FrP ikke holder. Norge trenger et nytt alternativ, og Liberalistene er svaret.  Anonymous poster hash: 367a6...e62

Svært få parti holder alene.

[AnonymBruker]

Svært få parti holder alene.

 

?

Anonymous poster hash: 367a6...e62

[debattanten]

Svært få parti holder alene.

 

Om du mener at ikke et parti kan regjere alene i Norge så har du nok i praksis rett. Likevel, en stemme til Liberalistene vil være en stemme for mer individuell frihet, mindre statlig tvang og ovenifra og ned holdning, og mindre sløseri av dine skattepenger. 

[Okapi]

For å unngå problemstillingene du skisserer er velferd uendelig mye mer effektivt enn dannelse. Det er fattige som i overveldende grad begår kriminelle handlinger, og en beviselig effektiv kur er å utjevne sosiale forskjeller. Høyresiden har historisk vært lite interesserte i eller flinke på dette.

[debattanten]

For å unngå problemstillingene du skisserer er velferd uendelig mye mer effektivt enn dannelse. Det er fattige som i overveldende grad begår kriminelle handlinger, og en beviselig effektiv kur er å utjevne sosiale forskjeller. Høyresiden har historisk vært lite interesserte i eller flinke på dette.

 

Mulig du har rett, skal ikke gå så mye inn på det, men du kan ikke sette likhetstegn mellom Liberalistene/Liberalisme og høyresiden.

[Guybrush]

For å unngå problemstillingene du skisserer er velferd uendelig mye mer effektivt enn dannelse. Det er fattige som i overveldende grad begår kriminelle handlinger, og en beviselig effektiv kur er å utjevne sosiale forskjeller. Høyresiden har historisk vært lite interesserte i eller flinke på dette.

 

Dannelse blir et feil ord å bruke, en kan heller si moral og frihet. Det er også upresist og misvisende når du i en slik situasjon bruker ordet "velferd". Om en tyv forsyner seg med dine verdier og gir dem til et veldedig formål - er det da plutselig endret fra tyveri til velferd? Selvsagt ikke. Om du derimot bruker noe av dine egne penger til å hjelpe andre er det velferd, og ekte velferd er privat og frivillig. Alt annet er tvang av åpenbare årsaker. I tillegg forsvinner mesteparten av verdiene underveis pga byråkratiet. 

 

Det er heller ikke slik at man ser en  automatisk korrelasjon og kausalitet mellom umoral og fattige. Derimot kan man se at fattige mennesker er mer tilbøyelige til å bryte ulovligheter som gjelder såkalte fredelige handlinger. Og man ser at i situasjoner hvor det handler om å overleve (ikke levestandard men rett og slett overleve) vil man ha en langt større andel som tyr til typer vold de ellers holder seg unna. 

Å hevde at fattige mennesker er mer umoralske enn andre er i praksis å opprettholde en nedlatende klasseoppfatning, en slags forvrengt variant av Marx teorier. 

 

 

Ellers, hva er "sosiale forskjeller"? At noen er genetisk flinkere enn andre? At noen yter en større innsats enn andre? At noen har foreldre som stiller opp mer for sine barn enn andre? Du er vel klar over hva utjevning faktisk betyr? At noen må få sine evner, sine muligheter og sin livskvalitet redusert for at andre i teorien skal få sin økt? Ville du skadet et barn som er flinkere i fotball for å utjevne nivået mellom de andre barna? Selvsagt ikke - det er umoralsk. Slik det også er å tenke at man skal gjøre tilsvarende på andre felt. 

 

Så nei, det er ikke noen beviselig effektiv kur, derimot er det et dogme og du bedriver sirkelargumentasjon om du bare påstår at dette er tilfellet. En ser derimot at voldelige kriminalitet, kunnskapsnivå, frihet og økonomisk velstandsvekst samsvarer med økonomisk frihet i et område/land. Jo mer av sistnevnte, jo bedre kommer innbyggerne ut innen førnevnte. 

 

Hvorfor høyresiden (altså de sosialistiske partiene som ønsker en minimal forbedring innenfor enkelte økonomiske friheter) bringes opp i denne debatten aner jeg ikke. De har i likhet med de andre sosialistiske partiene ingen intensjoner om å gjøre noe med velferdsstaten, de enorme skattene og den økte reduksjonen i personlig frihet. 

[Tabris]

Trenger vi enda en tråd om liberalistene? Holder det ikke å diskutere dette i de andre trådene som allerede er oppnevnt?

[Guybrush]

Trenger vi enda en tråd om liberalistene? Holder det ikke å diskutere dette i de andre trådene som allerede er oppnevnt?

 

Det får du nesten ta opp med TS, og det er jo ganske ironisk at dette kommer fra deg som virker å ha som hobby å skrive innlegg i disse trådene. Sikker på at det ikke er du som har satt dem igang selv

[Tabris]

Det får du nesten ta opp med TS, og det er jo ganske ironisk at dette kommer fra deg som virker å ha som hobby å skrive innlegg i disse trådene. Sikker på at det ikke er du som har satt dem igang selv

Helt sikker. Så sikker at moderator gjerne må sjekke meg opp og skrive i tråden om det er meg eller ikke. Jeg har i tillegg rapportert tråden og håper den - og de andre - blir slått sammen til en tråd.

[Gjest Kaffelattn]

Ville du stjålet fra vennen din? Ville du gikk løfter til vennen din og senere brutt dem uten å forsøke å gjøre opp for deg? VIlle du satt vennen din bak lås og slå om han ikke gjorde som du ønsket?

Jeg håper og tror at svarene dine er nei, nei og nei.

Dannede mennesker oppfører seg sivilisert og respekterer våre medmennesker. Vi kan være uenige i hva de gjør, men vi tyr ikke til tvang.

Liberalistene vil at den samme medmenneskeligheten skal gjelde på samfunnsnivå. Akkurat som at vi behandler våre nærmeste venner med medmenneskelighet så bør vi også behandle alle andre med medmenneskelighet. Vi kan være uenige med dem, men vi utviser toleranse. Vi kan mislike dem, men vi kaster dem ikke i fengsel. Alle må selv få velge hvordan de vil leve livene sine.

Jeg ønsker å leve i et samfunn hvor retten til å være annerledes respekteres. Jeg ønsker å leve i et dannet og sivilisert samfunn. Derfor går min stemme til Liberalistene ved neste valg.

Anonymous poster hash: 367a6...e62

TS:

På hvilken måte mener du at nåværende samfunnssystem ikke lar deg få være "annerledes"?

Ordet "dannelse" som du bruker passer ikke inn! Man er ikke et dannet menneske bare fordi man ikke stjeler eller lyver.

Dannethet har ingen felleslink til liberalisme.

Endret 4. juli 2015 av Kaffelattn

[AnonymBruker]

TS:

På hvilken måte mener du at nåværende samfunnssystem ikke lar deg få være "annerledes"?

 

 

Norge er et ensrettet samfunn. Alle skal gjennom den samme kverna. 

 

Liberalisme er dannethet. 

Anonymous poster hash: 367a6...e62

[Gjest Kaffelattn]

Norge er et ensrettet samfunn. Alle skal gjennom den samme kverna.

Liberalisme er dannethet.

Anonymous poster hash: 367a6...e62

Hva innebærer dannethet for deg?

Har du konkrete eksempler på hva du så legger i begrepet "udannet"?

[AnonymBruker]

Alle disse "ismene"... Det utgjør ingen forskjell hvem du stemmer på ved valget. I den globaliserte verden vi lever i er det de store selskapene som avgjør hvordan ting skal bli. Skal du stemme, så gjør det med lommeboka di i stedet!

Anonymous poster hash: af1cf...775