Leger selger falske legeerklæringer

[Bønna]

Men det som plager meg mest med denne saken er mangelen på etikk.

←

Hvordan kan du hevde at de anklagede mangler etikk? Uten at jeg kjenner noe til saken i det hele tatt, vil påpeke at det godt kan tenkes at de anklagede finner det norske samfunnet urettferdig, og at de anklagede således finner det uetisk å sette folk i fengsel, slik at det fra deres ståsted er en etisk handling å hjelpe folk med å slippe unna.

Etikk og moral er jo ikke absolutte gyldigheter.

[Gjest TomKrus]

Meget filantropisk av dem å ta seg godt betalt for å gjøre hva de finner etisk riktig.

[Bønna]

Meget filantropisk av dem å ta seg godt betalt for å gjøre hva de finner etisk riktig.

←

Poenget er at etikk og moral ikke er absolutter.

[Caramba]

Jeg har lest ganske mye om denne saken og jeg vil si at det var nok ikke etikk som drev disse to gutta her. Tror nok det var mer kjærligheten til penger som drev dem. Les litt om saken, den er ganske utrolig. Her er enda en kar Herlofsen følte behov for å hjelpe:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109035

[Gjest gjest1]

Hvordan kan du hevde at de anklagede mangler etikk? Uten at jeg kjenner noe til saken i det hele tatt, vil påpeke at det godt kan tenkes at de anklagede finner det norske samfunnet urettferdig, og at de anklagede således finner det uetisk å sette folk i fengsel, slik at det fra deres ståsted er en etisk handling å hjelpe folk med å slippe unna.

Etikk og moral er jo ikke absolutte gyldigheter.

←

Det de gjorde strider mot etiske linjer fra både psykolog og legeforeningen. Hvis man ikke føler seg pliktet til å følge disse, så får man melde seg ut av foreningen (dvs, ikke praktisere mer). Så enkelt er det faktisk.

I følge din logikk så er det ikke uetisk om en straffeadvokat finner det etisk riktig å forsvare klientene sine så dårlig at de blir dømt. Hun eller han kan jo føle at det er uetisk å forsvare skyldige klienter..

Forøvrig er jeg veldig enig med Caramba...

[Bønna]

I følge din logikk så er det ikke uetisk om en straffeadvokat finner det etisk riktig å forsvare klientene sine så dårlig at de blir dømt.

←

Min logikk, eller snarere mitt poeng, er at etikk og moral ikke er absolutter. Det vil si at etikk og moral ingen universell gyldighet har.

Med andre ord kan man ikke hevde at Herlofsen og Sandstrøm mangler etikk, bare på det grunnlag at de angivelig har brutt foreningens etikkstandard.

[AnonymBruker]

Nå er det jo faktisk ingen som har bevist at dette er skjedd da - ei heller har noen blitt dømt for dette.

Jeg aner ikke hva som har skjedd, men synes nok det kan være greit å vente med å dømme til granskingen i det minste viser et resultat.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/John_Sandstr%C3%B8m

Anonymous poster hash: d9093...eca