10 Gode grunner til og bli ateist.

[Gjest King James]

Nå skal jeg skrive noen gode grunner til og bli en ateist.

skal vi se grunn 1......nei ingenting

jeg prøver på 2...3...4-----------5-6---7---8---9--10

nei jeg finner ingen god grunn til og bli en ateist....Kanskje en av dere atehister kan si en bra grunn til og være ateist.

[Latee]

[Gjest King James]

Jeg sa en god grunn. Det du kom med var ingen grunn. Du sa bare din mening.

Om hva du synnes om de som tror på overnaturlige ting.

[Gjest Gutt24]

Den største grunnen til at folk (ateister og agnostikere) ikke tror er vel nettopp at de ikke ser noen gyldig grunn til å gjøre det. Sånn sett kan vi kanskje snu det hele rundt og spørre deg om dine gjennomtenkte grunner til å tro.

[Gjest Gjest]

når dere gir en god grunn for og vere ateist så skal jeg gi en god grunn til og ikke vere det.

[Vaktmester'n]

Mange gode grunner for det tenkende individ:

- Mange guder og mange religiøse tradisjoner.

De kan ikke alle ha rett, så man setter seg ned og studerer hvordan religioner blir til. Man finner ut årsakene til religioners oppstandelse, og trekker sine slutninger. Dette krever dog en god del av deg.

- Paradokser

Guder blir gjerne sett på som perfekte, men likvel virker de ganske paradoksale. Dette tyder igjen på at de er menneskeskapte. Perfekte guder ville ikke hatt problem med å formidle sitt budskap klart og tydelig

- Guder og troende opptrer amoralsk.

Troen skal liksom være moralens vokter, men ikke en gang gudene klarer å følge sin egen moral

- Ondskap i verden.

Hvorfor vil perfekte vesener skape ondskap i verden? Er de sadister? I så fall, sadisme er ikke en del av noe perfekt for meg, så enten er ikke guder perfekte, ellers så finnes de ikke.

- Guder og skikker er veldig like

Dette tyder på at man låner mye av hverandre, og igjen at perfekte guder ikke har klart å formidle sitt budskap entydig. SÅ igjen: enten er ikke guder perfekte, eller så finnes de ikke. Iallfall ikke de gudene vi mennesker selv har beskrevet/funnet opp.

- Tro er upålitelig

Vi tror og tror og tror. Og ber og ber og ber. Likevel virker det som om "svar" man får bare er avhengig av tilfeldigheter. Barna våre dør fortsatt. Barn i Afrika sulter fortsatt. Enten er gudene sadistiske eller de er ikke perfekte.

- Livet er en del av dennesidige verden ikke den hinsidige

Jo mer kunnskap vi får, jo færre plasser kan sjelen gjemme seg. Snart er det ikke flere steder den kan gjemme seg, og vi ender nok opp med å ikke finne noe som helst.

- Det finnes ingen gode grunner for å tro

For et selvstendig tenkende vesen trengs det ingen religiøs tro. Hva vi ser rundt om i verden er ikke skapt eller forårsaket av guder, men det har naturlige årsaker. Vi kan ikke skylde på guder eller forvente at de skal ordne opp. Som ateist finner jeg rett og slett ingen gode grunner for å tro.

Men du vil aldri bli en ateist ved å lese slike lister. Du blir ateist ved å tenke og filosofere over livet. Du får gjerne religionen via morsmelka, og blir indoktrinert i troen. Dette er sjeldent tilfellet for ateisme. Ikke rart ateisme er mer utbredt blant akademikere og andre kunnskapsrike mennesker.

Endret 11. februar 2006 av Vaktmester'n

[Gjest King James]

fremdeles ingen gode grunner.

[Vaktmester'n]

fremdeles ingen gode grunner.

←

Som sagt: du trenger ingen grunner for å være ateist. Du trenger bare evnene til reflektere, tenke og filosofere. Det du trenger grunner for, som ikke krever rasjonelle evner til, er å være troende.

[Gjest Gjesta]

Ateist er ikke noe du bestemmer deg for å bli - det er noe du er.

Og det er kun en grunn for at man er ateist - man er overbevist om at det ikke finnes noen gud eller høyere makt. Enkelt og greit.

[Brunhilde]

fremdeles ingen gode grunner.

←

Nå må du slutte! Det holder vel at ateisten mener det er en god grunn? Eller har du et eller annet overordnet ansvar når det gjelder grunngivelser?

[Gjest Gjest]

fremdeles ingen gode grunner.

←

Vaktmesteren kom med flere gode grunner til å være ateist.

Nå kan jo du komme med dine grunner til å være troende, så kan jeg fortelle deg at de ikke er gode grunner til å være troende.

[Gjest Embla s]

Det er vel bare en "god grunn" til å være ateist; at man ikke tror?!

[Gjest Gutt24]

Riktig. Ateisme er bare fravær av tro. Ateister sier ikke at de har bevis for at guder ikke finnes, de bare godtar ikke teistenes "bevis". Teistene kommer med en positiv påstand og bevisbyrden ligger hos dem.

[Gjest gjest1]

Selv kaller jeg meg ikke troende... men jeg ser ikke bort fra at det muligens finnes noe "der ute"...

De kloke vet at det er så lite de vet...

Endret 11. februar 2006 av Misty

[Gjest gjest1]

Må komme med et lite tilleg jeg, til dere ateister.

Selv er jeg agnostiker, rett og slett fordi jeg ikke vet hva jeg skal tro.

Grunnen til dette, i forhold til å ikke tro på noe - basta - er at det er en del ting jeg ikke klarer å se noen logisk forklaring på.

Utviklingslæren er grei nok. Den tror jeg på. Om en høyere intelligens har hatt en finger med i spillet, skal være usagt, til det vet jeg for lite.

Det jeg lurer aller mest på er The Big Bang.

Hva i huleste var det som smalt? Hva var FØR smellet, og hvor kom dette fra?

At jeg har problemer med å tro på "Gud" som bibelen fremstiller ham, forhindrer ikke at jeg kan være åpen for noe annet - noe stort som vi med våre enkle hjerner simpelthen ikke er i stand til å fatte.

Derfor er jeg agnostiker, og ikke ateist.

For meg er en ateist en som ikke har grublet nok på alle aspektene.

[Gjest King James]

Jeg vil bare gjøre en ting klart. Vist noen skulle tro noe aent.

Jeg er ikke kristen ville bare si det sånn at ingen tror at jeg er det.

for jeg er ikke det.

[Gjest Gutt24]

Må komme med et lite tilleg jeg, til dere ateister.

Selv er jeg agnostiker, rett og slett fordi jeg ikke vet hva jeg skal tro.

Grunnen til dette, i forhold til å ikke tro på noe - basta - er at det er en del ting jeg ikke klarer å se noen logisk forklaring på.

Utviklingslæren er grei nok.  Osv..

←

Jeg er også agnostiker. For meg blir begge ytterpunktene egentlig litt "uærlige".. Men i diskusjoner med kristne tar jeg (får egentlig automatisk) ateiststandpunktet..

[Gjest Gutt24]

Agnostiker er vel det samme som litt kristen? Ateist er du når du ikke er i tvil. Osv..

←

Egentlig ikke. En agnostiker er en som stiller seg på "midten" og tror verken det ene eller det andre, man innrømmer på en måte bare at man ikke vet om det finnes noen Gud eller ikke, og man tror heller ikke det er noe man KAN vite. Å kalle det "litt kristent" blir feil siden kristendommen er noe veldig mye mer enn en påstand om at det finnes en eller annen gud.. Jeg kaller meg agnostiker fordi jeg innrømmer at det kan være ting i verden jeg ikke vet noe om. Definisjonene på disse tingene er litt varierende, og noen ville kanskje sagt at jeg nettopp har beskrevet en ateist, siden ateister også innrømmer at de ikke kan VITE at det ikke finnes noen gud, men sånn jeg ser det er ateistene mer bastante på at det ikke gjør det. Måten jeg lever på og stort sett tenker på er vel egentlig ateistisk :-)

[Gjest Gjest]

En god grunn er at man ikke tror rett og slett.

Jeg er ateist og kan ikke tro på noe som er motbevist til de grader.

Tro er et resultat av kunnskapsmangel.....

Så får jeg si da at du som syns så synd på meg som ikke får oppleve troen... Jeg syns synd på deg som ikke får oppleve den friheten det faktisk er å kunne tro på alt som er vitanskapelig bevist, da tenker jeg på jordens utvikling og skapelse.... Og frihet til å kunne tenke selv uten påvirkning fra noe som ikke finnes..

Jeg føler meg skikkelig fri!

[Gjest gjest1]

Jeg er ateist og kan ikke tro på noe som er motbevist til de grader.

Tro er et resultat av kunnskapsmangel.....

←

Guds eksitens er faktisk ikke motbevist.

Kanskje du tenker på utviklingsteorien som et bevis mot skapelsesberettningen, men det går fint an å være religiøs og allikevel være evolusjonist.

Man MÅ ikke ta berettningen om skapelsen på sju dager bokstavelig for å tro.