Gå til innhold

Magazinet-redaktøren sutrer


Gjest Kashmir

Anbefalte innlegg

Gjest Bodillen
Hallo, våkn opp!!!!

Det muslimene vil er at du skal respektere deres tro og hellige guder, men de har ikke noen problemer selv med å harselere med hva de selv ikke finner viktig.

De er ikke konsekvente.

Nei, selvfølgelig er de ikke det! Tror du jeg støtter dem?? Jeg har personlig ingen respekt for hverken Gud eller Allah selv, jeg, men jeg kødder da ikke med dem av den grunn. At muslimer selv krenker sier jo mest om dem - hadde det ikke vært bedre om vestlig media var litt smartere og holdt sin sti ren? Hva tror du er deres intensjon ved å krenke vår Gud? Å skape fred og fordragelighet? Disse idiotene som trykket Muhammed-karikaturene visste godt hvilket jævla vepsebol de stakk hånda inn i, de gjør jobben lettere for muslimske ledere, og de gjorde det på vår bekostning.

Endret av Bodillen
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Disse idiotene som trykket Muhammed-karikaturene visste godt hvilket jævla vepsebol de stakk hånda inn i, de gjør jobben lettere for muslimske ledere, og de gjorde det på vår bekostning.

Da dette har vært en konflikt som har bygget seg opp over år, og da de fleste av oss ikke har brydd oss om det, så synes jeg ikke noen av oss er helt uten skyld. På begge sider. Som Vogt sier:

"En redaktør av en avis er selvfølgelig ansvarlig for det han trykker i siste instans, hvem ellers? Men det som er viktig nå, er ikke å peke ut syndebukker, men å skape et klima hvor det går an å føre samtaler i igjen, hvor det ikke skjærer seg mellom personer eller grupper, sier Vogt"

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article552554.ece

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En redaktør av en avis er selvfølgelig ansvarlig for det han trykker i siste instans, MEN - han kan da for svarte ikke ha skyld i at muslimene OVERREAGERER TIL DE GRADER. Da kan man heller si at det var de danske imamene som tok med de ekstra tegningene som var mye grovere som har noe av skylden - det er jo intet mindre enn landsforræderi. I tillegg har det småkoket i sinnene til disse muslimene i lengre tid over oss i vesten og vår levemåte - dette var bare dråpen som fikk begeret til å renne over. Derfor syntes jeg det var dumt at man nå skal finne enkelte syndebukker for ting som har gått fullstendig ut av proposjoner.

Endret av Utenriksmedister
Lenke til kommentar
Del på andre sider

da har da alle ansvar, å si at man ikke hadde noe med dette å gjøre, når man selv var den som dryppet den siste dråpen, blir å drive ansvarsfraskrivelse.

det sier jo ikke at de imamene som tok med seg bilder og søkte støtte i muslimske land, ikke OGSÅ er ansvarlige for at det har gått så langt.

det er ikke slik at grunnen kun ligger en plass, grunnen er spredd, det viktigste er vel å løse det som nå har oppstått.

om det betyr at de som har vært med på å starte det, må ta sin del av ansvaret, så får de vel pent gjøre det da.

ihvertfall EN imam som var med på å spre ubrukte karikaturer, har påtatt seg det ansvaret og innrømmer at det han var med på, nå har endt opp som det vi ser idag.

han har også blitt drapstruet forresten, av europeere, på lik linje med redaktøren som startet det hele.

øye for øye begynner å gå i oppfyllelse for dere som ønsker dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ihvertfall EN imam som var med på å spre ubrukte karikaturer, har påtatt seg det ansvaret og innrømmer at det han var med på, nå har endt opp som det vi ser idag.

Og han har tatt på seg et tilsvarende ansvar som Magazinet.

Mange sier at Magazinet burde ha forutsett at dette ville ha skjedd. En ting er iallfall sikkert: en imam burde da iallfall visst det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sutring blir efter min mening feil ord å bruke.

Det at han er indignert fordi statsministeren gir ham skylden, for at en mobb barbarer brenner og plyndrer en ambassade, er strengt tatt ganske forståelig.

Det er beklagelig at noen muslimer blir fornærmet, men det er prisen man må betale for ytringsfrihet.

Jeg blir stadig irritert av ting jeg leser i media, men det er en liten pris å betale for en såpass fundamental rettighet som det å kunne si det man ønsker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Og han har tatt på seg et tilsvarende ansvar som Magazinet.

Mange sier at Magazinet burde ha forutsett at dette ville ha skjedd. En ting er iallfall sikkert: en imam burde da iallfall visst det.

jeg er helt enig, og jeg er blandt de som mener Magazinet burde forutsett dette, om de ikke faktisk gjorde det.

men en imam burde også ha forutsett det ja, og det var fryktelig tankeløst av ham å gjøre det han gjorde.

på lik linje med at det var fryktelig tankeløst av regjeringen i danmark og magazinet å ikke overhode høre på imamene når de ønsket å møtes for å forsøke å forklare hva det betød det magazinet gjorde. at de ble avvist var fryktelig tankeløst, og utløste enda en tankeløs handling, altså at imamen gikk til andre muslimer i utlandet.

mye tankeløshet her altså, som har ført til katastrofale reaksjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

på lik linje med at det var fryktelig tankeløst av regjeringen i danmark og magazinet å ikke overhode høre på imamene når de ønsket å møtes for å forsøke å forklare hva det betød det magazinet gjorde. at de ble avvist var fryktelig tankeløst, og utløste enda en tankeløs handling, altså at imamen gikk til andre muslimer i utlandet.

mye tankeløshet her altså, som har ført til katastrofale reaksjoner.

Jeg vil ikke toe mine hender og rette skyld, men ja, den aller aller viktigste faktoren var nok debattklimaet i Danmark uten noen form for ønske om dialog. Men også denne kompromissløsheten til å skape dialog i Danmark (før det smalt) kan også føres videre tilbake til hvorfor en slik nesten høyreekstrem regjering ble valgt. Og enda lenger tilbake hvis vi måtte ønske det. Tilslutt ender vi nok opp med den første homosapeins som fant det spennende å drepe neandertalere.

Så skyld er vanskelig å legge på noen, og det bør det heller ikke gjøres. Verden er litt syk, sånn er det. Hvem som gjorde den syk har liten hensikt å vite, men dermed er det litt viktig å vite hvorfor slik at vi kan få vite hvordan den kan blir friskmeldt igjen.

Ofte skjønner vi ikke hvor galt noe er før det virkelig smeller. Jo tidligere det smeller jo bedre, for da er sjansen for forsoning større. Dette vil ta tid, men vil enda ikke la Øverlands skepsis ta meg:

Så jeg omskriver litt:

Jeg tror på fremgang, jeg tror på fred,

på arbeid, på samhold, på kjærlighet!

Men ikke akkurat nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En redaktør av en avis er selvfølgelig ansvarlig for det han trykker i siste instans, MEN - han kan da for svarte ikke ha skyld i at muslimene OVERREAGERER TIL DE GRADER.

Eller at vesten overreagerer fordi Iran vil anrike Uran ?

Eller at isrealerene overreagerer når de svarer med helikopter og raketter når en bombe sprenges ?

Eller at USA overeagerte mht Sadam Hussain ?

(Og tusenvis av andre overreaksjoner).

Hvem er ansvarlig for å provosere i denne saken ???, og hvem skal ta ansvaret for at han klarte det ???

Da kan man heller si at det var de danske imamene som tok med de ekstra tegningene som var mye grovere som har noe av skylden - det er jo intet mindre enn landsforræderi. I tillegg har det småkoket i sinnene til disse muslimene i lengre tid over oss i vesten og vår levemåte - dette var bare dråpen som fikk begeret til å renne over. Derfor syntes jeg det var dumt at man nå skal finne enkelte syndebukker for ting som har gått fullstendig ut av proposjoner.

Proposjonene er egentlig ikke utgangspunktet for konflikten. Det er det PROVOKASJONEN som er.

Bush og hans kompanjonger valgt krig mot Irak pga en løgn.

Er egentlig reaksjonene til muslimene bedre en Bush sine reaksjoner på oppkonstruerte løgner ?

Vi må bare stikke fingern i jorda og innse at vi i Vesten er svært dyktige til å provosere, for deretter å peke på reaksjonene og påstå at det er en overeaksjon. Men den virkelige overeaksjonen var det Vesten som gjorde da de gikk inn i Irak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi må bare stikke fingern i jorda og innse at vi i Vesten er svært dyktige til å provosere, for deretter å peke på reaksjonene og påstå at det er en overeaksjon. Men den virkelige overeaksjonen var det Vesten som gjorde da de gikk inn i Irak.

Det hadde vært hyggelig om du ikke satt meg i samme bås som usa. Usa løy. Det var ikke vesten som løy. Ikke generaliser oss, hver så snill. Flere generaliseringer øker bare kløfta.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hadde vært hyggelig om du ikke satt meg i samme bås som usa. Usa løy. Det var ikke vesten som løy. Ikke generaliser oss, hver så snill. Flere generaliseringer øker bare kløfta.

VÆR så snill

:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skjønner vel at man ikke kan la Iran anrike uran - statslederen har som mål å utslette et annet land. Nå må du pinadø tenke deg om!

Endret av Utenriksmedister
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det f meg på tide å slutte og bruke yttringsfriheten som en unnskyldning. Selv om man har ytrringsfrihet, betyr det ikke at man skal bruke den til å se ned på eller latterliggjøre andre! Det var rett ut IDIOTISK av Magazinet å trykke de tegningene, de gjorde det KUN for å provosere! Det satt vel en og annen kristen gubbe og lo over morgenkaffen av tegningene, men glemte han at kristendommen også sier at man skal behandle alle med respekt og verdighet? Det er rart hvordan noen mennesker tror de er mer verdt enn andre pga sin tro og religion.

Jeg skal faktisk være så barnslig å si at det hadde vært bedre om de bare bomba hele lokalet til Magazinet. For de som jobber der er "synderne" i denne saken, det var DE som provoserte og det var DE som angrep et helt folkeslag. Det er ikke til å stikke under en stol! Hva forventa de seg? At muslimene skulle sitte på rumpa og godta at profeten deres blir latterliggjort?

"Det er dumt av muslimene å brenne ned ambassader og tråkke på flagg , hvordan kan de forvente å bli tatt seriøst med sånne reaksjoner?" Vi må ikke glemme at de lever en HELT annen livsstil enn det de fleste i Norge gjør, de er oppvokst og oppdratt med sin religion, for dem er det da Islam (naturlig nok) det eneste rette.Det er ikke deres feil at de aldri har blitt lært spesielt mye om andre religioner eller andre kulturer, de har ikke gjort noe annet enn å leve og bo i et land hvor alle deler samme religion! De føler seg tråkket på og ydmyket, og det ville gjort enhvert menneske forbanna!

Det som er så trist i denne saken er ( i mine øyne) at Norge nå blir sett på som et "Islamhatende" land. Jeg blir nesten flau over å være norsk! :sur: Jeg vil ikke bli sett på som en som ikke har respekt for andre og deres levemåte, jeg vil ikke være en av de som tror at de er bedre enn alle andre! Jeg vil vise klart og tydelig at jeg IKKE støtter tegningene, så kan de som er redd for det "ukjente" ( i dette tilfellet Islam) få ha sine meninger. Men jeg vil ALDRI bli sett på som en av de!!! :frustrert:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest den undrende
Aline, dette hadde nok skjedd før eller siden uansett.

«Europa er en ulydig horedatter som har krenket sin fars ære.»

Hm. Utrolig bra innlegg av Shabana.

Er enig i hennes analogi. For å dra det videre, et kjent scenario fra frigjøringskampen i Norge for skal vi si femti år siden:

En kvinne blir slått av hennes mann fordi maten ikke stod på bordet når han kom hjem. Når han sint spør hvor maten er, svarer hun med at hun er sin egen herre, og ingen har rett til å bestemme over henne.

Var det da rett å si:

Mannen sin tro mener at menn er herrer over kvinner, og at hans kone er hans eiendom. Og vi må forstå og respektere hans tro. Kvinnen hadde ikke gjort sin plikt, og i tillegg var hun så nesevis. Så hun hadde egentlig skyld i at hun ble slått, det var hennes ansvar. Hun har rett i at alle mennesker er frie, men hun behøver da ikke å ytre den rett? Selv om det selvfølgelig er galt å slå mennesker, men man behøver vel ikke å kritisere de som mener at mennesker ikke er frie?

Eller en annen analogi: Skal vi si videre at kvinnegruppen Ottar dekker saken om at menn undertrykker og slår sine kvinner, og de kjører den spesielt da de finner ut ingen andre tør å dekke den, da de er redde for fysiske reprisalier fra mannen. Mannen går amok, og i sinne drapstruer han alle i kvinnegrupen Ottar, samt truer med å banke kvinner generelt. Og vi i samfunnet sier: Dette er kvinnegruppen Ottar sin skyld. De dustete kvinnfolkene hater menn, og hadde helt sikkert en baktanke når de lekket saken ut i media. Ekstreme feminister.

Er det ingen som ser feilen i å gi skylden på Jyllandsposten og Magazinet? For øvrig er det flere andre danske og norske aviser som har trykt bildene, men ingen gidder vel å nevne dem. For øvrig er det ingen som har kritisert Hallo i uka heller (som jeg for guds skyld mener ha flere hørere enn Magazinets lesere). Hadde JP og M baktanker med å gi ut dette: JA! Blir det mindre riktig eller viktig: NEI! Men jeg synes det sier faktisk mye om samfunnet vårt, når det er slike som tar opp viktige saker først.

Skal man bruke ytringsfriheten til å latterliggjøre, være hatsk eller æreskrenkende? Nei. Derfor har vi visse lover som innskrenker ytringsfriheten. Og det bør vi ha.

Men vi kan ikke la være å bli kritiske! Det er en hjørnesten i det frie samfunn: Å være kritisk. Det er svært vanskelig, faktisk vil jeg si umulig å være kritisk til noens livssyn eller tro uten å fornærme den respektive troende.

Til alle som støtter at man ikke skal være kritisk for å unngå å såre troendes følelser:

Støtter dere å fjerne alle støtende tegninger av Jesus, Gud, Buddha, Krishna etc?

Mente dere at vi brude fjerne debatten som gikk for ti år siden om den stilltiende kristne menighet som glattet over seksuelle misbruk?

Tar dere til motmæle når noen parodierer Hare Krishna?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til alle som støtter at man ikke skal være kritisk for å unngå å såre troendes følelser:

Støtter dere å fjerne alle støtende tegninger av Jesus, Gud, Buddha, Krishna etc?

Mente dere at vi brude fjerne debatten som gikk for ti år siden om den stilltiende kristne menighet som glattet over seksuelle misbruk?

Tar dere til motmæle når noen parodierer Hare Krishna?

er det noen som sier at man ikke skal være kritiske?

er det noen som sier at man ikke skal kunne stille kritiske spørsmål til ting?

jeg kan ikke se at det er noen som sier det.

men ja, dersom noen parodierer Hare Krsihna i en slik grad at alle som tilhører den troen føler seg dypt krenket, så ville jeg tatt avstand fra det i samme grad som jeg tar avstand fra karikaturtegningene som startet alt dette ja.

dersom det er støtende tegninger som går imot den generelle kristne tro og som støter et veldig stort antall kristne, buddhister eller liknende, og som i tillegg er totalt unødvendige å ha for at vi alle skal kunne leve helt fint, så er jeg imot disse også ja. (slik magazinet var mot noen kritiske karikaturer av jesus som de lot være å trykke fordi det kunne støte kristne, den omtaken gjaldt visst bare for "sine egne").

jeg er for å kritisere og stille spørsmålstegn ved ting som skader uskyldige mennesker, og ting vi ikke ser på som verken rettferdig eller riktig i forhold til menneskeheten. (som overgrep i kristne samfunn etc).

jeg synes det bør taes opp når man ser og har muligheten til å gjøre noe for å rette opp feil som blir gjort.

men å latterliggjøre og totalt undergrave andre fordi de ikke er like heldige som oss, det kommer jeg aldri til å støtte.

karikaturene ser jeg ikke på, og kommer aldri til å se på, som en kritisk diskusjon MED de man kritisiserer.

jeg ser på det som ren provokasjon, muligens med ønske om å få frem det verste i den andre parten for å hevde sin side enda mer og sverte den andre siden enda mer.

og det er ikke metoder jeg synes er verdige å støtte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Magazinets mangeårige hetsing av den muslimske verden har nå fått konsekvenser. Denne høyreekstreme kristenavisa har i årevis hatt en konfrontasjonslinje overfor den ismalske verden og så sitt snitt til å poste disse omstridte karikaturene i det dette begynte å bli kjent i den muslimske verden at den danske avisa hadde publisert dem

Hva skjer videre hvis al-qaida slår til med et selvmordsangrep i Norge. Nå har i allefall magazinet gjort sitt for å øke norges sjanse for å bli terrormål

grupper som al-qaida sitter bare å venter på påskudd til å slå til

kristenfundamentalistene i Norge har rotet det til for seg selv og hele landet

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Magazinet har misbrukt ytringsfriheten. Vel og merke skal man ha lov til å trykke diverse ting, men man bør bruke hue også før man gjør det. Er det virkelig verdt å terge 1 milliard muslimer slik som dette ? Synes Jyllands Posten har opptrådt enda mer klanderverdig egentlig. På en måte synes jeg litt synd på Magazin redaktøren - kan ikke være særlig festlig å ha skuddpremie på hodet og ikke minst synes jeg synd på ungene hans som er uskyldige i dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Magazinet har misbrukt ytringsfriheten. Vel og merke skal man ha lov til å trykke diverse ting, men man bør bruke hue også før man gjør det. Er det virkelig verdt å terge 1 milliard muslimer slik som dette ? Synes Jyllands Posten har opptrådt enda mer klanderverdig egentlig. På en måte synes jeg litt synd på Magazin redaktøren - kan ikke være særlig festlig å ha skuddpremie på hodet og ikke minst synes jeg synd på ungene hans som er uskyldige i dette.

En milliard muslimer blir støtt av homofile. Homofile, dere støter muslimene. Dere misbruker deres rett til å være homofile. Dere bør be om unnskyld og finne dere en av det annet kjønn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En milliard muslimer blir støtt av homofile. Homofile, dere støter muslimene. Dere misbruker deres rett til å være homofile. Dere bør be om unnskyld og finne dere en av det annet kjønn.

ser du ikke forskjellen på homofili og å trykke totalt uviktige (for oss som trykket dem) tegninger av mohammed (som vi stort sett ikke forholder oss til i utgangspunktet), så har du kanskje noen runder igjen før du forstår hva som er verd å kjempe for og ikke.

hva man er og hva man liker å spøke med, er vel en bitteliten forskjell.

men ikke om man missliker muslimer selvsagt, da er alt det samme. :sur:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...