44 % av alle briter mener Darwin tar feil

[Gjest Virvel]

Sorry... men det der går det bare ikke an å fake.

[Gjest Gjest]

Vikeligheten forandrer seg hele tiden etterhvert som man finner ut mer. Sannheter for 30 år siden kan i dag ha vist seg å være helt feil.

[Gjest Gjest]

Vikeligheten forandrer seg hele tiden etterhvert som man finner ut mer. Sannheter for 30 år siden kan i dag ha vist seg å være helt feil.

←

hehe, er det ikke typisk at slike utsagn kommer fra de som ikke gjorde det så bra på skolen ;-P

[Donnie Darko]

Vi ser jo bevis på evulusjon daglig. Bakterier og virus som UTVIKLER seg til å bli motstandsdyktig mot antibiotika og andre medisiner. Dette ER evulusjon.

[Gjest Minne]

Takktakktakktakktakktakktakktakktakktakktakktakktakktakktakktakk

Vektig argument!

Endret 30. januar 2006 av Minne

[Gjest Gjest]

Eller er det noe intelligent vesen som forandrer bakteriene som vi prøver å utrydde : )

[Donnie Darko]

Eller er det noe intelligent vesen som forandrer bakteriene som vi prøver å utrydde : )

←

For å ta et annet eksempel på evolusjon. Denne gangen hos mennesket. Hvorfor tror du så mange idag må trekke visdomstennene sine? Tror du alltid at kjevene våre har vært for små i forhold til antall tenner vi har? Dette har sammenheng med at våre forfedre oppdaget ild og begynte å steke/koke kjøttet som vi spiste. Dette førte derreter til at vi slapp å ha såpass store muskler/kjever for å konsumere maten.

Det ser derfor ut til at dette "intelligente vesenet" som du nevner ikke kan ha planlagt at vi skulle oppdage ilden.

[Gjest Gjest]

Nei vesenet skapte oss jo med fri vilje og mulighet til å ta i bruk kloden. Etterhvert så dette vesenet at vi ikke lenger behøvde så store kjever og designet ble endret.

[Gjest Gjest]

Bevis at jeg tar feil : )

[Donnie Darko]

Nei vesenet skapte oss jo med fri vilje og mulighet til å ta i bruk kloden. Etterhvert så dette vesenet at vi ikke lenger behøvde så store kjever og designet ble endret.

←

Hvorfor har vi da så store problemer med visdomstennene? Dette er problemer som direkte knyttes til endringen av kjeven.

[Gjest Virvel]

Mennesker som er så låst i hodet sitt at de bare er fullstendig lukket for alle andre muligheter, uansett om det gjelder religion, utviklingslære eller en ny måte å koke poteter på, det er faktisk noe av det mest skremmende jeg vet om. Enda nifsere enn både mørket, edderkopper, innbruddstyver, brann og Hufsa til sammen. :hår:

Og til Gjest som mener at "Gud" (i mangel av et bedre ord) har en finger med i spillet når det gjelder evolusjon: Det er klart ingen kan bevise eller motbevise det, og det er heller ikke det jeg er ute etter her. For min del kan det godt være høyere makter med, men poenget er at evolusjonen skjer, og hvordan noen kan overse det, det er bare så uendelig langt utenfor min fatteevne.

Endret 30. januar 2006 av Virvel

[Donnie Darko]

Eller er det noe intelligent vesen som forandrer bakteriene som vi prøver å utrydde : )

←

nei. Det er bevist at denne rekken av forandringer skjer ved hjelp av naturlig seleksjon. Noen av bakteriene i stammen innehar koden for å overleve antibiotika. de fleste av dem har det ikke. Når så da denne bakteriegruppen blir utsatt for antibiotika så er det kun de som innehar koden for å overleve som har mulighet til å formere seg igjen.

Endret 30. januar 2006 av Donnie Darko

[Gjest Gjest]

Bevis at jeg tar feil : )

←

Det er da du som må stå for bevisbyrden for dine egne teorier. Bevis at jeg egentlig ikke er en blå muggost i en annen dimensjon.

Ser du hvor teit det blir å la alle andre motbevise andres teorier?

[Gjest Virvel]

Donnie, hvis du kommer noen som helst vei med antibiotika mot virus, så vil verden gjerne høre om det. Du kommer til å få en Nobelpris. (Måtte bare...)

[Gjest Gjest]

For å ta et annet eksempel på evolusjon. Denne gangen hos mennesket. Hvorfor tror du så mange idag må trekke visdomstennene sine? Tror du alltid at kjevene våre har vært for små i forhold til antall tenner vi har? Dette har sammenheng med at våre forfedre oppdaget ild og begynte å steke/koke kjøttet som vi spiste. Dette førte derreter til at vi slapp å ha såpass store muskler/kjever for å konsumere maten.

Det ser derfor ut til at dette "intelligente vesenet" som du nevner ikke kan ha planlagt at vi skulle oppdage ilden.

←

Eller hva med blindtarm og halebein? Eller genetisk tomgods?

[Gjest Gjest]

Nå støtter ikke jeg ID eller kreasjonisme, bare slang ut noe for diskusjonens skyld.

[Gjest Gjest]

Nå støtter ikke jeg ID eller kreasjonisme, bare slang ut noe for diskusjonens skyld.

←

Tror de fleste skjønte det

[Donnie Darko]

Donnie, hvis du kommer noen som helst vei med antibiotika mot virus, så vil verden gjerne høre om det. Du kommer til å få en Nobelpris. (Måtte bare...)

←

du har selfølgelig rett. Det gjelder bakterier og ikke virus.

[KR-øst]

Søren Løvtrup skriver i sin bok Darwinism: The Refutation of a myth 1987:

Det er så store motforestillinger at en svensk zoologi-professor har sagt det slik: Jeg tror at den darwinistiske myte en dag vil bli betraktet som det største bedrag i vitenskapens historie.

Willy Fjeldskaar, formann i kreasjonistforeningen Origo sier det slik:

Hvis evolusjonsteorien er korrekt burde fossilmaterialet vise en jevn, uavbrutt progresjon. Vi burde forvente en gradvis overgang mellom hovedgruppene av levende organismer, f.eks. hvordan fisk gradvis forandret seg til amfibier, eller krypdyr til pattedyr.

Etter mitt syn er det to måter å bevise at evolusjonsteorien er riktig.

Moderne genteknologi har virkelig svart på Darwins utfordring, og vist at nyskapende forandringer ikke kan skje slik Darwin mente.

Innlegget er redigert i hht. regelverket. Remyline Moderator

Endret 30. januar 2006 av Remyline

[Donnie Darko]

Søren Løvtrup skriver i sin bok Darwinism: The Refutation of a myth 1987:

Det er så store motforestillinger at en svensk zoologi-professor har sagt det slik: Jeg tror at den darwinistiske myte en dag vil bli betraktet som det største bedrag i vitenskapens historie.

Willy Fjeldskaar, formann i kreasjonistforeningen Origo sier det slik:

Hvis evolusjonsteorien er korrekt burde fossilmaterialet vise en jevn, uavbrutt progresjon. Vi burde forvente en gradvis overgang mellom hovedgruppene av levende organismer, f.eks. hvordan fisk gradvis forandret seg til amfibier, eller krypdyr til pattedyr.

Etter mitt syn er det to måter å bevise at evolusjonsteorien er riktig.

Moderne genteknologi har virkelig svart på Darwins utfordring, og vist at nyskapende forandringer ikke kan skje slik Darwin mente.

←

Jeg har veldig liten lyst til at denne diskusjonen skal ende med at vi legger oss i hver vår skyttergrav og skyter på hverandre med argumenter/beviser vi copy/paste'er fra andres nettsteder.

Men siden du her henviser til Søren Løvtrup's "komentar" til Darwins teori så bør du vite at argumentene han bruker er forlengst tilbakevist. Det er faktisk også slik at kreasjonistene selv oppfordrer andre kreasjonister fra å bruke disse argumentene fordi de er i verste fall blank løgn! Dette kan du lese selv på kreasjonistenes egen hjemmeside www.creationism.org

Darwin skrev jo tre sider med faktiske eksempler på øyets utvikling. Hvis du har lyst til å diskutere Darwins teori så råder jeg deg til først å lese hele "Artenes opprinnelse". Ikke ta det andre sier for god fisk før du selv har lest HVA det er de kritiserer.

Endret 30. januar 2006 av Remyline