Har du hatt paranormale opplevelser?

[mysan]

***

-At alle som tror på spøkelser, varsler, horoskop, vardøger, guder, djevler osv er mindre begava. Alle sammen.

Fant dette glitrende utsagnet under "din mest ukonvensjonelle mening".

Er det så enkelt, eller er det egentlig omvendt?

[Gjest Wolfmoon]

Vet ikke om jeg nødvendigvis vil si at det er omvendt.

Jeg tror faktisk det er viktigst å stole på seg selv jeg. Hvis man sterkt føler at overnaturlige ting ikke finnes, så er det helt greit. Føler man derimot at de finnes, ja så er det også helt greit.

Så har du oss som er litt i midten da, som gjerne kan komme å forsvare begge sider

Konklusjonen min er vel at hva man tror eller ikke tror på neppe har særlig sammenheng med intelligensen (begavetheten) til en person.

[mysan]

Enig med deg, Wolfmoon - det har neppe noe med intelligens å gjøre. Heller interessefelt og hvor mye man hengir seg til grublerier av den typen. Og i hvilken grad man tror vitenskapen allerede har funnet alle svarene på alt som har vært, er og kommer til å være

[¤Ninj@¤]

Mindre begava ?

Det var en voldsom påstand.

Det er vanskelig å påstå eller motbevise at paranormale evner/opplevelser ikke finnes og bare er et resultat av fantasi, så da er det vel bedre å gå litt stille i dørene enn å bastant påstå at det ikke finnes ?

[mysan]

Ja, synes du ikke?

Jeg personlig synes at folk som innser at det finnes ting man vet nada om, virker litt mer oppegående enn de som ukritisk og bastant påstår at de sitter på den fulle og hele sannhet. Som regel er denne sannheten deres veldig lett å tro på.

F.eks. Når vi dør, blir vi borte.

Lett å tro på, for alt annet er vanskelig å forestille seg.

[Gjest Blondie65]

Fant dette glitrende utsagnet under "din mest ukonvensjonelle mening".

Er det så enkelt, eller er det egentlig omvendt?

Jeg lurer på hvordan det står til hvis du både spiser ketchup OG har paranormale opplevelser ...

[Tabris]

Det jeg synes er litt morsomt, er at det er flere som hevder at de er tilhenger vitenskapen, og motstandere av bastante og påståelige religiøse. (Når de sier "religiøse", så mener de som regel kristne og muslimer, men det er ganske greit å greie alle religiøse under en kam). Det de ikke ser, er at de er selv like bastante og påståelige i sine erklæringer mot religion, og at de hevder ting mye mer bastant enn hva vitenskapen noengang ville gjort - alt i vitenskapens og fornuftens (?) navn.

[Tabris]

Jeg lurer på hvordan det står til hvis du både spiser ketchup OG har paranormale opplevelser ...

[Brunhilde]

Jeg lurer på hvordan det står til hvis du både spiser ketchup OG har paranormale opplevelser ...

For å si det slik; jeg ligger tydeligvis veldig dårlig an...

[mysan]

Jeg lurer på hvordan det står til hvis du både spiser ketchup OG har paranormale opplevelser ...

For å si det slik; jeg ligger tydeligvis veldig dårlig an...

Jeg óg, Brunhilde. Antakelig er jeg klar for innleggelse. Har hørt om en fin avdeling på Lier... 23-salen heter den visst.

Det jeg synes er litt morsomt, er at det er flere som hevder at de er tilhenger vitenskapen, og motstandere av bastante og påståelige religiøse. (Når de sier "religiøse", så mener de som regel kristne og muslimer, men det er ganske greit å greie alle religiøse under en kam). Det de ikke ser, er at de er selv like bastante og påståelige i sine erklæringer mot religion, og at de hevder ting mye mer bastant enn hva vitenskapen noengang ville gjort - alt i vitenskapens og fornuftens (?) navn.

Ja, du vet, de blir litt blendet av ordet "viten" i vitenskap. Som en tidligere KG'er sa til meg i en diskusjon en gang for noen år siden: Det heter VITENskap for en grunn...

Ok... på engelsk heter det science... og det betyr vel strengt tatt bare forskning?

Og det finnes jo faktisk forskere på det paranormale også, og de gjør også sine funn.

[Mrs. Rasoul]

Det er ikke mindre begavede mennesker som har paranormale opplevelser.

Det sies at de som er har et åpent sinn, og som mener at det finnes mer mellom himmel og jord enn vi klarer å sanse, har større sjanse for å ha paranormale opplevelser, enn de som er "closed-minded" (i mangel av et bedre ord på norsk..)

[Mille My]

Jeg lurer på hvordan det står til hvis du både spiser ketchup OG har paranormale opplevelser ...

[Gjest javac]

Det er ikke mindre begavede mennesker som har paranormale opplevelser.

Det sies at de som er har et åpent sinn, og som mener at det finnes mer mellom himmel og jord enn vi klarer å sanse, har større sjanse for å ha paranormale opplevelser, enn de som er "closed-minded" (i mangel av et bedre ord på norsk..)

Her tror jeg du faktisk er inne på noe.

Jeg tror ikke at de som har såkalte paranormale opplevelser er dummere enn andre, men jeg tror opplevelser man ikke umiddelbart kan forklare er gjenstand for subjektive fortolkninger. Vi mennesker har også en tendens til å la oss fascinere av det "uforklarlige" og mystiske. Det er jo en grunn til at religioner, eventyr, myter og sagn har fått fotfeste i alle kulturer vi kjenner til. Vi vil heller ikke gi slipp på dem; vi verner om dem selv om de blir aldri så mye tilbakevist ved hjelp av naturlige forklaringer.

Et eksempel kan være myten om El Chupacabra i Sør-Amerika. Beskrivelsen av dette "monsteret" varierer fra et øglelignende ET-vesen til en stor flaggermus med røde, lysende øyne, men det skal altså etter sigende skamfere og suge blodet ut av husdyr. Da spesielt geiter (derav navnet som betyr Geitesuger).

Denne myten har fått godt fotfeste i Sør-Amerika, og i folks bevissthet har dette vesenet virkelig formert seg og fått ben å gå på. En bonde i Nicaragua klarte omsider å ta livet av en slik Chupacabra. Kadaveret ble imidlertid ikke funnet før noen dager etterpå. Da hadde det blitt delvis spist av gribber og var mer eller mindre ugjenkjennelig, men det ble likevel sendt inn til obduksjon ved et universitet. Der ble det fastslått at dette "monsteret" var en Canis familiaris - med andre ord et dyr i hundefamilien. Funn på andre kadavere som folk hevdet var ofre for Chupacabra tydet også på at de var drept av svært så kjente rovdyr.

Resultatene av den omtalte obduksjonen ble fremsatt på en pressekonferanse, men ble mottatt med buing fra salen. Ingen ville akseptere at deres åpenbart kjære "monster" faktisk var noe så enkelt og banalt som en blodtørstig hund. Myten om El Chupacabras lever derfor fortsatt i beste velgående. Det virker altså som at folk heller ønsker å tro enn å forholde seg til realitetene.

Så dersom det er dette som menes med å ha et åpent sinn, så trives jeg faktisk godt med å være "close-minded". Jeg er nemlig rimelig sikker på at de fleste slike mysterier kan forklares med naturlige fenomener. Fantasi og subjektive opplevelser kan på sin side aldri fremsettes som bevismateriale. Av den grunn skal det heller aldri blandes med empirisk vitenskap. Akkurat dette er det dessverre enkelte som ikke forstår.

[Tabris]

Men ett eller fem slike eksempler motbeviser ikke at paranormale opplevelser også kan være reelle. Jeg tror også at en god del av dette skyldes nettopp slike ting du nevner, javac, såpass skeptisk er jeg. Men jeg er også åpen nok til å forstå at jeg ikke har noen forutsetning for å bastant påstå at paranormale opplevelser ikke eksisterer.

Endret 31. desember 2007 av Tabris

[Gjest javac]

Men ett eller fem slike eksempler motbeviser ikke at paranormale opplevelser også kan være reelle. Jeg tror også at en god del av dette skyldes nettopp slike ting du nevner, javac, såpass skeptisk er jeg. Men jeg er også åpen nok til å forstå at jeg ikke har noen forutsetning for å bastant påstå at paranormale opplevelser ikke eksisterer.

OK, men er det noen her som har konkrete eksempler på slike opplevelser? Jeg synes også at man skal legge trykk på nettopp ordet opplevelser, for dette sier også om hvilket nivå man opererer på.

Uansett, hvilken tilnærming er den mest hensiktsmessige og formålstjenelige til slike opplevelser? Skepsis eller tro? Eller sagt med andre ord: finner man viten gjennom undersøkelser eller via blind aksept?

[Gjest Visitor]

Jeg tipper 99,9999% av paranormale opplevelser kan tilbakeføres til en form for auditoriske eller visuelle hallusinasjoner. Det går ikke an å "stole på seg selv" i alle situasjoner, har dere ikke sett "a beautiful mind?"

[Gjest Blondie65]

Min påstand er at de som hevder at de som ikke har paranormale opplevelser eller som ikke tror på dem ikke har så veldig åpent sinn heller.

Ta meg selv f.eks. Jeg har aldri hatt en paranormal opplevelse, men jeg vet at ting jeg har opplevd ville blitt forklart som det av andre. Jeg velger den naturlige forklaringen. Det er ikke dermed sagt at jeg ikke tror at andre kan ha slike opplevelser, og er svært forsiktig med å "avsanne" andres opplevelser. Men jeg er skeptisk, selv om jeg har et åpent sinn og en åpen innstilling til at det kan finnes mer mellom himmel og jord enn det vi ser til dagen.

Det har vært gjort forsøk på å bevise paranormale fenomener vitenskapelig. Uri Geller f.eks. lot seg villig teste av blant andre James Randi men dessverre viste det seg at den gode Uri Geller men det viste seg at det var fusk og triks som ble brukt.

Uri Geller drev med skje og klokketriks (blant annet) på 70 og 80-tallet. Han bøyde skjeer i studio og fikk klokker til å gå. Så oppfordret han sitt publikum til å finne frem t-skjeer og klokker og gjøre det samme hjemme. And lo and behold, skjeer som ble gnikket bøyde seg og gamle trekkoppur som for lenge siden var henvist til skraphaugen begynte å gå da de ble ristet. Senere viste det seg at "trikset" var metaltretthet for skjeene (etter intens gnikking) og at nesten en hvilken som helst gammel klokke som blir ristet vil tikke en liten stund.

James Randi var/er en stor tryllekunstner og illusjonist. Han utlovet en dusør på 1.000.000 dollar til den eller de som kan bevise et paranormalt fenomen under kontrollerte forhold. Den belønningen har fått stått urørt, på tross av (se loggen, 6 sider med søkere siden 2004.

Jeg håper at de som har slike opplevelser lever godt med dem og at det gir dem styrke, samtidig håper jeg også at det kan utvises forståelse av at andre ikke tror på dem.

Men jeg aksepterer at andre tror noe annet enn meg selv, og de som har paranormale opplevelser (eller spiser ketchup, for den slags skyld) er verken av en lavere klasse eller dummere enn de som er skeptisk. Å degradere andre menneskers tro og opplevelser for å fremheve seg selv ved å kalle dem dumme (som det ble gjort i den andre tråden) peker en del fingre tilbake på dem som gjør det. Har man ikke argumenter å komme med får man være forsiktig med å åpne gapet, mener jeg.

Endret 31. desember 2007 av Blondie65

[mysan]

Jeg er også skeptisk og tar ikke alt for god fisk. Du er har et åpent sinn Blondie, selv om du velger å tro at alt har en naturlig forklaring. Jeg tror også alt har en naturlig forklaring... jeg strekker kanskje bare begrepet "naturlig" litt lenge enn til ting vi har håndfaste beviser på per i dag. Jeg innser at vi mennesker er små og forholdsvis nye og uvitende når det kommer til den store helheten.

Når folk opplever "spøkelser" uten å ha blitt fortalt om disse på forhånd, og det viser seg at nøyaktig det samme "spøkelset" har andre opplevd tidligere, og kanskje gjennom flere hundre år - da blir det litt mer enn fantasi og hallusinasjoner for meg.

De uforklarlige tåkedottene vi selv opplevde her i heimen i høst, helt uavhengig av hverandre og uten å vite om hverandres opplevelser før Yme var den som sa;Jøss, det der var rart...

det kan ikke forklares med noe som helst. Er det noen av dere andre som har uforklarlige tåkedotter svevende rundt i heimen?

Når Marion Dampier-Jeans klarer å beskrive avdøde familiemedlemmer hun aldri har møtt, og fortelle de pårørende ting og tang som blir sagt av den avdøde, som stemmer så til de grader... ser ingen grunn til å tro at det er bløff, jeg. Jeg ser det som alldeles naturlig, ikke overnaturlig i det hele tatt... helt naturlig, det er bare det at de fleste av oss ikke er åpne nok til å ta imot slike ting. Og vi har per i dag ikke måleinstrumenter og fotografiapparater som kan feste det på papir som endelig "bevis".

DET betyr ikke at det ikke er bevisbart, KUN at VI ikke kan bevise det ENNÅ.

Jeg synes ikke vi skal lene oss tilbake å tro at vi har alle svarene allerede. Det er vel en smule naivt, i hvert fall i mine øyne.

[Saeria]

Jeg også tror på paranormale fenomener OG spiser ketchup.

Jeg mener at det ikke lar seg så lett forklare at noen kysser en varsomt på pannen nesten rett etter en har lagt seg, når en er helt alene i huset.

[Silfen]

Jeg også tror på paranormale fenomener OG spiser ketchup.

Jeg mener at det ikke lar seg så lett forklare at noen kysser en varsomt på pannen nesten rett etter en har lagt seg, når en er helt alene i huset.

Evt. så lider du av vrangforestillinger og bør sporenstreks medisineres av nærmeste psykiater.