Til neste stortingsvalg..

[AnonymBruker]

Jeg synes det er veldig vanskelig, jeg var ikke fornøyd med AP og heller ikke spesielt i ekstase av FRP heller. Jeg er ikke så veldig politisk av meg, men vet veldig godt hva jeg er misfornøyd med hehe.. Jeg har aldri stemt, og selv om jeg vil bruke stemmeretten min så aner jeg rett og slett ikke hvem jeg skal stemme på. Alle har noe bra og noe negativt. Man blir aldri 100% fornøyd uansett..

Anonymous poster hash: ded92...3cf

[Reltos]

Tror FRP. Med mindre "Liberalistene"(Nytt politisk parti) står til valg, så stemmer jeg heller på FRP

http://liberalistene.org/

[Infinite]

Nei, jeg ønsker et bedre Norge enn det ap kan sørge for. De har styrt dette landet (med få unntak) siden før 2. verdenskrig. Jeg har troen på individet ikke en kollektiv masse. Dessuten tar det tid å rydde opp i alt rotet ap har medført.

Er du misfornøyd med hvordan AP har bygd opp landet vårt etter krigen, fra nærmest ingenting til en velferdsstat få land kan sammenlignes med?

[Jolene]

Er du misfornøyd med hvordan AP har bygd opp landet vårt etter krigen, fra nærmest ingenting til en velferdsstat få land kan sammenlignes med?

Nå gjorde ikke ap den jobben alene For å svare på spørsmålet ditt så er det en rekke ting jeg er misfornøyd med ap for etter krigen. Bla. ved å ikke innse alvoret i situasjonen i 1939...

Regner med at du er klar over at pga. tyskernes industrialisering av Norge under krigen kunne man kjapt gjenreise seg, samt marshall-hjelpen.

Endret 3. desember 2014 av Jolene

[AnonymBruker]

en rekke ting jeg er misfornøyd med ap for etter krigen. Bla. ved å ikke innse alvoret i situasjonen i 1939...

Før andre verdenskrig så vi den gang da også på russerne som den største trusselen mot Norge. Det var derfor vi holdt så god stand mot tyskerne i Nord-Norge, det var der vi hadde de best trente soldatene og styrkene våre. Ap får ofte skylden for "det brukne geværs politikk". Det er feil. Både i 1938 og 1939 styrket Ap forsvaret. Det var de borgelige, først og fremst gjennom Venstre, som bygget ned forsvaret fra begynnelsen av 1930-årene og utover.

Men til trass for at vi var begynt å styrke og bygge opp forsvaret vårt så ble vi altså overrumplet. Fordi vi så på et land vi aldri har vært i krig med før som den store trusselen mot oss. Vi så aldri for oss at trusselen kunne komme fra noe annet hold. Det ser ut som vi (ikke bare Ap) begår det samme mistak den dag i dag...

kilde: https://snl.no/Norsk_historie_fra_1905_til_1939

Anonymous poster hash: 6a37c...194

[Jolene]

Før andre verdenskrig så vi den gang da også på russerne som den største trusselen mot Norge. Det var derfor vi holdt så god stand mot tyskerne i Nord-Norge, det var der vi hadde de best trente soldatene og styrkene våre. Ap får ofte skylden for "det brukne geværs politikk". Det er feil. Både i 1938 og 1939 styrket Ap forsvaret. Det var de borgelige, først og fremst gjennom Venstre, som bygget ned forsvaret fra begynnelsen av 1930-årene og utover.

Men til trass for at vi var begynt å styrke og bygge opp forsvaret vårt så ble vi altså overrumplet. Fordi vi så på et land vi aldri har vært i krig med før som den store trusselen mot oss. Vi så aldri for oss at trusselen kunne komme fra noe annet hold. Det ser ut som vi (ikke bare Ap) begår det samme mistak den dag i dag...

kilde: https://snl.no/Norsk_historie_fra_1905_til_1939

Anonymous poster hash: 6a37c...194

Du er klar over at regjeringen fikk varsel om hvordan Tyskland opererte allerede i 1939 ikke sant?

[Infinite]

Nå gjorde ikke ap den jobben alene For å svare på spørsmålet ditt så er det en rekke ting jeg er misfornøyd med ap for etter krigen. Bla. ved å ikke innse alvoret i situasjonen i 1939...

Regner med at du er klar over at pga. tyskernes industrialisering av Norge under krigen kunne man kjapt gjenreise seg, samt marshall-hjelpen.

Marshallhjelpen ga oss muligheten, men det hjelper ikke å plutselig sitte på en diger pengesekk, hvis man ikke vet hvordan man skal forvalte den Dessuten er de prinsipielle verdiene landet vårt er bygd på, like viktige som hvordan vi klarte å reise oss økonomisk og industrielt. Men okei, hvis du virkelig innerst inne tror at vi hadde hatt de samme velferdsgodene og et like godt system som nå, hvis et parti som FRP hadde styrt landet vårt nærmest uavbrutt i tiårene etter krigen, så får du tro det da.

Greit at du vil ha forandringer nå som grunnlaget allerede er lagt, men å klage på hvordan Norge har utviklet seg til et av verdens beste land å bo i, er litt.... merkelig.

Endret 4. desember 2014 av Infinite

[Jolene]

Ta gjerne å utdyp hva du mener med prinsipielle verdier.

Marshallhjelpen ga oss muligheten, men det hjelper ikke å plutselig sitte på en diger pengesekk, hvis man ikke vet hvordan man skal forvalte den Dessuten er de prinsipielle verdiene landet vårt er bygd på, like viktige som hvordan vi klarte å reise oss økonomisk og industrielt. Men okei, hvis du virkelig innerst inne tror at vi hadde hatt de samme velferdsgodene og et like godt system som nå, hvis et parti som FRP hadde styrt landet vårt nærmest uavbrutt i tiårene etter krigen, så får du tro det da.

Greit at du vil ha forandringer nå som grunnlaget allerede er lagt, men å klage på hvordan Norge har utviklet seg til et av verdens beste land å bo i, er litt.... merkelig.

Én ting er politikken i årene 1945-1955 (som det forøvrig var en relativ tverrpolitisk enighet om, altså ikke bare ap), en annen er årene etter og nå. Dessuten har jeg aldri hatt tillit til einar gerhardsen. En større vinglepetter skal man lete lenge etter.

• Jeg er motstander av aps kollektivisme og skattepolitikk.
• Jeg er motstander av en sterk stat som skal styre med en jernhånd.
• Jeg er motstander av innskrenket frihet
• Jeg er motstander av sosialisme
• Jeg er motstander av den innvandringsdebatten vi har hatt siden 1970-tallet.

Vi burde se på prinsippene fra 1927 i stedet for. Dersom den loven hadde blitt modernisert tror jeg vi hadde hatt en flott strategi.

Ja, jeg er overbevist om at vi hadde hatt et flott land dersom landet hadde vært tuftet på liberalistiske verdier kontra sosialisme/kommunisme. Hva velferdsstaten angår er jeg ikke enig med den modellen som vi har per nå. Ja, til privatisering og mindre sløsing med penger. For mye av nav ER sløsing. Sløsing i den forstand at det ikke sjekkes nøyere om hvem som skal motta penger. En ung og frisk 20-åring trenger ikke penger fra nav. Personen trenger en jobb og evt. utdannelse.

[Guybrush]

Det er riktig nok lenge til, og mye kan endre seg frem til neste valg. Men; kommer du til å ønske at nåværende regjeringen forblir etter denne perioden?

Hvis det hadde vært valg i dag, hvem ville du ha stemt på?

Jeg kan starte med AP.

Det finnes knapt reelle alternativer på stortinget idag av den enkle grunn at alle partier har det samme fundament og i praksis er enige om det aller meste. Det er kun små enkeltsaker som skiller dem - og når deres meninger om disse også endrer seg fra dag til dag er det i praksis idioti å stemme på ett av dem om du er missfornøyd med et annet. Problemet er dagens politiske system, folk må gi opp å tro at en kan reparere noe som er fundamentalt ødelagt. Men selvsagt - om du er fornøyd....

Dette sier igrunn det meste om folks politiske innsikt.

Selv stemmer jeg www.liberalistene.org

[Guybrush]

AP. Endelig fikk man se hvor elendige FrP og høyre er.

Om du missliker kaffe er ikke løsningen å kjøpe en kopp fra en annen produsent. Løsningen er selvsagt å ikke drikke kaffe overhodet.

Vet ikke men en ting bra har kommer ut av at FRP er i regjering.

Og det er at folk endelig har det klart at hvor idiotiske FRP faktisk er.

Håper du ikke er en av de som samtidig tror at det er noen praktisk forskjell på Frp og de andre stortingspartiene i samme slengen.

Jeg vil sannsynligvis stemme Høyre neste gang også. Ting kan alltids forandre seg, men det virker lite sannsynlig. At det blir en kraftig regjeringsslitasje etter første statsbudsjett er ikke noe nytt. Tipper vi bytter regjering igjen allerede ved neste valg, og så svinger det motsatt vei igjen gangen etter det.

Anonymous poster hash: d2879...c57

Du har ikke tenkt over hvorfor det svinger frem og tilbake slik? At årsaken kan være at det i realiteten er like lite forskjell på AP og Høyre som det er mellom Pepsi og Coca Cola?

FRP

Litt med neseklype. Men de er de eneste som tør å svinge Titanic og ta nødvendige grep.

Resten sitter med hode i puta og Lillebjørn Nilsen på øra og håper at isfjellet alle ser komme vil forsvinne og bli til vann før alt havarerer. Alle de andre partiene har vært i regjering. Men ønsket ikke å adressere problemene. Nå har få fått flyplasskontroller, massiv overvåkning, bevæpnet politi, førstegangstjenestesoldater i sivilt på reise og statsministeren kan ikke gå på butikken alene som før.

Alle veit hvorfor.

Alt dette på 15 år. Hvordan blir de 15 neste og hva slags samfunn sender vi videre. Alle så tegnene, men PK ligaen har malt seg inn et hjørne og er handlingslammet. For å innrømme sannheten vil være et for stort tap av ansikt.

men i likhet med de fleste som stemmer FRP flagger jeg det ikke. Må jeg si noe sier jeg høyre, mer sosialt akseptabelt

Anonymous poster hash: 7a779...588

Hvis du er missfornøyd med sosialisme, hvorfor stemmer du da fremdeles på et sosialistisk parti?

For det er ikke nok med at de ødelegger litt, du ønsker å se Norge totalt rasert av den gjengen?

Anonymous poster hash: 6a37c...194

Er det ikke litt som når "the cettle calling the pot black"? Jeg antar du stemmer på et av de andre sosialistiske partiene på Stortinget? I praksis vil det jo si at du ønsker dem samme type politikk som Frp siden forskjellen er mikroskopisk.

Nei, jeg ønsker et bedre Norge enn det ap kan sørge for. De har styrt dette landet (med få unntak) siden før 2. verdenskrig. Jeg har troen på individet ikke en kollektiv masse. Dessuten tar det tid å rydde opp i alt rotet ap har medført.

Hvis du ikke ønsker kollektivisme og sosialisme - hvorfor stemmer du da på et kollektivistisk og sosialistisk parti? Eller er du i den villfarelsen av at du tror Frp er motstander av velferdsstaten, statlige monopol, høye skatter og avgifter, offentlig eierskap, offentlige skoler, sykehus, offentlige pensjonsordninger osv? Du vet du kan ikke endre et system når du samtidig ønsker å beholde det

Er du misfornøyd med hvordan AP har bygd opp landet vårt etter krigen, fra nærmest ingenting til en velferdsstat få land kan sammenlignes med?

Velferdsstaten er den største katastrofen Norge sliter med og vil slite stadig mer med i fremtiden. Den er dyr, den er byråkratisk, den er tvungen, den er inneffektiv, den er umoralsk og den forhindrer folk i å velge bedre helse og skoletilbud til seg selv og sine blant annet.

Ellers vil jeg dra frem en sammenligning med din påstand om at AP har bygd opp den tildels sosiale frihet vi har her til lands samt velstandsvekst;

La oss si at du er daglig leder i en skobutikk - du er ikke spesielt flink til det du gjør, de ansatte er sløve, markedsføringen ikke eksisterende, butikken er rotete og prisene alt for høye. Salget er skikkelig dårlig og tallene knallrøde hvert eneste år. MEN så kommer en rik onkel av deg inn og kjøper sko til alle sine ansatte i tusentall. Med den inntekten går de røde tallene over til å bli svært grønne og butikken leverer stort overskudd.

Spørsmål: er det din fortjeneste at butikken gikk i pluss?

Tror FRP. Med mindre "Liberalistene"(Nytt politisk parti) står til valg, så stemmer jeg heller på FRP

http://liberalistene.org/

Liberalistene stiller til valg Hyggelig å se flere kjempe for verdens minste minoritet.

Marshallhjelpen ga oss muligheten, men det hjelper ikke å plutselig sitte på en diger pengesekk, hvis man ikke vet hvordan man skal forvalte den Dessuten er de prinsipielle verdiene landet vårt er bygd på, like viktige som hvordan vi klarte å reise oss økonomisk og industrielt. Men okei, hvis du virkelig innerst inne tror at vi hadde hatt de samme velferdsgodene og et like godt system som nå, hvis et parti som FRP hadde styrt landet vårt nærmest uavbrutt i tiårene etter krigen, så får du tro det da.

Greit at du vil ha forandringer nå som grunnlaget allerede er lagt, men å klage på hvordan Norge har utviklet seg til et av verdens beste land å bo i, er litt.... merkelig.

Staten skaper ikke verdier, den forbruker. Jeg skjønner at sosialister som deg ser på seg selv og alle andre som små barn som ikke evner å ta gode valg for seg og sine - jeg har bare litt problemer med å akseptere det når all statistikk viser til det motsatte. Denne "forvaltningen" du sikter til har sløst bort hundrevis og tusenvis av milliarder som folk har skapt - den type forvaltning hører hjemme i luksusfellen.

Forklar ellers hvordan det er statistisk korrelasjon og kausalitet mellom markedsfrihet og velstandsvekst. Det er ellers ganske vittig at du tror at et sosialistisk parti som Frp fører en politikk som er veldig forskjellig fra de andre sosialistiske partiene. Hvis to personer krangler om et badekar skal ha 100 liter vann eller 100 liter vann minus 10 dråper - vil det da være riktig å påstå at de er svært uenige?

Ta gjerne å utdyp hva du mener med prinsipielle verdier.

Én ting er politikken i årene 1945-1955 (som det forøvrig var en relativ tverrpolitisk enighet om, altså ikke bare ap), en annen er årene etter og nå. Dessuten har jeg aldri hatt tillit til einar gerhardsen. En større vinglepetter skal man lete lenge etter.

• Jeg er motstander av aps kollektivisme og skattepolitikk.
• Jeg er motstander av en sterk stat som skal styre med en jernhånd.
• Jeg er motstander av innskrenket frihet
• Jeg er motstander av sosialisme
• Jeg er motstander av den innvandringsdebatten vi har hatt siden 1970-tallet.

Vi burde se på prinsippene fra 1927 i stedet for. Dersom den loven hadde blitt modernisert tror jeg vi hadde hatt en flott strategi.

Ja, jeg er overbevist om at vi hadde hatt et flott land dersom landet hadde vært tuftet på liberalistiske verdier kontra sosialisme/kommunisme. Hva velferdsstaten angår er jeg ikke enig med den modellen som vi har per nå. Ja, til privatisering og mindre sløsing med penger. For mye av nav ER sløsing. Sløsing i den forstand at det ikke sjekkes nøyere om hvem som skal motta penger. En ung og frisk 20-åring trenger ikke penger fra nav. Personen trenger en jobb og evt. utdannelse.

Men hvorfor er du da tilhenger av Frp sin kollektivisme og skattepolitikk (begge er jo enige om at en skal ha et høyt skattetrykk - det er jo umulig å kombinere høye offentlige kostnader med lave eller ingen skatter og avgifter, det ligger i dets natur)? Og hvorfor er det greit at Frp ønsker å kontrollere marked, innføre og opprettholde byråkrati samt detaljregulere folks liv - men ikke AP? Du sier du er motstander av sosialisme, samtidig støtter du et parti som selv er tuftet på sosialisme. Det står jo til og med sort på hvitt på frp.no at de ikke ønsker å avvikle eller kraftig redusere velferdsstaten, de ønsker ikke å selge unna all offentlig eiendom, de ønsker ikke et fritt marked osv. Karl Marx ville applaudert til det meste Frp idag står for.

[AnonymBruker]

Du har ikke tenkt over hvorfor det svinger frem og tilbake slik? At årsaken kan være at det i realiteten er like lite forskjell på AP og Høyre som det er mellom Pepsi og Coca Cola?

Klart jeg har. Forskjellene er små. Det har jeg forsåvidt ikke noe stort problem med heller, det jeg irriterer meg over er jo de idiotene som hopper frem og tilbake hver jævla gang, ikke at de eksisterende alternativene er forholdsvis like. Det er jeg fullt klar over at de er. Det er reelle forskjeller mellom SV og de to blå partiene (men ja - begge vil mer eller mindre opprettholde velferdsstaten som i dag), samt at KrF og Sp har noen små meningsløse særinteresser hver, men ellers er det forsvinnende små forskjeller. Det flyttes 6 mrd. fra et budsjett til et annet, så det er så godt som likt. Men jeg trives ålreit i dag.

Så er det klart velgermassen snart burde skjønne at vi har pensjonsforpliktelser som spiser opp oljefondet på null komma svisj. Men det gidder ikke folk gjøre, og da vil jeg heller ikke kaste bort stemmen min enda mer enn ved å stemme på et parti som er veldig likt et anet. Skulle det komme et parti som snakker rett fra levra om dette og på meningsmålinger viser at de har muligheter til reell innflytelse, da skal jeg gladelig stemme på dem. Men det ser ikke slik ut nå.

Anonymous poster hash: d2879...c57

[Guybrush]

Skulle det komme et parti som snakker rett fra levra om dette og på meningsmålinger viser at de har muligheter til reell innflytelse, da skal jeg gladelig stemme på dem. Men det ser ikke slik ut nå.

Anonymous poster hash: d2879...c57

Hva med å hjelpe til å oppnå dette istedet for å vente at det skal dukke opp av intet ?

MDG-gaiaistene er jo et ypperlig eksempel på at et lite parti kan oppnå stor innflytelse. Til tross for at de fremdeles (og spesielt før stortingsvalget) var et mikroparti har de iløpet av kort tid oppnådd at de fleste partier på papiret fokuserer på deres fanesaker - nettopp for å sikre seg fra å miste velgere til dem. De har klart å vri partiene i "sin retning" til tross for at de ikke har noen større makt og innflytelse på tinget.

[Jolene]

*SNIP*

FrP er det nærmeste liberalisme i dagen politiske ordning. Altså de er det nærmeste et parti med innflytelse som promoterer en liberalistisk holdning. Hva skattepolitikk angår skjønner jeg ikke helt hvor du har funnet det hen. Spesielt fordi frp fremmer markedsøkonomi og lavere skatter. Jeg kunne skjønt sammenligningen dersom de hadde fremme feks. planøkonomi.

FrP i sin rene form (altså via partiprogram) fremmer liberalisme. Problematikken oppstår når de ikke oppnår et ettpartiregjering.

[Gjest Badabing]

Hva med å hjelpe til å oppnå dette istedet for å vente at det skal dukke opp av intet ?

MDG-gaiaistene er jo et ypperlig eksempel på at et lite parti kan oppnå stor innflytelse. Til tross for at de fremdeles (og spesielt før stortingsvalget) var et mikroparti har de iløpet av kort tid oppnådd at de fleste partier på papiret fokuserer på deres fanesaker - nettopp for å sikre seg fra å miste velgere til dem. De har klart å vri partiene i "sin retning" til tross for at de ikke har noen større makt og innflytelse på tinget.

Hva er alt dette snakket om gaiaister for tiden? Og nå i sammenheng med MDG? Mulig det var mye sånt i partiet på 80-tallet, det vet jeg ikke, men du kan umulig ha fulgt med på dagens MDG om du tror dette er utstrakt i partiet.

Gaiaister går ganske langt, og er en mer filosofisk og nær religiøs retning enn politisk.

Jeg stemmer selvfølgelig MDG, og jeg kjenner ingen gaiaister (bortsett fra min søsters gudmor, som ikke anerkjenner politikk som virkemiddel).

[AnonymBruker]

Senterpartiet

Anonymous poster hash: 50080...a14

[Buddhahode]

Erna er stjerna.

[Sofia123]

Usikker. Blått blir det i hvert fall. Mest sannsynlig FRP, men har lite lyst å få med Venstre og KRF i regjering igjen.

[Gjest EnFyr]

Er du misfornøyd med hvordan AP har bygd opp landet vårt etter krigen, fra nærmest ingenting til en velferdsstat få land kan sammenlignes med?

AP har ikke bygd noe land. Det er nordmenn som har bygd dette landet, ikke arbeiderpartiet. Jeg stemmer FrP.

[Gjest EnFyr]

Usikker. Blått blir det i hvert fall. Mest sannsynlig FRP, men har lite lyst å få med Venstre og KRF i regjering igjen.

Hva er forøvrig grunnen til at du vil stemme FrP da?

[Sofia123]

Hva er forøvrig grunnen til at du vil stemme FrP da?

Hva tror du? Jeg er enig i mye av sakene deres vel.