Er det greit å velge og vrake hva man følger i bibelen?

[AnonymBruker]

Nei fordi da velger man det man mener personelig og så rettferdiggjør det med bibelen. ikke akepstabelt

Anonymous poster hash: 46712...c66

[Gjest avocadoen]

Det er de sentrale punktene om hva religionen tar for seg som er viktigere, mener jeg personlig.

Dersom det var et sentralt punkt i kristendommen at alle kvinner som ber måtte ha på noe på hodet, da er det verre om du sier du ikke tror på akkurat den delen av religionen.

Da er du på vei i din egen retning og på vei til å definere egne skrifttolkninger og ditt eget kirkesamfunn... AKA romerske katolikker og lutherske protestanter i spørsmålet om hva som skjer med den runde kjeksen når man innstifter nattverden.

Ja, det har du helt rett i. Jeg mener som sagt også at dette med at kvinner skal ha sjal på hodet går i mot dette med likeverd, og derfor blir det feil om jeg skal ha noe på hodet når jeg ber om du forstår fordi da blir det en forskjell på menn og kvinner og vi blir ikke bare mennesker

Men det finnes jo ting spesielt i GT som jeg ser mer på som gode historier enn at jeg føler jeg tror særlig på det.

[Gjest Papirfly]

Ja, det er greit med de som velger og vraker hva en følger i Bibelen. Det er veldig greit, fordi det gir mer rom for moderne verdier og sosialt trykk på religiøs kultur. Folk som rasjonaliserer Bibelen bør oppfordres til det. Jeg har ingen tro på at folk vil bli mindre kristne om troen er konservativ, ekkel og jævlig, og holdningen er at alt skal tolkes bokstavelig. Det er ingen grenser for hva slags idiotiske ting folk kan hindre seg selv i å stille spm ved. Derfor skal vi være glad for at mange kristne er så tilbøyelige til å vanne ut religionen sin. Det er andre religiøse, som ikke er like enkle å ha med å gjøre.

[Gjest Rhaegar Targaryen]

Det er jo slik det er.

Folk tar fra bibelen det de liker. Så ignorerer de det de ikke liker.

Slik er det også i alle de andre religiøse skrifter der ute.

[Moens]

Moseloven sier selv at den bare gjelder jødene. NT derimot gjelder kristne, og i NT står det at sex mellom likekjønnede er galt.

Hvor står det ?

[Moens]

Jeg syns du skal spørre dem det gjelder.

Be dem begrunne det de sier og så kan du vurdere selv om du syns de har noe fornuftig å melde.

Det fins ingen som har "fasiten" her.

Nei, det er vel strengt tatt ingen som har noen fasit:)

[Testosteron]

Hvor står det ?

Hva da? Det om hvem Moseloven gjelder for, eller det om sex mellom likekjønnede i NT?

[Lanoungen]

Jeg tror at hele Bibelen er relevant for oss idag, men at noe er ment som bilder på ting, mens andre ting er konkrete. Og jeg er enig, det kan være veldig vanskelig å skille disse tingene. Og ingen klarer å leve nøyaktig som Bibelen sier.

Jeg tror det er viktig å sette seg inn i grunnen til at de forskjellige budene var skrevet. Jeg tror for eksempel av bud mot å spise svin var basert hygiene, og at det faktisk kunne være farlig med tanke på bakterier o.l.

Men når det kommer til de ti bud f eks så tror jeg at dette er bud som er relevante og gjeldene den dag idag, bare fordi det er tidløse, gode bud.

Forøvrig syns jeg at det er veldig kjedelig at det er statskirka som liksom skal representere kristendommen i Norge. Jeg er selv kristen, men ser på statskirka mer som en kulturell religion, basert på hva folket sier, ikke hva Gud sier. Jeg syns ikke statskirka representerer Jesus. Statskirka har mange medlemmer fordi man blir innmeldt i statskirka ved å bli døpt, noe veldig mange blir - for det meste av tradisjon, det er mer som en navnefest - enn det å bli døpt inn i Gud rike.

Jeg syns det er bedre å se på de forskjellige frimenighetene hvis man ønsker å få et realistisk syn på hva kristendommen virkelig handler om, for der finner du folk som ikke bare kaller seg kristne fordi de er døpt, muligens tror på et liv etter døden og går i kirka på julaften, men du finner folk som vier livet sitt til Jesus, som opplever en levende og mektig Gud som lever med oss idag.

Håper dette var med på å oppklare litt for noen, og at det ikke ble for rart og internt.

[Gjest Kim]

Lang færre kristne en du tror har lest bibelen fra perm til perm, så de vet egentlig ikke hva som står der, de bare plukker det de har hørt som bekrefter deres verdensbilde.

[AnonymBruker]

Jeg velger å følge Jesus, Guds sønn.

Selv for ateister, agnostikere og andre tvilere kan man bifalle det Jesus stod for. Gode gjerninger og nestekjærlighet.

Mye av det som står i det gamle testamentet og jødedommen var Jesus i opposisjon til. Endel av det gamle testamentet står for hatet og menneskers behov for å utøve makt. Jesus, Guds sønn, var helt motsatt.

Anonymous poster hash: d95bd...0b6

[Purple Basil]

Ja, det synes jeg er greit. Det er mange forskjellige mennesker som har skrevet bibelen, og da er det naturlig nok en del motsetninger som står der. Tror man på en gud som er god så er det klart at man finner frem til vers i bibelen som bekrefter dette.

[AnonymBruker]

Dette er ikke ensbetydende med kristne, de fleste religiøse velger og vraker hva som passer dem best. Sånn er vi mennesker, er det lettvint og passer meg så velger jeg det.

Jeg jobber med flere muslimer, de drikker alkohol, faster ikke og ber aldri. Men svinekjøtt holder de seg unna. Det er jo lettvint.

Anonymous poster hash: b5f53...dd7

[sofiemyr]

Bibelen har grovt sett to former for rettleding - lover og prinsipper. Lover er enkelt (du skal ditt og datt) mens prinsipper naturlig nok tolkes noe individuelt. Når det gjelder GT (de hebraiske skrifter) for krisrtne så sier NT (de greske skrifter) at "hele skriften er nyttig til...."

Når det er sagt, det går fint an å følge lovene og prinsippene men det er ikke enkelt og det er nopk mye av årsaken til at mange i dag bare bruker det som "...klør dem i ørene"

[hjelpme4]

Er glad for at ingen kristne følger bibelen 100%.

[Gjest Kim]

Jeg velger å følge Jesus, Guds sønn.

Selv for ateister, agnostikere og andre tvilere kan man bifalle det Jesus stod for. Gode gjerninger og nestekjærlighet.

Mye av det som står i det gamle testamentet og jødedommen var Jesus i opposisjon til. Endel av det gamle testamentet står for hatet og menneskers behov for å utøve makt. Jesus, Guds sønn, var helt motsatt.

Anonymous poster hash: d95bd...0b6

Du har ikke lest bibelen har du?

Jesus var vel veldig klar på at de gamle lovene fortsatt skulle gjelde.

Jesus sin tanke om å slippe alt og bare følge han er heller ikke særlig god moral.

Hvis du tenker på den gylne regel: "Gjør mot andre som du vil de skal gjøre mot deg" så er det ikke en formulering Jesus kom opp med. Den filosofien er flere hundre år før Jesus sin tid.

[Gjest Kim]

Bibelen har grovt sett to former for rettleding - lover og prinsipper. Lover er enkelt (du skal ditt og datt) mens prinsipper naturlig nok tolkes noe individuelt. Når det gjelder GT (de hebraiske skrifter) for krisrtne så sier NT (de greske skrifter) at "hele skriften er nyttig til...."

Når det er sagt, det går fint an å følge lovene og prinsippene men det er ikke enkelt og det er nopk mye av årsaken til at mange i dag bare bruker det som "...klør dem i ørene"

Det var ikke lett å forstå hva du skrev her Sofiemyr, men hvis du snakker om de ti bud, så lurer jeg veldig på om du mener at dette er de ti viktigste tingene vi skal forholde oss til.

Ta f eks det tiende bud: "Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk, eller andre som hører til hos din neste"

Hvordan er dette en spesielt god leveregel?

Vi går gjennom livet og mer eller mindre konstant ønsker oss bedre vilkår på jobben, i privatlivet, for barna våre etc. Dette er altså en synd i følge bibelen...

Det er en stor forskjell på å ta naboens bil eller kone og det å ønske seg samme bil som naboen eller en like pen kone.

Det tiende bud er definisjonen på en totalitær tankemåte. Her er det ikke bare forbudt å gjøre ting, det er forbudt å tenke det også!

[AnonymBruker]

For meg virker det som at mange kristne velger det de vil fra bibelen. Litt fra GT, litt fra NT.

For ikke å glemme at noen mener bibelen er historier som er metaforer. Vil det da si at de ikke tror på den snakkende slangen, Jonas i den store fisken, Noas ark osv?

Skal man ikke følge hele bibelen og ikke deler av den? Hvem har fått rettighetene til å velge og vrake hva de skal følge?

Jeg prøver bare å forstå.

Ja,det er desverre mange som synes å velge bort det de ikke liker eller klarer å etterleve.

Særlig når det gjelder sex.

Etter at mange av disse bedehus- og indremisjonskristne har brukt tenårene og 20-årene på å leve etter menighetens og Bibelens regler,og unngå sex før eksteskapet,virker det som om mange sitter igjen svært seksuelt frustrerte når de kommer i 30-årene og innser at de har langt mindre erfaring enn jevnaldrende har.kanskje ingen erfaring overhodet.

Jeg vet f.eks.om en fyr i begynnelsen av 30-årene som datet en bekjent av meg en kort tid.Det ble ikke noe mer mellom dem,men uken etter hadde han registrert seg på en datingside der han utelukkende søkte sexpartnere.Dette er en mann som er svært aktiv i en kristen menighet,er i mot abort,homofili,at kvinner skal tale i forsamlinger osv..

Jeg møtte selv en personlig kristen mann som er aktiv innen et bedehusmiljø for noen år tilbake.Vi datet et par ganger.På første treff spurte han hvor mange menn jeg hadde hatt,om jeg var "liberal" med tanke på å synes det er greit å bo sammen uten å være gift osv...Følte det som rene revolverintervjuet der det skulle avdekkes om jeg var hore eller madonna.Han synes også det var skummelt (som han sa),at jeg drev med spåing i tarotkort og leste horoskopet i avisen.Kort fortalt hadde han veldig mange religiøse regler som skulle følges.

MEN: Når det gjaldt sex var det plutselig heeelt ok å holde på uten å være gift!

Jeg dumpet ham og er generelt svært skeptisk til å treffe en religiøs mann på nytt. De ser alltid ut til å ha et selektivt utvalg av regler de følger.Det kommer nok av at det blir for absurd og vanskelig å etterleve alt i Bibelen.Det samme gjelder mange muslimske menn som "horer" rundt mens konene er innelåst i hjemmet.

For mye religion er IKKE bra.

Anonymous poster hash: 596ee...e79

[sofiemyr]

Det var ikke lett å forstå hva du skrev her Sofiemyr, men hvis du snakker om de ti bud, så lurer jeg veldig på om du mener at dette er de ti viktigste tingene vi skal forholde oss til.

Ta f eks det tiende bud: "Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk, eller andre som hører til hos din neste"

Hvordan er dette en spesielt god leveregel?

Vi går gjennom livet og mer eller mindre konstant ønsker oss bedre vilkår på jobben, i privatlivet, for barna våre etc. Dette er altså en synd i følge bibelen...

Det er en stor forskjell på å ta naboens bil eller kone og det å ønske seg samme bil som naboen eller en like pen kone.

Det tiende bud er definisjonen på en totalitær tankemåte. Her er det ikke bare forbudt å gjøre ting, det er forbudt å tenke det også!

Beklager hvis jeg var uklar, men la meg nå vise deg hva de kristne greske skrifter konkret sier om de hebraiske skrifter (inkludert moseloven) i slutten av 2.Timoteus kapittel 3

"Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning ,til irettesettelse, til å bringe ting i rette skikk, til opptuktelse i rettferdighet, for at gudsmennesket kan være fullt dugelig,fullstendig utrustet til all god gjerning"

Dette er ikke en lov, det er et prinsipp - og mange vil gjerne bruke Matteus 5:17 til å si at Jesus sa at man skal følge de Hebraiske skriftene til punkt å prikke men da overser man i praksis alt det andre han sa - blandt annet at han erstattet Abrahams pakt med en ny pakt om nestekjærlighet.

Tråden startet med et spørsmål om hvorfor mange bare velger og vraker, i mange tilfeller skjer det fordi man tar ting ut av sin kontekst eller fordi man benytter apokryfiske læresetninger for å underbygge deler av Bibelen. Det finnes bare en kilde som kan forklare Bibelen og det er Bibelen selv (og det er også årsaken til at de fleste utgavene av boken inneholder kryssreferanser i margen slik at man kan få bedre dybdeforståelse hva kompliserte læresetninger innebærer)

[Gjest Kim]

Beklager hvis jeg var uklar, men la meg nå vise deg hva de kristne greske skrifter konkret sier om de hebraiske skrifter (inkludert moseloven) i slutten av 2.Timoteus kapittel 3

"Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning ,til irettesettelse, til å bringe ting i rette skikk, til opptuktelse i rettferdighet, for at gudsmennesket kan være fullt dugelig,fullstendig utrustet til all god gjerning"

Dette er ikke en lov, det er et prinsipp - og mange vil gjerne bruke Matteus 5:17 til å si at Jesus sa at man skal følge de Hebraiske skriftene til punkt å prikke men da overser man i praksis alt det andre han sa - blandt annet at han erstattet Abrahams pakt med en ny pakt om nestekjærlighet.

Tråden startet med et spørsmål om hvorfor mange bare velger og vraker, i mange tilfeller skjer det fordi man tar ting ut av sin kontekst eller fordi man benytter apokryfiske læresetninger for å underbygge deler av Bibelen. Det finnes bare en kilde som kan forklare Bibelen og det er Bibelen selv (og det er også årsaken til at de fleste utgavene av boken inneholder kryssreferanser i margen slik at man kan få bedre dybdeforståelse hva kompliserte læresetninger innebærer)

Så du leser og forstår bibelen slik det er ment Sofiemyr?

[sofiemyr]

Så du leser og forstår bibelen slik det er ment Sofiemyr?

Ytterst tvilsomt, jeg er nokså ufullkommen - men jeg støtter meg ikke til apokryfiske eller andre eksterne kilder for å forklare hva som står der. Hvis jeg ikke finner forklaringen på ett skriftsted ved å bruke kryssreferansene i Bibelen selv (som er basert på ordvalg - ikke nødvendigvis mening) så er det huet mitt som er problemet og ikke boka