Må man ha fri bar?

[Summers]

 

Ja, og synes du det er en riktig holdning til hvordan man behandler gjester? "Etter middag setter vi på korken, nå får dere ikke mer å drikke av oss! Kun vann og brus. Eller dere kan betale selv." For meg er det uhørt å si noe sånt til gjestene mine. Og det hadde vært like uhørt i et middagsselskap for fire stk hjemme, som i bryllup. 

Anonymous poster hash: d00c0...576

 

Det er forskjell på ¨ha 4 stykker på middagsselskap og å ha en drøss  personer på et sted med sjenkebevilgning. Om du har bursdag og dere drar på byen spanderer du all drikken til alle gjestene da? 

 

Heldigvis er det frivillig både å komme i bryllup og å kjøpe drikke. 

Endret 29. juli 2015 av Summers

[AnonymBruker]

Det er forskjell på ¨ha 4 stykker på middagsselskap og å ha en drøss  personer på et sted med sjenkebevilgning. Om du har bursdag og dere drar på byen spanderer du all drikken til alle gjestene da? 

 

Heldigvis er det frivillig både å komme i bryllup og å kjøpe drikke. 

 

Velger jeg å invitere folk på middag ute spanderer jeg selvsagt på de da. Velger jeg å invitere de hjemme spanderer jeg selvsagt da. Hadde skjenkebevilning vært et hinder for dette (hvordan??? Prisen mener du??) så hadde jeg valgt et annet lokale. Jeg hadde aldri gitt mine gjester gratis vin i noen timer for så å plutselig si at hvis de vil ha mer må de betale. 

Anonymous poster hash: d00c0...576

[Summers]

 

Velger jeg å invitere folk på middag ute spanderer jeg selvsagt på de da. Velger jeg å invitere de hjemme spanderer jeg selvsagt da. Hadde skjenkebevilning vært et hinder for dette (hvordan??? Prisen mener du??) så hadde jeg valgt et annet lokale. Jeg hadde aldri gitt mine gjester gratis vin i noen timer for så å plutselig si at hvis de vil ha mer må de betale. 

Anonymous poster hash: d00c0...576

 

Nå har TS alledere skrevet at hun skal betale for drikken til middagen og det ville jeg også gjort. Spørsmålet er om hun skal betale mer. Ja drikke er gjerne dyrere på steder med sjenkebevilgning og det er også mer naturlig at man betaler for seg selv der enn om du har noen øl i kjøleskapet. Men du svarte jo egentlig ikke, når du inviterer til fest, pleier du å spandere all drikken ute på byen? Pleier du å få påspandert all drikken når dere drar ut på byen?

 

Selvsagt kan man holde billigere selskap, er jo greit å bare kutte ned på gjestelisten, men jeg synes det er gøyere å bli invitert og betale for drikken min selv enn å ikke bli invitert fordi brudeparet ikke hadde råd. Er jo frivillig å møte opp uansett.

Endret 29. juli 2015 av Summers

[AnonymBruker]

Nå har TS alledere skrevet at hun skal betale for drikken til middagen og det ville jeg også gjort. Spørsmålet er om hun skal betale mer. Ja drikke er gjerne dyrere på steder med sjenkebevilgning og det er også mer naturlig at man betaler for seg selv der enn om du har noen øl i kjøleskapet. Men du svarte jo egentlig ikke, når du inviterer til fest, pleier du å spandere all drikken ute på byen? Pleier du å få påspandert all drikken når dere drar ut på byen?

 

Selvsagt kan man holde billigere selskap, er jo greit å bare kutte ned på gjestelisten, men jeg synes det er gøyere å bli invitert og betale for drikken min selv enn å ikke bli invitert fordi brudeparet ikke hadde råd. Er jo frivillig å møte opp uansett.

 

Jeg pleier ikke å invitere gjester med ut på byen så nei. Inviterer jeg til fest så er det hjemme hos meg. Eller i lokale jeg har leid (to ganger). 

 

Og jeg har vært gift, og vi betalte selfølgelig drikke og mat for alle våre gjester, uansett om de foretrakk brus eller vin. 

 

Jeg hadde nok valgt å ikke komme i bryllup med betalbar, synes ikke det er riktig at jeg som gjest (som allerede har brukt en tusenlapp på klær og sko, en tusenlapp på gave og en tusenlapp på skyss/hotell) skal måtte betale for min egen bevertning i tillegg. 

 

Hvis bryllupet er over rett etter middagen så slipper selvsagt brudeparet å betale mer. Men som gjest er man uhøflig om man går før brudeparet går hjem, og da må de også avslutte selskapet da, ikke fortsette i flere timer. Hvis de har så dårlig råd at de ikke kan sørge for normal skikk og bruk ved selskap, så får de be nærmeste familie på middag, og heller ha en mer uformell fest senere. Det er jo virkelig ikke noe problem å kutte ned kostnadene sånn at man kan oppføre seg som folk. 

 

Dere som mener betalbar er ok, har dere tenkt over hvor nytt dette er? Hvorfor var ikke det normalt for 30 år siden? 

 

Og hvorfor er det ikke like vanlig i bursdager/dåp/konfirmasjon? Der sitter man også ofte i mange timer etter middagen er ferdig. Hadde det ikke vært naturlig å la folk betale brusen sin da? Hvorfor ikke? 

 

Alle skjønner at det å innføre betalbar er for å spare utgifter. Alle skjønner at å ha fri bar handler om skikk og bruk, og folkeskikk når man er vert. Denne sammenligningen viser hvor simpelt det er, når det er nettopp denne grunnen folk bruker for å ha betalbar. Da hadde det vel heller vært en ide å spare penger ett år til, slik at man kan behandle gjester som gjester, istedet for kunder?

Anonymous poster hash: d00c0...576

[AnonymBruker]

Jeg hadde nok valgt å ikke komme i bryllup med betalbar, synes ikke det er riktig at jeg som gjest (som allerede har brukt en tusenlapp på klær og sko, en tusenlapp på gave og en tusenlapp på skyss/hotell) skal måtte betale for min egen bevertning i tillegg.

Anonymous poster hash: d00c0...576

Men her tillegger du jo faktisk to ekstra utgifter som ikke nødvendigvis finnes. En ting er hvor bryllupet holdes, og hvorvidt man er nødt for å få seg hotell/skyss. Hva om du bare måtte "punge ut" med 80kr for nattbussen? Og man må da sannelig ikke kjøpe nye klær/sko i hvert eneste bryllup man skal i, det er et valg du selv tar, så det er flåsete å syte over. Om du har barn, skal du klage over at du må betale for barnevakt også da?

Hvis bryllupet er over rett etter middagen så slipper selvsagt brudeparet å betale mer. Men som gjest er man uhøflig om man går før brudeparet går hjem, og da må de også avslutte selskapet da, ikke fortsette i flere timer. Hvis de har så dårlig råd at de ikke kan sørge for normal skikk og bruk ved selskap, så får de be nærmeste familie på middag, og heller ha en mer uformell fest senere. Det er jo virkelig ikke noe problem å kutte ned kostnadene sånn at man kan oppføre seg som folk.

Anonymous poster hash: d00c0...576

Nei, det stemmer det -- når bryllupsmiddagen er over, går i dette tilfellet brudeparet. Hvorfor skulle jeg si at dagen var over, men bli sittende igjen? Vil ikke ha fest.

Så de som har nøkterne bryllup og betalbar/ikke fribar oppfører seg ikke som folk....? En ting er de store bryllupene, som noen har nevnt, med unødig luksus, men det er heller ikke hva det er snakk om heller.

Dere som mener betalbar er ok, har dere tenkt over hvor nytt dette er? Hvorfor var ikke det normalt for 30 år siden?

Og hvorfor er det ikke like vanlig i bursdager/dåp/konfirmasjon? Der sitter man også ofte i mange timer etter middagen er ferdig. Hadde det ikke vært naturlig å la folk betale brusen sin da? Hvorfor ikke?

Anonymous poster hash: d00c0...576

Konfirmasjon? Dåp? Altså, jeg skjønner ikke helt hvorfor du drar det inn. Jeg har vært voksen og i andres dåp/konfirmasjon, og der drikker vi slett ikke alkohol (har vært i både religiøse og ikke-religiøse familiefeiringer).

I min krets er det vanlig at man tar med sin egen drikke i bursdager, av og til har verten noe kake/pottis og kanskje en pønsj med noe godt i. Jeg har aldri kommet tomhendt i en bursdag, eller med bare gave, og forventet at verten skal få meg bedugget.

Har forøvrig hørt om både og angående 'betalbar' tidligere. Var vel vanligere i den tid å ta med sitt eget. folk giftet seg når de var 16-18-20-22 -- tidligere enn nå! De hadde da ikke spart opp selv, tror du det? Ofte så var det foreldrene som betalte. Idag koster sertifikatet lett 40.000, så om brura vil gifte seg i 18-20 års alderen blir det noen dyre år, og skal foreldrene fortsatt betale om vedkommende er 30+? Bare spør.

Alle skjønner at det å innføre betalbar er for å spare utgifter. Alle skjønner at å ha fri bar handler om skikk og bruk, og folkeskikk når man er vert. Denne sammenligningen viser hvor simpelt det er, når det er nettopp denne grunnen folk bruker for å ha betalbar. Da hadde det vel heller vært en ide å spare penger ett år til, slik at man kan behandle gjester som gjester, istedet for kunder?

Anonymous poster hash: d00c0...576

Vel, du ANTAR iallfall at det er for å spare utgifter. I et bryllup med totalkost på 80.000 er jo 30.-45.000 på alkohol en markant porsjon. I et bryllup med totalkost på 200.-300.000, knapt å merke.

Folk har så mange forskjellige oppfatninger om hva andre skal/skal ikke gjøre. Noen mener også at man skal da ikke være forlovet i mer enn et år før man gifter seg. Plutselig får man ikke tid til å spare et ekstra år fordi svigermor mener da at man kan da så aldeles ikke være forlovet i mange herrens år før man blir slept ned til alteret.

Noen liker ikke å være midtpunkt på fest, spesielt ikke med fulle mennesker omkring. Fester med fribar medfører mye fyll, og appellerer ikke til alle. Om man serverer alkohol til middagen, og avec som tidligere nevnt, så blir ikke folk like fulle like fort. Hvorfor er det avhengig hvorvidt brudeparet er et godt vertskap om de klarer å skjenke gjestene sine til de ikke orker å drikke mer?

Du skriver at du hadde det selv i ditt eget bryllup. Mener du at siden du gjorde det, så skal du ha igjen for det i alle andrE bryllup i all fremtid? folk gjør ting forskjellig, og jeg har bestemt meg for at jeg gidder ikke ha fest-fest, altså ikke fri bar etter middagen. Da blir det å takke pent for at følget kom (man skulle tro at dagen fra formiddag til 22-tiden skulle være lang nok for de første), og dra.

Anonymous poster hash: 24d15...7a2

[AnonymBruker]

Men her tillegger du jo faktisk to ekstra utgifter som ikke nødvendigvis finnes. En ting er hvor bryllupet holdes, og hvorvidt man er nødt for å få seg hotell/skyss. Hva om du bare måtte "punge ut" med 80kr for nattbussen? Og man må da sannelig ikke kjøpe nye klær/sko i hvert eneste bryllup man skal i, det er et valg du selv tar, så det er flåsete å syte over. Om du har barn, skal du klage over at du må betale for barnevakt også da?

Nei, det stemmer det -- når bryllupsmiddagen er over, går i dette tilfellet brudeparet. Hvorfor skulle jeg si at dagen var over, men bli sittende igjen? Vil ikke ha fest.

Så de som har nøkterne bryllup og betalbar/ikke fribar oppfører seg ikke som folk....? En ting er de store bryllupene, som noen har nevnt, med unødig luksus, men det er heller ikke hva det er snakk om heller.

Konfirmasjon? Dåp? Altså, jeg skjønner ikke helt hvorfor du drar det inn. Jeg har vært voksen og i andres dåp/konfirmasjon, og der drikker vi slett ikke alkohol (har vært i både religiøse og ikke-religiøse familiefeiringer).

I min krets er det vanlig at man tar med sin egen drikke i bursdager, av og til har verten noe kake/pottis og kanskje en pønsj med noe godt i. Jeg har aldri kommet tomhendt i en bursdag, eller med bare gave, og forventet at verten skal få meg bedugget.

Har forøvrig hørt om både og angående 'betalbar' tidligere. Var vel vanligere i den tid å ta med sitt eget. folk giftet seg når de var 16-18-20-22 -- tidligere enn nå! De hadde da ikke spart opp selv, tror du det? Ofte så var det foreldrene som betalte. Idag koster sertifikatet lett 40.000, så om brura vil gifte seg i 18-20 års alderen blir det noen dyre år, og skal foreldrene fortsatt betale om vedkommende er 30+? Bare spør.

Vel, du ANTAR iallfall at det er for å spare utgifter. I et bryllup med totalkost på 80.000 er jo 30.-45.000 på alkohol en markant porsjon. I et bryllup med totalkost på 200.-300.000, knapt å merke.

Folk har så mange forskjellige oppfatninger om hva andre skal/skal ikke gjøre. Noen mener også at man skal da ikke være forlovet i mer enn et år før man gifter seg. Plutselig får man ikke tid til å spare et ekstra år fordi svigermor mener da at man kan da så aldeles ikke være forlovet i mange herrens år før man blir slept ned til alteret.

Noen liker ikke å være midtpunkt på fest, spesielt ikke med fulle mennesker omkring. Fester med fribar medfører mye fyll, og appellerer ikke til alle. Om man serverer alkohol til middagen, og avec som tidligere nevnt, så blir ikke folk like fulle like fort. Hvorfor er det avhengig hvorvidt brudeparet er et godt vertskap om de klarer å skjenke gjestene sine til de ikke orker å drikke mer?

Du skriver at du hadde det selv i ditt eget bryllup. Mener du at siden du gjorde det, så skal du ha igjen for det i alle andrE bryllup i all fremtid? folk gjør ting forskjellig, og jeg har bestemt meg for at jeg gidder ikke ha fest-fest, altså ikke fri bar etter middagen. Da blir det å takke pent for at følget kom (man skulle tro at dagen fra formiddag til 22-tiden skulle være lang nok for de første), og dra.

Anonymous poster hash: 24d15...7a2

 

Hvis det ikke er fest, men kun middag så opplyses det vel om det, og problemet er løst. 

Anonymous poster hash: d00c0...576

[Gjest Sprettballen]

Du skriver at du hadde det selv i ditt eget bryllup. Mener du at siden du gjorde det, så skal du ha igjen for det i alle andrE bryllup i all fremtid? folk gjør ting forskjellig, og jeg har bestemt meg for at jeg gidder ikke ha fest-fest, altså ikke fri bar etter middagen. Da blir det å takke pent for at følget kom (man skulle tro at dagen fra formiddag til 22-tiden skulle være lang nok for de første), og dra.

Anonymous poster hash: 24d15...7a2

 

Du snakker om at dere avslutter selskapet etter middagen (kaffe/kaker?).

 

Men det de fleste andre, inkludert meg selv, diskuterer i denne tråden, er bevertning der feiringen pågår i mange timer etter middagen, gjerne til kl 2-3 om natten.

 

Som sagt er det normal skikk og bruk at gjestene ikke forlater feiringen før brudeparet.  Unntaket er for syke og eldre.

Diskusjonen går da på hvor vidt brudeparet skal stå for bevertning i timene etter middag, og til de selv forlater festen. (Den tiden gjestene, i følge normal skikk og bruk, "må" være tilstede)

 

 

Jeg må legge til: Det er skikk og bruk der jeg kommer fra at gjestene ikke drar fra festen før brudeparet.  Hvordan skikken er andre steder vet jeg ikke.

Endret 30. juli 2015 av Sprettballen

[AnonymBruker]

Jeg sliter litt med å finne info om skikk og bruk ved betalbar jeg. Dere som sier dette er så vanlig, kanskje dere kan hjelpe? Jeg ser ingen info om vertskap som velger å la gjestene betale deler av bevertningen selv. 

 

Det eneste jeg finner er beskrivelser av vertskap og skikk som bekrefter at betalbar er utenkelig. 

 

http://www.nrk.no/norge/skikk-og-bruk-for-bryllup-1.4955522

http://www.skikkogbruk.no/index.php?id=12&nid=109

http://www.skikkogbruk.no/index.php?id=45&nid=125

Anonymous poster hash: d00c0...576

[AnonymBruker]

 

Jeg sliter litt med å finne info om skikk og bruk ved betalbar jeg. Dere som sier dette er så vanlig, kanskje dere kan hjelpe? Jeg ser ingen info om vertskap som velger å la gjestene betale deler av bevertningen selv. 

 

Det eneste jeg finner er beskrivelser av vertskap og skikk som bekrefter at betalbar er utenkelig. 

 

http://www.nrk.no/norge/skikk-og-bruk-for-bryllup-1.4955522

http://www.skikkogbruk.no/index.php?id=12&nid=109

http://www.skikkogbruk.no/index.php?id=45&nid=125

Anonymous poster hash: d00c0...576

 

Sånn skikk og bruk er regelrett uttdatert og idiotisk. Hvis gjester takker ja til et bryllup med betalbar så har dem seg selv å takke, man kan bli hjemme og sutre der. Har på følelsen at dere som sitter her å syter over betal bar møter i bryllupet klager og syter, men ikke direkte til brudeparet. dere drar hjem og logger dere på KG og syter videre, dere tenker ikke så langt at dere faktisk kan bestemme selv hvor mye dere vil drikke. dere er uærlige drittfolk.

Anonymous poster hash: 9dffa...01d

[AnonymBruker]

 

Sånn skikk og bruk er regelrett uttdatert og idiotisk. Hvis gjester takker ja til et bryllup med betalbar så har dem seg selv å takke, man kan bli hjemme og sutre der. Har på følelsen at dere som sitter her å syter over betal bar møter i bryllupet klager og syter, men ikke direkte til brudeparet. dere drar hjem og logger dere på KG og syter videre, dere tenker ikke så langt at dere faktisk kan bestemme selv hvor mye dere vil drikke. dere er uærlige drittfolk.

Anonymous poster hash: 9dffa...01d

 

Nei, du mener det hadde vært mye bedre å tusle bort til brudeparet på bryllupsdagen deres og si "du, dette med betalbar var stusselige greier, man kan da ikke invitere til fest også be gjester betale for seg"? Eier du virkelig ikke bedre folkeskikk? Det er dårlig folkeskikk og et dårlig vertskap og be gjester betale til en fest vertskapet har invitert til, og det er dårlig folkeskikk å klage til brudeparet. Brudeparet burde greie å skjønne såpass selv, men det er tydeligvis mye viktigere at bruden får en brudekjole til 25 000 enn å ta vare på gjestene sine. 

Anonymous poster hash: 9345c...8a4

[Gjest O.G.]

 

Sånn skikk og bruk er regelrett uttdatert og idiotisk. Hvis gjester takker ja til et bryllup med betalbar så har dem seg selv å takke, man kan bli hjemme og sutre der. Har på følelsen at dere som sitter her å syter over betal bar møter i bryllupet klager og syter, men ikke direkte til brudeparet. dere drar hjem og logger dere på KG og syter videre, dere tenker ikke så langt at dere faktisk kan bestemme selv hvor mye dere vil drikke. dere er uærlige drittfolk.

Anonymous poster hash: 9dffa...01d

 

 

Kan naturligvis fortelle bruden på den store dagen at bryllupet hennes suger pga hun var en gnien skit som skulle ha gjestene sine til å betale for prinsessedagen som hun strengt talt ikke hadde råd til. 

[AnonymBruker]

Nei, du mener det hadde vært mye bedre å tusle bort til brudeparet på bryllupsdagen deres og si "du, dette med betalbar var stusselige greier, man kan da ikke invitere til fest også be gjester betale for seg"? Eier du virkelig ikke bedre folkeskikk? Det er dårlig folkeskikk og et dårlig vertskap og be gjester betale til en fest vertskapet har invitert til, og det er dårlig folkeskikk å klage til brudeparet. Brudeparet burde greie å skjønne såpass selv, men det er tydeligvis mye viktigere at bruden får en brudekjole til 25 000 enn å ta vare på gjestene sine.

Anonymous poster hash: 9345c...8a4

Nei du kan la være å gå hvis du har den holdningen til betalbar din survepave.

Anonymous poster hash: 9dffa...01d

[AnonymBruker]

Kan naturligvis fortelle bruden på den store dagen at bryllupet hennes suger pga hun var en gnien skit som skulle ha gjestene sine til å betale for prinsessedagen som hun strengt talt ikke hadde råd til.

Lær deg å lese. Du kan la være å gå I bryllup I det hele tatt.

Anonymous poster hash: 9dffa...01d

[Gjest O.G.]

Lær deg å lese. Du kan la være å gå I bryllup I det hele tatt.

Anonymous poster hash: 9dffa...01d

 

Lær deg folkeskikk. Det ligner ingenting med betalbar. Særlig ikke med kaffegjester. 

[AnonymBruker]

 

Sånn skikk og bruk er regelrett uttdatert og idiotisk. Hvis gjester takker ja til et bryllup med betalbar så har dem seg selv å takke, man kan bli hjemme og sutre der. Har på følelsen at dere som sitter her å syter over betal bar møter i bryllupet klager og syter, men ikke direkte til brudeparet. dere drar hjem og logger dere på KG og syter videre, dere tenker ikke så langt at dere faktisk kan bestemme selv hvor mye dere vil drikke. dere er uærlige drittfolk.

Anonymous poster hash: 9dffa...01d

 

 

Det er svaret ditt? Haha! Altså, skikk og bruk er utdatert. Jaha! Helt i orden for gjester å komme i hvit kjole? Helt i orden for gjester å oppføre seg som de vil? Helt i orden at det ikke er taler? Eller takk for maten? Eller toastmaster? Eller kanskje det er helt i orden at man dropper alt av skikk og bruk, og bare driter i innbydelser også?  

 

Jeg vet det her er ekstremt barnslig, men akkurat til dette svaret har jeg så innmari lyst til å svare "Bitch please....." 

Anonymous poster hash: d00c0...576

[Atea]

Prinsessebryllup har jeg ikke helt sansen for, men for meg er betalbar greit hvis hovedrammen rundt bryllupet er god mat. Tror ikke det vil bli mer eller mindre drikking av den grunn, noen vil kanskje kjøpe en hel flaske vin i stedet for glass for å spare penger og for slippe gå frem og tilbake til baren. Jeg ville kanskje gjort det, men alliert meg med noen jeg kjenner og delt så det ikke ville blitt fokus på meg. 

Andre vil kanskje ha en liten lerke i veska.

Nyetablerte har ofte boliglån de ønsker å betale ned på, så betalbar er greit hvis rammene ellers er nøkternt. Det er lett å gjøre det stilig uten for mye staffasje.

 

Alternativet er jo å ønske seg penger i gave og ha alt inkludert. Tror ikke det er mange som vil tømme baren. Hvis det blir en lang og slitsom dag for brudeparet kan de trekke seg tilbake før midnatt.

[AnonymBruker]

Fri bar kan løses på flere måter. Og for å unngå grøftefylla, så er det så enkelt som at man ikke har noe sterkere i baren enn vin og øl.

Og ja, det er harry å be gjestene betale for seg når man inviterer til stort lag.

For øvrig så vil de som virkelig ønsker å drikke seg dritings klare det uansett, hverken alkoholfritt bryllup eller at folk må betale for drikken etter middagen selv kan hindre det. Stikkord: Lommelerke.

Anonymous poster hash: 1b41b...4f3

[Rosalie]

Jeg har vært i en god del bryllup opp gjennom, og har opplevd betalbar to ganger. Begge selskapene endte opp med at gjestene brøt opp etter at bryllupskaka var skåret og bryllupsvalsen danset. Det var nok ikke det brudeparet så for seg...

Jeg har vært i mange flere bryllup med fri bar, og kun to ganger kan jeg huske at det ble litt kleint. Den ene gangen fordi toastmaster var så dritings før bryllupskaka skulle skjæres opp at han måtte legges, den andre endte opp som flatfyll veldig sent, godt etter at alle gamle tanter etc hadde takket for seg.

Jeg har også jobbet på hotell, og så klart brudeparet ble rådet til å gi gjestene tre bonger hver. Disse måtte jo brudeparet betale for enten de ble brukt eller ei, og det ga hotellet større inntjening enn fri bar, da de fleste faktisk ikke drikker så mye etter avec. Selv med fri bar.

[AnonymBruker]

Fri bar kan løses på flere måter. Og for å unngå grøftefylla, så er det så enkelt som at man ikke har noe sterkere i baren enn vin og øl.

Og ja, det er harry å be gjestene betale for seg når man inviterer til stort lag.

For øvrig så vil de som virkelig ønsker å drikke seg dritings klare det uansett, hverken alkoholfritt bryllup eller at folk må betale for drikken etter middagen selv kan hindre det. Stikkord: Lommelerke.Anonymous poster hash: 1b41b...4f3

Folk med lommelerke og som ikke aksepterer at et bryllup holdes alkoholfritt burde bli strøket på vennelisten etterpå! Det er egoistisk til de grader å ikke forholde seg til brudeparet sine ønsker på en slik dag.

Anonymous poster hash: 80217...5f6

[Gjest O.G.]

Folk med lommelerke og som ikke aksepterer at et bryllup holdes alkoholfritt burde bli strøket på vennelisten etterpå! Det er egoistisk til de grader å ikke forholde seg til brudeparet sine ønsker på en slik dag.

Anonymous poster hash: 80217...5f6

 

Tror ikke de med lommelerken heller ser på det som et tap....