Sendte mld til kvinnen mannen min hadde sex med

[AnonymBruker]

Ja, du gikk over streken.

Du forventet også ting du selv sa i meldingen at du ikke kunne kreve(altså at hun skulle svare).

Så la du ansvaret på henne, og begynte å snakke om barna dine i tillegg.

Så ja, du gikk over streken selv om sikkert endel ville kunne gjort det samme. Det gjelder jo utroskap også.

Anonymous poster hash: 8fa95...8e6

[Mrs.Under]

Hva håpet du egentlig å oppnå her? Annet enn at du får flere detaljer å torturere deg selv med?

Du har valgt å fortsette forholdet, kyssing på byen er en bagatell i forhold til at han faktisk hadde sex med en annen kvinne.

[AnonymBruker]

Ja, du gikk over streken.

Det er din mann du skal stille spørsmål til. Ikke den han har hatt seg med.

Anonymous poster hash: 736fd...543

[makkapakka]

her sjekker mannen din meg opp jeg er fri og frank og tar gjerne et nummer eller to, og så må jeg stå tilrette for det av kona etterpå? fyttikatta

[AnonymBruker]

Du får stille den utroe mannen din til veggs og ikke den stakkars jenta som kanskje ikke visste at han var opptatt en gang.

Også kan du begynne å planlegge hvordan du skal takle det neste gang det skjer, for en gang utro - alltid utro!

Anonymous poster hash: e9b3e...ddf

[AnonymBruker]

Fasinerende hvordan enkelte fraskriver den andre kvinnen totalt for ansvar for sine handlinger.

Anonymous poster hash: 8f1ce...f27

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke TS gikk over streken, hva nå det er. Det må være greit å spørre, selv om vi andre, som ikke står i situasjonen, kan se litt mer rasjonelt på det og at det ikke er svar som vil hjelpe. Men det er ikke greit å skjelle noen ut fordi de ikke gjør som du har tenkt (og selv innrømmer å ikke kunne forvente), for dette er faktisk mellom TS og mannen. Hvis jeg hadde havnet til sengs med en fyr som viste seg å ha kone hjemme, hadde jeg også ønsket å holde meg langt vekk fra situasjonen i frykt for at det skulle eskalere. Hadde jeg så fått beskjed om å være mer ydmyk og mindre frekk, hadde jeg ihvertfall steilet. Og hadde jeg vært en sånn som visste at han hadde kone og bare ikke brød meg, er det vel trygt å anta at jeg ikke hadde brydd meg særlig om hva som skjedde med ekteskapet deres etterpå heller.

Anonymous poster hash: a44c4...68d

[AnonymBruker]

Jeg tenker det er sannsynlig at hun ikke vil svare fordi hun er flau.

Det er mye mulig mannen din faktisk har fortalt at han er gift og hun ikke brydde seg og gjorde det likevel. Sånt kan være flaut å innrømme for kona i ettertid.

Anonymous poster hash: c2e29...515

[AnonymBruker]

Fasinerende hvordan enkelte fraskriver den andre kvinnen totalt for ansvar for sine handlinger.

Den andre slike forhold har ikke noe ansvar i det hele tatt. Det er vedkommende som allerede er i et forhold som har det hele og fulle ansvaret.

Anonymous poster hash: 736fd...543

[AnonymBruker]

Fasinerende hvordan enkelte fraskriver den andre kvinnen totalt for ansvar for sine handlinger.

Den andre slike forhold har ikke noe ansvar i det hele tatt. Det er vedkommende som allerede er i et forhold som har det hele og fulle ansvaret.

Anonymous poster hash: 736fd...543

Tull.

Anonymous poster hash: 63ed0...982

[AnonymBruker]

Hvorfor er det tull?

Hvilket ansvar har den parten som kanskje ikke en gang vet om at det sitter en kone eller mann hjemme og venter på vedkommende han/hun har sex med?

Anonymous poster hash: 736fd...543

[Gjest gjestvest]

Du kan være ganske sikker på at din mann ikke fortalte at han hadde kone og barn hjemme, så hun kunne ikke vite at hun splittet noen hjem. Så det blir galt å klandre henne for dette. Av denne grunn ble det galt å sende meldingen: det etterlater vedkommende med skyldfølelse: hun kunne jo ikke vite. Det er nettopp derfor hun ikke vil bli dratt inn i dette.

[Tba]

Hvorfor er det tull? Hvilket ansvar har den parten som kanskje ikke en gang vet om at det sitter en kone eller mann hjemme og venter på vedkommende han/hun har sex med? Anonymous poster hash: 736fd...543

Dette er en avsporing fra tema.

Hvis den andre ikke vet at personen er i forhold så kan h*n ikke bebreides, men hvis

det er kjent at personen er i forhold så er ikke den andre også uskyldig. Selv den utro

har et mye større skyld.

[AnonymBruker]

Herregud, maatte manipulere og spille spill for aa beholde en utro drittsekk? La idioten dra. Det er uansett han som er taperen.

Hun måtte ikke manipulere. Hun skulle gitt klar beskjed om at hun ikke aksepterte dette med og f.eks flytte ut for en periode, ta avstand, vise en reaksjon. Istedenfor tilga hun alt med en gang, som om det nærmest ikke var noe, for hun var så redd for å bli alene! Og det er her mange kvinner gjør feil!

Mannen får aldri en reaksjon, og tenker i sitt stille sinn at det ikke var så galt allikevel. Og kan fortsette utroskapen, evt finne ei ny dame.

Den som har vært utro bør måtte kjenne godt på hvordan det hadde vært å miste personen de har vært utro mot. De som aldri får kjenne på den følelsen, lærer nok aldri!

Min venn har snakket med faren sin om dette flere ganger, der faren sier at den største feilen moren gjorde, var å ta han så lett tilbake. Da mistet han respekten for henne.

Anonymous poster hash: bdd1f...aa0

[AnonymBruker]

Dette er en avsporing fra tema.
Hvis den andre ikke vet at personen er i forhold så kan h*n ikke bebreides, men hvis
det er kjent at personen er i forhold så er ikke den andre også uskyldig. Selv den utro
har et mye større skyld.

Uenig. Det er den i forhold som har et ansvar om å holde seg på matta. At den velger å ha sex med noen er den sitt ansvar. Den andre parten har ikke noe ansvar for noen, selv om man vet at den man har sex med er utro. Det er et valg den utro parten har tatt. Og kun den.

Anonymous poster hash: 736fd...543

[Tba]

Du kan være ganske sikker på at din mann ikke fortalte at han hadde kone og barn hjemme, så hun kunne ikke vite at hun splittet noen hjem. Så det blir galt å klandre henne for dette. Av denne grunn ble det galt å sende meldingen: det etterlater vedkommende med skyldfølelse: hun kunne jo ikke vite. Det er nettopp derfor hun ikke vil bli dratt inn i dette.

Hvorfor er du så sikker på at hun ikke viste?

Utifra hvordan hun svarte TS så kan det virke som at hun viste at han var i forhold.

[Gjest gjestvest]

Hvorfor er du så sikker på at hun ikke viste?

Utifra hvordan hun svarte TS så kan det virke som at hun viste at han var i forhold.

For meg virker hun sint, og det tyder på at hun nettopp har funnet ut at mannen var gift.

[AnonymBruker]

For meg virker hun sint, og det tyder på at hun nettopp har funnet ut at mannen var gift.

Eller at hun følte seg truffet...fordi hun visste. Nok av slike damer der ute..

Anonymous poster hash: bdd1f...aa0

[AnonymBruker]

Hvorfor er du så sikker på at hun ikke viste?

Utifra hvordan hun svarte TS så kan det virke som at hun viste at han var i forhold.

Enig. Hadde hun ikke visst, hadde hun vært mer spørrende til hvem hun var. Hun svarte som om hun visste.

Anonymous poster hash: bdd1f...aa0

[Tba]

Dette er en avsporing fra tema.Hvis den andre ikke vet at personen er i forhold så kan h*n ikke bebreides, men hvisdet er kjent at personen er i forhold så er ikke den andre også uskyldig. Selv den utrohar et mye større skyld. Uenig. Det er den i forhold som har et ansvar om å holde seg på matta. At den velger å ha sex med noen er den sitt ansvar. Den andre parten har ikke noe ansvar for noen, selv om man vet at den man har sex med er utro. Det er et valg den utro parten har tatt. Og kun den. Anonymous poster hash: 736fd...543

Det blir helt feil for meg med total ansvarsfraskrivelse for den andre personen.

Man har bør ha såpass mye empati og anstendighet at man skjønner det er galt.