Journalist i TV2, Fredrik Græsvik, mener ytringsfrihet er noe dritt

[Sir Winston]

Den skal i hvert fall ikke gjelle for MIFF, som han mener ikke "bør slippe til i det offentlige rom".

http://www.dagbladet.no/2014/07/22/nyheter/innenriks/utenriks/fredrik_gresvik/vebjorn_selbekk/34451928/

Er det flere, Græsvik, som du har på din svarteliste?

Hva sier hans redaktør, er det i tråd med TV2's retningslinjer at journalister offentlig advokerer for innskrenkninger i ytringsfriheten?

[AnonymBruker]

Du må da skjønne at det kun er Sidsel Wold, Fredrik Græsvik, Mads Gilbert, og ellers resten av de venstreradikale som kan uttale seg i denne saken. Fint å kvitte seg med alle som ikke tenker likt... og så får de fortsette med sin ensidige propaganda uten utidige forstyrrelser.

Anonymous poster hash: 2583a...e73

[Gjest Meeh]

Samme fyren som har null problemer med at Hamas slipper til det offentlige rom.

[Brunhilde]

Samme fyren som har null problemer med at Hamas slipper til det offentlige rom.

Så fint at du sammenligner Hamas og MIFF. Egentlig er det jo to alen av samme stykke...

[sebastianen]

Så fint at du sammenligner Hamas og MIFF. Egentlig er det jo to alen av samme stykke...

Seriøst ? Jeg er ingen elsker av MIFF. Dette fordi alt for mye av politikken deres baseres på religion. Men "to alen av samme stykke" om MIFF og Hamas ?

[AnonymBruker]

Han sier ikke at de ikke skal få mene det de vil, men at de ikke skal få noen offentlig stemme. Samme blir sagt om andre nazister og rasister.

De kan få mene hva de vil i sin egen lille krets, men de trenger ikke å få spredd hatet sitt offentlig.

Anonymous poster hash: cf307...8c0

[Brunhilde]

Seriøst ? Jeg er ingen elsker av MIFF. Dette fordi alt for mye av politikken deres baseres på religion. Men "to alen av samme stykke" om MIFF og Hamas ?

Tok du ikke ironien? Det var hele poenget mitt, at de to ikke kan sammenlignes. Neste gang skal jeg flagge at det er ironi det er!

[Sir Winston]

Han sier ikke at de ikke skal få mene det de vil, men at de ikke skal få noen offentlig stemme. Samme blir sagt om andre nazister og rasister.

De kan få mene hva de vil i sin egen lille krets, men de trenger ikke å få spredd hatet sitt offentlig.

Anonymous poster hash: cf307...8c0

Er du snill å dokumentere det du kaller hat?

[AnonymBruker]

Hadde også blitt sur om folk diskuterte meg på min egen FB-side og twitterside.

Anonymous poster hash: baa8b...4d5

[Apis]

Slik jeg skjønner det så er det problemet med tilsvarsretten han setter hovedfokus på, Når MIFF kommer med kraftig kritikk, som å beskylde folk for å lyve, så er det ekstra viktig å la personen det gjelder få kommentere beskyldningene.

[Sir Winston]

Slik jeg skjønner det så er det problemet med tilsvarsretten han setter hovedfokus på, Når MIFF kommer med kraftig kritikk, som å beskylde folk for å lyve, så er det ekstra viktig å la personen det gjelder få kommentere beskyldningene.

Og du mener da, med Græsvik, at han ikke har denne muligheten?

En mann som er på TV hver dag?

Hva med de løgner somm han, og for så vidt Wold og Gilbert kolporterer hver dag, enten de nå gjør det med viten eller ikke, hvem har tilsvarsrett til det?

[Gjest Badabing]

Og du mener da, med Græsvik, at han ikke har denne muligheten?

En mann som er på TV hver dag?

Hva med de løgner somm han, og for så vidt Wold og Gilbert kolporterer hver dag, enten de nå gjør det med viten eller ikke, hvem har tilsvarsrett til det?

Det er vel akkurat slik han må få lov til å reagere på. At konspirasjonsteoretikere som deg kaller ham for løgner.

[AnonymBruker]

Må innrømme at jeg ble lettere sjokkert da jeg så hva Græsvik hadde skrevet på Helskogs kommentar, Trodde først at det var en fakeprofil, men det er vist Græsvik sin ekte profil. Intresant at Græsvik beskylder Miff for å ha spred løgner om han, men når folk spør om hvilke løgner,så vil han ikke svare.

Anonymous poster hash: cec6f...e22

[Sir Winston]

Det er vel akkurat slik han må få lov til å reagere på. At konspirasjonsteoretikere som deg kaller ham for løgner.

Det er visst mer enn en konspirasjonsteoretiker her.

Og, mannen må vel få lov å reagere, det skulle bare mangle.

Men, han reagerer ved å ville kneble ytringsfriheten til noen han er politisk, og saklig, uenig med - er ikke dette litt rart fra en journalist??

Pressen generelt er jo helt balstyriske i sin reaksjon mot alt som den mener kan oppfattes som angrep på ytringsfriheten, dette er vel den absolutt mest hellige ku for dem.

Men, han mener åpenbart at denne ikke skal gjelle for alle.

Mener du hans troverdighet øker, bår han fremviser denne holdningen?

[Gjest Badabing]

Det er visst mer enn en konspirasjonsteoretiker her.

Og, mannen må vel få lov å reagere, det skulle bare mangle.

Men, han reagerer ved å ville kneble ytringsfriheten til noen han er politisk, og saklig, uenig med - er ikke dette litt rart fra en journalist??

Pressen generelt er jo helt balstyriske i sin reaksjon mot alt som den mener kan oppfattes som angrep på ytringsfriheten, dette er vel den absolutt mest hellige ku for dem.

Men, han mener åpenbart at denne ikke skal gjelle for alle.

Mener du hans troverdighet øker, bår han fremviser denne holdningen?

Tja.. Jeg husker at jeg etter Utøya tenkte at det var viktig at folk med syke meninger burde høres, slik at man kunne imøtegå det de skrev. Få trollene frem i lyset så de sprekker.. Men innimellom når jeg sitter og leser på KG (og blant annet ser alle de ensidige trådene du oppretter), tenker jeg at det er så mye ekstremisme og fordommer og at mange av de med de syke meningene har altfor mye tid til å være på nett og til å spy ut så masse rabiat tøys at det er vanskelig å få tid til å få svart alt sammen. Så lenge folk underskriver med navn og at man vet hvem de er bør det jo være ok, men jeg har blitt mer skeptisk til anonyme forum som f.eks KG. Men jeg forstår også at offentlige personer kan få nok siden de aldri slipper unna. Jeg mislikte også at MIFF fikk siste ordet under Dagsrevyen, og mener de aldri skulle fått lov til å avslutte diskusjonen. Svada bør ikke stå uimotsagt, og jeg forstår at han mener det er problematisk når han ikke har muligheten til å forsvare seg. Det er dessverre vanskelig å løse det på en etisk god måte.

[AnonymBruker]

Det er visst mer enn en konspirasjonsteoretiker her.

Kos deg. https://pbs.twimg.com/media/BJbYh9vCUAA-DXO.jpg

Anonymous poster hash: a7138...132

[Sir Winston]

Tja.. Jeg husker at jeg etter Utøya tenkte at det var viktig at folk med syke meninger burde høres, slik at man kunne imøtegå det de skrev. Få trollene frem i lyset så de sprekker.. Men innimellom når jeg sitter og leser på KG (og blant annet ser alle de ensidige trådene du oppretter), tenker jeg at det er så mye ekstremisme og fordommer og at mange av de med de syke meningene har altfor mye tid til å være på nett og til å spy ut så masse rabiat tøys at det er vanskelig å få tid til å få svart alt sammen. Så lenge folk underskriver med navn og at man vet hvem de er bør det jo være ok, men jeg har blitt mer skeptisk til anonyme forum som f.eks KG. Men jeg forstår også at offentlige personer kan få nok siden de aldri slipper unna. Jeg mislikte også at MIFF fikk siste ordet under Dagsrevyen, og mener de aldri skulle fått lov til å avslutte diskusjonen. Svada bør ikke stå uimotsagt, og jeg forstår at han mener det er problematisk når han ikke har muligheten til å forsvare seg. Det er dessverre vanskelig å løse det på en etisk god måte.

Igjen spør jeg deg: Har en journalist i TV2 ikke mulighet til å forsvare seg?

Det ser for meg ut som om du arhumenterer for at vi må ha et mer totalitært styre, hvor de meninger vi ikke liker må undertrykkes.

Det er selvsagt greit for de som er enige med undertrykkeren.

[Apis]

Og du mener da, med Græsvik, at han ikke har denne muligheten?

En mann som er på TV hver dag?

Hva med de løgner somm han, og for så vidt Wold og Gilbert kolporterer hver dag, enten de nå gjør det med viten eller ikke, hvem har tilsvarsrett til det?

Hva er det de lyver om?

[Sir Winston]

Saklig oppfordring til Græsvik om å dokumentere løgnene som han mener MIFF kommer med, eller å gi dem en unnskyldning.

http://leifern.blogg.no/1406101536_henstilling_til_fredr.html

[AnonymBruker]

Tja.. Jeg husker at jeg etter Utøya tenkte at det var viktig at folk med syke meninger burde høres, slik at man kunne imøtegå det de skrev. Få trollene frem i lyset så de sprekker.. Men innimellom når jeg sitter og leser på KG (og blant annet ser alle de ensidige trådene du oppretter), tenker jeg at det er så mye ekstremisme og fordommer og at mange av de med de syke meningene har altfor mye tid til å være på nett og til å spy ut så masse rabiat tøys at det er vanskelig å få tid til å få svart alt sammen. Så lenge folk underskriver med navn og at man vet hvem de er bør det jo være ok, men jeg har blitt mer skeptisk til anonyme forum som f.eks KG. Men jeg forstår også at offentlige personer kan få nok siden de aldri slipper unna. Jeg mislikte også at MIFF fikk siste ordet under Dagsrevyen, og mener de aldri skulle fått lov til å avslutte diskusjonen. Svada bør ikke stå uimotsagt, og jeg forstår at han mener det er problematisk når han ikke har muligheten til å forsvare seg. Det er dessverre vanskelig å løse det på en etisk god måte.

Jeg har ikke tidligere deltatt i debatten, men dette innlegget fikk meg til å tenke: er alle som er uenige med deg troll som kommer med svada? Er redd mange tenker slik, og da må du jo vri om på det. Motparten vil jo også se på deg som et troll. I mine øyne er nett-troll de som sprer hat og trusler. Så noen av dem i diskusjonen om en drukna katt. Der skulle man banke den ansvarlige med balltre. Trussel=troll. Men om f.eks MIFF er troll, så er vi da alle det.

Anonymous poster hash: 5740c...1e7