Syke boligpriser - et argument for anarki?

[slemgutt81]

Klassekampen har en artikkel ute på nett som sammenlikner det å eie bolig med det å leie landjord på 1800-tallet. Boligeie er det nye privilegiet.

Ved å søke på konsumprisindeks, boligprisindeks og byggekostnadsutvikling, tok det meg ikke lang tid å finne en svært interessant analyse fra statistisk sentralbyrå.

Av alle komplekse årsaker som medvirker til boligprisutviklingen, så nevnes flere politisk valgte løsninger.

- du kan trekke fra rentekostnadene fra boliglånet på skatten

- Assymetri i formuesvurdering - salg av bolig synliggjør hva du reelt har av formue, likningsverdien på boligen er ofte lavere enn hva du ville fått ved salg. Formuesbeskatningsreglene begunstiger å binde pengene i bolig, da formuen slik er mindre synlig enn på bankkonto.

- begrensninger på hvor mange småleiligheter som et nytt boligkompleks kan inneholde - slik blir småleiligheter dyrere å bygge.

Er det ikke et lite paradoks at sosialistiske og statsskapte ordninger bidrar til å forsterke vanskelighetene for dårlig bemidlede, og gir fordeler til rikere på bekostning av oss andre?

Når byråkratiet skaper slike loopholes, og demokratiet ikke er egnet til å kontrollere dem pga treghet i valgssystemet, og kunnskapsmangel og oversiktsmangel hos velgere, er dette da et argument for anarki?

[AnonymBruker]

Er det ikke et lite paradoks at sosialistiske og statsskapte ordninger bidrar til å forsterke vanskelighetene for dårlig bemidlede, og gir fordeler til rikere på bekostning av oss andre?

Helt korrekt!

Regelverket fungerer slik at de som har mest fra før, altså de som har mer bolig enn de selv klarer å disponere, kan leie ut dette og få skattefri inntekt samtidig som de får skattefradrag på skatten. De som ikke har så mye penger må leie fordi de ikke klarer å komme inn på markedet. Pengene de leier for havner i lomma på de som har mye, uten at de får skattefordeler på det.

Dagens unge generasjon blir rævkjørt på nettopp dette, de kommer til å måtte kjøpe bolig av en generasjon som har nytt enorm økonomisk oppgang og kjøpt billig bolig som de har flerdoblet verdien på, og så må de risikere å måtte betale for alderdommen deres i tillegg. Det blir ikke billig.

Anonymous poster hash: 482a5...2f5

[AnonymBruker]

Dette har ikke så mye med sosialisme å gjøre. Se bare på land som er langt mer liberalistiske og se på boligprisene der (ennå høyere i forhold til kjøpekraft og lønnsnivå enn her) og forskjellene mellom fattig og rik. For meg fremstår det som litt meningsløst å skylde på sosialistene når det i realiteten var Høyre med Willoch i spissen som deregulerte boligmarkedet på åttitallet. De galopperende prisene som er den største hindringen for mange hadde ikke vært mulig uten denne dereguleringen. Med dette har de som fikk kjøpe bolig til regulert pris fått en avkastning uten sidestykke i Norgeshistorien, på bekostning av generasjonene etter.

Boligprisene er bare et av mange eksempler på at 68'erne trekker stigen opp etter seg. Du ser det i arbeidsmarkedet der det stadig skal "effektiviseres" fordi denne generasjonen skal grafse til seg ennå mer, du ser det i pensjonsreformene etc. Generasjonen som nå nettopp har blitt pensjonister eller nærmer seg pensjonsalder er kanskje den mest velstående i hele Norgeshistorien generelt sett og vil sannsynligvis være både den første og den siste med tilsvarende kjøpekraft. Bare ikke skylde på "sosialistene her", dette skyldes for det meste høyresidens dereguleringer som har muliggjort overførsel av ressurser fra yngre til de eldre.

Anonymous poster hash: 01ac0...3c3

[slemgutt81]

Bare ikke skylde på "sosialistene her", dette skyldes for det meste høyresidens dereguleringer som har muliggjort overførsel av ressurser fra yngre til de eldre.

Anonymous poster hash: 01ac0...3c3

Effekten av de reglene jeg nevnte over, er paradoksalt nok MOT unge og ikke-rikes interesser, og disse reglene er ikke høyresidens verk. Selv om høyresiden heller ikke har gjort en dritt for å fjerne det.

Dokumentavgift gir en større risiko ved kjøp av bolig, dersom du igjen må selge. Det er kun en fiskal græbbe til seg avgift, og de det går mest utover, er de som har lite, sånn som meg. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være sånn skjevhet i beskatning, og hvorfor man skal ha fratrekk for ditten og datten på selvangivelsen. Hvis byråkratene lager så skjeve systemer, som kjører oss unge voksne i ræva, og sleiker de bemidlede, enten det er høyre-byråkrater eller ap-byråkrater, burde ikke vi unge voksne da samle oss og sende hele samfunnet til hællvete?

Helt korrekt!

Regelverket fungerer slik at de som har mest fra før, altså de som har mer bolig enn de selv klarer å disponere, kan leie ut dette og få skattefri inntekt samtidig som de får skattefradrag på skatten. De som ikke har så mye penger må leie fordi de ikke klarer å komme inn på markedet. Pengene de leier for havner i lomma på de som har mye, uten at de får skattefordeler på det.

Dagens unge generasjon blir rævkjørt på nettopp dette, de kommer til å måtte kjøpe bolig av en generasjon som har nytt enorm økonomisk oppgang og kjøpt billig bolig som de har flerdoblet verdien på, og så må de risikere å måtte betale for alderdommen deres i tillegg. Det blir ikke billig.

Anonymous poster hash: 482a5...2f5

WORD!!!! Hvorfor skriver ikke Natt & Dag noe om dette? Resten av pressen er jo bare gamle drittsekker, bør ikke den delen av pressen som har en viss andel yngre mennesker rette noe søkelys på hvor fucka vi ubemidlede blir? Faen jeg blir så sur, hver gang jeg hører en ung drittkjerring snakke om rettferdighet, solidaritet og annet piss, så har jeg lyst til å ta tak i fitta, riste henne, rive av henne den hællvetes strikkelua, palestinaskjerfet, og skrike wake the fuck up din hjernevaskede høne.

[AnonymBruker]

Det er så mange unge som syter og klager over at de ikke får råd til bolig. Det er faktisk BARE å jobbe hardt og spare mye. Meg og mange i vennegjengen har spart til egenkapital siden vi begynte å jobbe (13) nå 25 og har klart å opparbeide meg en stor sum til å kjøpe egen leilighet i Oslo. Nå er jeg godt igang med å kjøpe leilighet nr 2 for å leie ut. Ikke fått en eneste krone av foreldrene mine, ei heller fått hjelp til å stille opp som kausjonist. Jeg forstår at noen er uføre og ikke klarer å jobbe så mye. Men ser noen av mine jevnaldrende som lever det gode live og kaster bort pengene sine på festivaler og øl eller designerklær verdt en månedslønn. Det er de som syter mest. Og betaler ned lånet på leiligheten min.

Hilsen "fattig" student!

Anonymous poster hash: eeebf...143

[slemgutt81]

Det er så mange unge som syter og klager over at de ikke får råd til bolig. Det er faktisk BARE å jobbe hardt og spare mye.

SSB er ikke helt enig med deg. Unge sliter med å komme inn. Latterlig å tilskrive dette latskap. Boligprisene har steget mye mer enn konsumprisen, det klarer du ikke å lure deg unna, jævla bolighai.

[AnonymBruker]

SSB er ikke helt enig med deg. Unge sliter med å komme inn. Latterlig å tilskrive dette latskap. Boligprisene har steget mye mer enn konsumprisen, det klarer du ikke å lure deg unna, jævla bolighai.

Jeg startet å spare som 13-åring med å plukke jordbær. Jeg var forresten den eneste norske som jobbet der.

Det står vel ikke noe i den kilden fra SSB om hvorfor de sliter eller om de i det hele tatt har gjort en effort for å kjøpe egen bolig?

Anonymous poster hash: eeebf...143

[AnonymBruker]

Det er så mange unge som syter og klager over at de ikke får råd til bolig. Det er faktisk BARE å jobbe hardt og spare mye. Meg og mange i vennegjengen har spart til egenkapital siden vi begynte å jobbe (13) nå 25 og har klart å opparbeide meg en stor sum til å kjøpe egen leilighet i Oslo. Nå er jeg godt igang med å kjøpe leilighet nr 2 for å leie ut. Ikke fått en eneste krone av foreldrene mine, ei heller fått hjelp til å stille opp som kausjonist. Jeg forstår at noen er uføre og ikke klarer å jobbe så mye. Men ser noen av mine jevnaldrende som lever det gode live og kaster bort pengene sine på festivaler og øl eller designerklær verdt en månedslønn. Det er de som syter mest. Og betaler ned lånet på leiligheten min.

Hilsen "fattig" student!

Anonymous poster hash: eeebf...143

Dette. Unge i land med mye arbeidsledighet og lave inntekter har grunn til å klage. Mulighetene i Norge er latterlig gode for de som gidder.

Anonymous poster hash: bded0...0c2

[Gatsby]

Klassekampen har en artikkel ute på nett som sammenlikner det å eie bolig med det å leie landjord på 1800-tallet. Boligeie er det nye privilegiet.

Ved å søke på konsumprisindeks, boligprisindeks og byggekostnadsutvikling, tok det meg ikke lang tid å finne en svært interessant analyse fra statistisk sentralbyrå.

Av alle komplekse årsaker som medvirker til boligprisutviklingen, så nevnes flere politisk valgte løsninger.

- du kan trekke fra rentekostnadene fra boliglånet på skatten

- Assymetri i formuesvurdering - salg av bolig synliggjør hva du reelt har av formue, likningsverdien på boligen er ofte lavere enn hva du ville fått ved salg. Formuesbeskatningsreglene begunstiger å binde pengene i bolig, da formuen slik er mindre synlig enn på bankkonto.

- begrensninger på hvor mange småleiligheter som et nytt boligkompleks kan inneholde - slik blir småleiligheter dyrere å bygge.

Er det ikke et lite paradoks at sosialistiske og statsskapte ordninger bidrar til å forsterke vanskelighetene for dårlig bemidlede, og gir fordeler til rikere på bekostning av oss andre?

Når byråkratiet skaper slike loopholes, og demokratiet ikke er egnet til å kontrollere dem pga treghet i valgssystemet, og kunnskapsmangel og oversiktsmangel hos velgere, er dette da et argument for anarki?

Problemet er også er manglende bygging av infrastruktur i de største byene her har ikke staten tatt ansvar. Det har vært en irrasjonell pengebruk på infrastruktur i Norge der man har brukt milliarder på dyre tunneler og broer til små øyer med noen 100 innbyggere.

I tillegg er tomteprisene i storbyene blitt så høye fordi det ikke er lov å bygge i høyden eller å frigjøre tomtearealer i feks nordmarka.

Når politikerne skal styre med ting som infrastuktur og boligmarked blir det mye kortsikige og populistiske løsninger. Men politikeren selv som gjerne tilhører 68er generasjonen er sikkert fornøyd. Gahr Støre som har en fet villa på Oslo Vest vil neppe frigjøre areal i nordmarka eller frigjøre tomter som kan senke verdien på hans eiendeom. Men de fleste politkerne har tjent seg fete på eiendom selv.

[slemgutt81]

Dette har ikke så mye med sosialisme å gjøre. Se bare på land som er langt mer liberalistiske og se på boligprisene der (ennå høyere i forhold til kjøpekraft og lønnsnivå enn her) og forskjellene mellom fattig og rik.

God tanke.

La oss se på de landene.

Hvor er de? Er det noen trend her?

[AnonymBruker]

Effekten av de reglene jeg nevnte over, er paradoksalt nok MOT unge og ikke-rikes interesser, og disse reglene er ikke høyresidens verk. Selv om høyresiden heller ikke har gjort en dritt for å fjerne det.

Dokumentavgift gir en større risiko ved kjøp av bolig, dersom du igjen må selge. Det er kun en fiskal græbbe til seg avgift, og de det går mest utover, er de som har lite, sånn som meg. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være sånn skjevhet i beskatning, og hvorfor man skal ha fratrekk for ditten og datten på selvangivelsen. Hvis byråkratene lager så skjeve systemer, som kjører oss unge voksne i ræva, og sleiker de bemidlede, enten det er høyre-byråkrater eller ap-byråkrater, burde ikke vi unge voksne da samle oss og sende hele samfunnet til hællvete?

Det representerer en utgift ja, men det er ganske beskjedent sett opp mot effekten av markedsliberaliseringen av boligmarkedet som Høyre stod i spissen for på åttitallet. Folk ville ha høyrepolitikk i boligmarkedet på den tida og det fikk de, så da får man ta konsekvensene av det også.

Anonymous poster hash: 01ac0...3c3

[AnonymBruker]

God tanke.

La oss se på de landene.

Hvor er de? Er det noen trend her?

Tror du det er fett å kjøpe en bolig i f. eks USA på minimum wage selv om boligprisene i seg selv kan være lavere?

Anonymous poster hash: 01ac0...3c3

[Gjest Artistina]

Det er så mange unge som syter og klager over at de ikke får råd til bolig. Det er faktisk BARE å jobbe hardt og spare mye. Meg og mange i vennegjengen har spart til egenkapital siden vi begynte å jobbe (13) nå 25 og har klart å opparbeide meg en stor sum til å kjøpe egen leilighet i Oslo. Nå er jeg godt igang med å kjøpe leilighet nr 2 for å leie ut. Ikke fått en eneste krone av foreldrene mine, ei heller fått hjelp til å stille opp som kausjonist. Jeg forstår at noen er uføre og ikke klarer å jobbe så mye. Men ser noen av mine jevnaldrende som lever det gode live og kaster bort pengene sine på festivaler og øl eller designerklær verdt en månedslønn. Det er de som syter mest. Og betaler ned lånet på leiligheten min.

Hilsen "fattig" student!

Anonymous poster hash: eeebf...143

Det nekter jeg å tro.

Så du mener at banken nå har gitt deg lån til leilighet nr 2 og du er student på 25 år?

I dag er det så vidt voksne mennesker i full jobb får mellomfinansiering. De fleste får avslag når de søker fordi banken da må regne som sannsynlig at man skal klare å betjene begge lånene samtidig. Klarer man ikke det så får man ikke lån.

Så har du fått lån til en ny leilighet som du skal beholde for å leie ut?

[slemgutt81]

Det representerer en utgift ja, men det er ganske beskjedent sett opp mot effekten av markedsliberaliseringen av boligmarkedet som Høyre stod i spissen for på åttitallet. Folk ville ha høyrepolitikk i boligmarkedet på den tida og det fikk de, så da får man ta konsekvensene av det også.

Anonymous poster hash: 01ac0...3c3

For noe piss. Markedet er på ingen måte liberalisert. Det er masse restriksjoner på bygging av bolig i Norge (iNorge - like åpent og fritt som apple). Alle disse restriksjonene bidrar til å skape et helt spesielt og ufritt marked, hvor entreprenørene kan sko seg på kunstig skyhøy etterspørsel.

Og hvorfor stiger prisene på byggematerialer mer enn konsumprisindeksen? Importvern?

"folk vil ha" er ikke noe argument, fordi demokratiet ikke tar høyde for hva folk vil ha, det eneste som tar høyde for hva folk vil ha, er fullstendig frie markeder. Der telles alle individer med. Demokratiet spytter ut et resultat som er avgjørende formet av systemet. Små forandringer i f.eks hvordan man velger, kan forandre på resultatet enormt. Det er spillteori, det.

[slemgutt81]

Tror du det er fett å kjøpe en bolig i f. eks USA på minimum wage selv om boligprisene i seg selv kan være lavere?

Anonymous poster hash: 01ac0...3c3

Hva sammenlikner vi her? Minimum wage med minstelønn Norge? Gjennomsnittsinntekt? Median inntekt? Eller konsumprisindeks vs boligprisindeks? Ja, jeg tror det er lettere å skaffe seg en leilighet i byene i USA, både om man tar byer rangert etter relativ størrelse i landet, og etter absolutt størrelse sammenliknet med Norske byer. Ganske så sikker på det. Akkurat som det er billigere å skaffe seg bil der borte. Men du vil få forskjellige resultater avhengig av hvor du setter cutoff for minimum wage, ettersom velstandsspredningen er så mye større i USA. Og det er heller ikke noe å trakte etter.

[AnonymBruker]

Det nekter jeg å tro.

Så du mener at banken nå har gitt deg lån til leilighet nr 2 og du er student på 25 år?

I dag er det så vidt voksne mennesker i full jobb får mellomfinansiering. De fleste får avslag når de søker fordi banken da må regne som sannsynlig at man skal klare å betjene begge lånene samtidig. Klarer man ikke det så får man ikke lån.

Så har du fått lån til en ny leilighet som du skal beholde for å leie ut?

Tro hva du vil. Jeg har jobbet siden jeg var 13år som sagt. Tok 3 år fri og jobbet dobbelt og hele lønna ble brukt til å nedbetale lån. Jeg har kjøpt en 3-roms med stor stue som jeg delte i to og den ene halvdelen er mitt soverom. De to andre soverommene er leid ut og det som er til overs ble lagt til side til neste leilighet. Jeg glemte å nevne tidligere at jeg verken drikker eller røyker. Sparer en del på det:)

Jeg har godt forhold til banken min og de ser hvor sparevillig jeg er. Min nåværende boliglån er nesten nedbetalt.

Anonymous poster hash: eeebf...143

[Gjest Artistina]

Tro hva du vil. Jeg har jobbet siden jeg var 13år som sagt. Tok 3 år fri og jobbet dobbelt og hele lønna ble brukt til å nedbetale lån. Jeg har kjøpt en 3-roms med stor stue som jeg delte i to og den ene halvdelen er mitt soverom. De to andre soverommene er leid ut og det som er til overs ble lagt til side til neste leilighet. Jeg glemte å nevne tidligere at jeg verken drikker eller røyker. Sparer en del på det:)

Jeg har godt forhold til banken min og de ser hvor sparevillig jeg er. Min nåværende boliglån er nesten nedbetalt.

Anonymous poster hash: eeebf...143

Vel, jeg hadde 3,7 millioner i egenkapital i min forrige bolig. Ønsket å kjøpe nåværende bolig (til omtrent samme pris) og søkte mellomfinansiering. Det var så vidt jeg fikk det. Jeg har fast fulltidsjobb med 550.000 i inntekt.

[AnonymBruker]

Klassekampen har en artikkel ute på nett som sammenlikner det å eie bolig med det å leie landjord på 1800-tallet. Boligeie er det nye privilegiet.

Ved å søke på konsumprisindeks, boligprisindeks og byggekostnadsutvikling, tok det meg ikke lang tid å finne en svært interessant analyse fra statistisk sentralbyrå.

Av alle komplekse årsaker som medvirker til boligprisutviklingen, så nevnes flere politisk valgte løsninger.

- du kan trekke fra rentekostnadene fra boliglånet på skatten

- Assymetri i formuesvurdering - salg av bolig synliggjør hva du reelt har av formue, likningsverdien på boligen er ofte lavere enn hva du ville fått ved salg. Formuesbeskatningsreglene begunstiger å binde pengene i bolig, da formuen slik er mindre synlig enn på bankkonto.

- begrensninger på hvor mange småleiligheter som et nytt boligkompleks kan inneholde - slik blir småleiligheter dyrere å bygge.

Er det ikke et lite paradoks at sosialistiske og statsskapte ordninger bidrar til å forsterke vanskelighetene for dårlig bemidlede, og gir fordeler til rikere på bekostning av oss andre?

Når byråkratiet skaper slike loopholes, og demokratiet ikke er egnet til å kontrollere dem pga treghet i valgssystemet, og kunnskapsmangel og oversiktsmangel hos velgere, er dette da et argument for anarki?

Det er innvandringen som driver boligprisene. SSB antar at Oslos befolkning vil øke med 100 000 fram til 2030, og alle disse har LOVFESTET rett til bolig. Staten og kommunene byr opp prisene på boliger til innvandrere, og dette fører til at nordmenn i høy grad blir skviset ut av boligmarkedet, fordi prisene er for høye.

Anonymous poster hash: ca943...47d

[AnonymBruker]

Vel, jeg hadde 3,7 millioner i egenkapital i min forrige bolig. Ønsket å kjøpe nåværende bolig (til omtrent samme pris) og søkte mellomfinansiering. Det var så vidt jeg fikk det. Jeg har fast fulltidsjobb med 550.000 i inntekt.

Kanskje du skal forsøke flere banker? Jeg er fornøyd med min lokale bank. Det var ikke noe problem å søke om lån heller. Ikke at jeg låner så mye akkurat.

Anonymous poster hash: eeebf...143

[Gjest Artistina]

Kanskje du skal forsøke flere banker? Jeg er fornøyd med min lokale bank. Det var ikke noe problem å søke om lån heller. Ikke at jeg låner så mye akkurat.

Anonymous poster hash: eeebf...143

Nei, jeg er fornøyd med banken min - jeg fortalte det for at du skal forstå hvorfor jeg nekter å tro at en 25-årig student får låne så mye som du forteller du har gjort.