Slutt å syte, voksne palestinere!

[tom1986]

Fordrivelsen i 1948 var nok ikke noe resultat av noen angrepskrig som de 500.000 fordrevne hadde deltatt i. På tide at israelerne gjør opp for seg. Selv tyskerne tilbød beklagelser og erstatning til ofrene for nazistenes overgrep.

Araberne angrep jøder etter FN foreslo en tostatsløsning og det brøt ut borgerkrig. Jødene vant. Synd for araberne, men på tide å gå videre. Landområdene får de aldri tilbake.

[Mann 42]

Araberne angrep jøder etter FN foreslo en tostatsløsning og det brøt ut borgerkrig. Jødene vant. Synd for araberne, men på tide å gå videre. Landområdene får de aldri tilbake.

Det er ikke helt korrekt. Araberstatene sa at de ville gå til krig dersom staten israel ble ensidig opprettet. Da jødene innstiftet staten Israel selv, gikk araberstatene til krig, som de allerede hadde varslet.

De som flyktet som en konsekvens av den krigføringen, er ikke de samme som førte krigen, det er det litt viktig å ha klart for seg når man fordeler skyld og rett her. De var vanlige landsbyboere og sivile. Mange av dem flyktet fra krigen, andre flyktet fordi de fryktet terror fra israelerne (med god grunn, Deir Yassin og ett års intern borgerkrig tatt i betraktning).

Det blir ganske feil når man sier at "araberne" gikk til krig, "araberne" tapte krigen, og at "araberne" derfor må finne seg i å være landløse. Det blir atskillig mer korrekt å se på flyktningene som internt fordrevne, og de skulle ha vært inkludert i den tostatsløsningen som FN skisserte, for det var aldri nevnt at områdene skulle gjennomgå noen etnisk rensing.

Derfor skulle de også hatt rett til å vende tilbake. Det var ikke disse menneskene Israel lå i krig med.

Da de ble nektet å vende tilbake, mener nå jeg at Israel langt på vei skapte grunnlaget for alle de senere konfliktene.

[Trimsi]

Les charteret til Hamas og kom så igjen og snakk om alle de ikke-muslimske medlemmene.

Uffda... det du har sittet å lest er vel charteret fra 1988? Det har nok forandret seg et par ganger etter dette... Du får komme tilbake når du har lest det som er gyldig i dag, og det de fronter i dag.

[Nefarian]

Hvilet område snakker du om? Gaza er ikke okkupert. Israel trakk seg ut i 2005.

Neida... Israel bare "kontrollerer" Gazas luftrom, vannforsyning, adgang til havner, og grenser. Det er vel i grunnen så nært du kan komme okkupert. Men jeg snakker også om Vestbredden da.

[Trimsi]

Hamas er interessert i å utslette Israel. Det er målet deres.

Vi kan ikke bare late som om Palestinere ikke eksisterer.

Du må lese hva folk skriver. Palestina har aldri eksistert som selvstendig stat.

Javel, så i ditt og i mange israeleres hode, ønsker Hamas å utslette Israel. Tenker du dette fordi den militære delen av Hamas sender opp en rakett mot Israel i ny og ned, og dreper et par soldater? Forløpig ser det ut som om Israel driver med ren utsletting og folkemord mot sivile palestinere, eller "ser" du noe annet?

Du bør også kanskje lese litt om stater. Israel er jo bare en konstruert stat, som ble lagd for å være et nasjonalt hjem for jøder. Dette med bakgrunn etter førfølgelser og folkemord, men det visste du kanskje?

[Mann 42]

Neida... Israel bare "kontrollerer" Gazas luftrom, vannforsyning, adgang til havner, og grenser. Det er vel i grunnen så nært du kan komme okkupert. Men jeg snakker også om Vestbredden da.

Israel snakker forøvrig nå om å overta kontrollen over Gaza igjen, "hvis det er det som skal til."

[Gjest Meeh]

Hamas er ikke interessert i å overta Israel, Hamas anerkjenner Israels folkerettslige grenser fra 1967. Men det visste du kanskje?

Jada grenseområdene til Palestina har vært definert forskjellig gjennom de siste tre årtusener, og områdene har vært "under" flere stater, ikke ulikt Norge og de fleste andre mindre stater og områder i verden...

Vi kan ikke bare late som om Palestinere ikke eksisterer.

Slutt å opptre så bedrevitende når du ikke har peiling.

1. Hamas-charteret sier at de er en islamistisk bevegelse som skal utslette Israel.

2. En hel haug med Hamas-ledere og styremedlemmer har sagt at det å akseptere 1967-grensene er bare et spill for galleriet, og et påskudd for å kunne bygge seg opp for å angripe Israel igjen.

[Mann 42]

Slutt å opptre så bedrevitende når du ikke har peiling.

1. Hamas-charteret sier at de er en islamistisk bevegelse som skal utslette Israel.

2. En hel haug med Hamas-ledere og styremedlemmer har sagt at det å akseptere 1967-grensene er bare et spill for galleriet, og et påskudd for å kunne bygge seg opp for å angripe Israel igjen.

Hva Hamas-charteret sier er mye et spørsmål om hvilken person innen Hamas du spør. Det har kommet flere forskjellige uttalelser om hvilke relasjoner Hamas vil ha til Israel.

Det ser ut til at det er indre stidigheter rundt spørsmålet om man vil akseptere en varig fred med grensene fra 1967, eller om organisasjonen skal "go for broke" og kreve å overta HELE området.

Ismail Hanyie har visstnok uttalt at Hamas er villig til å akseptere en langsiktig fred med 1967-grensene. Det var så sent som i 2010. Han hadde riktignok noen krav selv, som at det palestinske flyktningeproblemet måtte løses, fanger måtte løslates, og at Jerusalem skulle være hovedstad for den palestinske staten.

Han var en av lederne for den palestinske selvstyremyndigheten, som Hamas`s representant. Deres versjon av en statsminister.

Andre hardlinere innen Hamas, hovedsaklig folk som befinner seg i eksil på steder som Quatar, er langt mer uforsonlige.

Men de som kan slutte en fredsavtale, er de som befinner seg i de palestinske områdene. Det er der kampen foregår, ikke fra et skrivebord i Quatar. Så jeg ville nok hørt mer på hva en representant for palestinerne som faktisk BOR på Gaza, hadde å si om saken.

[Gjest Meeh]

Alle handlinger fra Hamas taler mot at de faktisk vil nøye seg med dette. Når Israel gav opp alle bosetningene i Gaza og la til rette for statsdannelse og stabilitet, var motsvaret fra Hamas raketter. Samme har skjedd senere, Hamas har brukt hver minste "provokasjon" fra Israel som et påskudd for å angripe Israel med haubitser og raketter. På toppen av det hele blir dissidenter i Gaza som kritiserer Hamas mishandlet og drept. Blir som med Taliban, de snakker varmt om fredsforhandlinger for at de ligger med brukket rygg og aldri har vært så svake som de er i dag. Det er fortsatt fullstendig klart at det ikke er langvarig fred og forsoning med sekulære krefter de er ute etter. Palestinerne må anerkjenne at de i like liten grad som nazistene er i posisjon til å kreve ting og rette skytset mot al-Qassam heller enn IDF.

Endret 23. juli 2014 av Meeh

[Mann 42]

Alle handlinger fra Hamas taler mot at de faktisk vil nøye seg med dette. Når Israel gav opp alle bosetningene i Gaza og la til rette for statsdannelse og stabilitet, var motsvaret fra Hamas raketter. Samme har skjedd senere, Hamas har brukt hver minste "provokasjon" fra Israel som et påskudd for å angripe Israel med haubitser og raketter. På toppen av det hele blir dissidenter i Gaza som kritiserer Hamas mishandlet og drept. Blir som med Taliban, de snakker varmt om fredsforhandlinger for at de ligger med brukket rygg og aldri har vært så svake som de er i dag. Det er fortsatt fullstendig klart at det ikke er langvarig fred og forsoning med sekulære krefter de er ute etter.

Hamas har ikke haubitser.

Og selvsagt er det ingen som går til forhandlingsbordet dersom de tror at de kan vinne en kamp og ta hele potten. Hamas på Gaza har moderert sine uttalelser om Israel og har vært villig til å forhandle om en langsiktig fredsavtale.

Hvis de skulle finne på å slutte med å gjøre seg plagsomme, så ville heller ikke Israel ha noen som helst grunn til å vurdere fredsforhandlinger. De ville være mer enn fornøyde med å ha en rettsløs palestinsk befolkning kuet på Gaza under de samme forholdene som de har i dag. Og de ville være mer enn fornøyde med å fortsette å bygge bosetninger på Vestbredden og bare fortsette som før. Det er ingen som går til forhandlingsbordet før de kan få mer der enn ved å la være. Forhandlinger om fred betyr at begge parter må gi noe. Så langt har ikke israelerne vært villige til det. Ikke siden Benyamin Nethanyahu overtok etter Ariel Sharon. Nethanyahu har vært en klar motstander av at israelerne skulle trekke seg ut av Gaza, og har alltid vært for å fortsette utbyggingen av de illegale bosetningene på Vestbredden.

I det formatet de palestinske rakettangrepene normalt har, så er de ikke noe mer en plage. Det er en påminnelse om at det er et problem her som ikke er løst. Det er en påminnelse om at det finnes 1,8 millioner mennesker som har et krav. Men ikke stort mer. Siden Israel fikk sitt rakettforsvar på plass i 2011, har ikke de palestinske rakettangrepene hatt andre effekter enn at det med mellomrom har tvunget sivile til å oppsøke tilfluktsrom eller andre skjulesteder for en kort periode.

Endret 23. juli 2014 av Mann 42

[tom1986]

Det er ikke helt korrekt. Araberstatene sa at de ville gå til krig dersom staten israel ble ensidig opprettet. Da jødene innstiftet staten Israel selv, gikk araberstatene til krig, som de allerede hadde varslet.

Du vet tydeligvis ikke hva du snakker om. Fem mnd tidligere (før de arabiske landene angrep) angrep araberne i Palestina jødene og det brøt ut borgerkrig.

[Agathe]

Slutt å opptre så bedrevitende når du ikke har peiling.

1. Hamas-charteret sier at de er en islamistisk bevegelse som skal utslette Israel.

2. En hel haug med Hamas-ledere og styremedlemmer har sagt at det å akseptere 1967-grensene er bare et spill for galleriet, og et påskudd for å kunne bygge seg opp for å angripe Israel igjen.

I april i år gikk ting så pass dårlig for Hamas at de inngikk en avtale med Fatah. 2. juni ble en ny regjering innsatt. Denne ble støttet av Hamas, selv om Hamas ikke var en del av den. Regjeringen erklærte at den anerkjenner Israel, vil opprettholde tidligere avtaler og avstå fra vold. Altså: Hamas støttet en regjering som anerkjenner Israel.

Hamas ga altså opp makten i Gaza, støttet en regjering som aksepterte Israel og palestinerne fikk en felles regjering. Dette er et stort skritt i retning av at verden skal anerkjenne staten Palestina. Skjer dette blir det en haug med problemer for Israel, de får mye mindre friheter i forhold til hva de kan foretas seg i forhold til Palestinerne - og de får et kjempeproblem med tanke på bosetningene på okkupert område.

[Sir Winston]

I april i år gikk ting så pass dårlig for Hamas at de inngikk en avtale med Fatah. 2. juni ble en ny regjering innsatt. Denne ble støttet av Hamas, selv om Hamas ikke var en del av den. Regjeringen erklærte at den anerkjenner Israel, vil opprettholde tidligere avtaler og avstå fra vold. Altså: Hamas støttet en regjering som anerkjenner Israel.

Hamas ga altså opp makten i Gaza, støttet en regjering som aksepterte Israel og palestinerne fikk en felles regjering. Dette er et stort skritt i retning av at verden skal anerkjenne staten Palestina. Skjer dette blir det en haug med problemer for Israel, de får mye mindre friheter i forhold til hva de kan foretas seg i forhold til Palestinerne - og de får et kjempeproblem med tanke på bosetningene på okkupert område.

Den offisielle uttalelsen fra Hamas, hvor de eksplisitt anerkjenner Israel, hvor finner jeg den?

[Agathe]

Jeg sa ikke at de direkte anerkjente Israel. Jeg skrev at de ga opp makten i Gaza og støttet en felles palestinsk regjering, som anerkjenner Israel. Hamas var i deep shit på det tidspunktet, og hadde Israel ventet kunne de faktisk blitt faset helt ut. Men jeg mener at Israel taktisk sett har mer å tjene på å splitte palestinerne, og dermed sabotere en to-statsløsning.

Endret 23. juli 2014 av Agathe

[Sir Winston]

Jeg sa ikke at de direkte anerkjente Israel. Jeg skrev at de ga opp makten i Gaza og støttet en felles palestinsk regjering, som anerkjenner Israel. Hamas var i deep shit på det tidspunktet, og hadde Israel ventet kunne de faktisk blitt faset helt ut. Men jeg mener at Israel taktisk sett har mer å tjene på å splitte palestinerne, og dermed sabotere en to-statsløsning.

Jadda, men enten anerkjenner Hamas Israels rett til eksistens, eller så gjør de ikke!

[Trimsi]

Jadda, men enten anerkjenner Hamas Israels rett til eksistens, eller så gjør de ikke!

Hamas har siden de ble grunnlagt i 87, hatt interne uenigheter og interne konflikter gående, ikke så ulikt andre organsisasjoner...

Det finnes sterke islamistiske krefter og selvfølgelig en militær del, og det finnes moderate krefter som ønsker dialog og større aksept fra resten av verden.

Etter 2006 ble en del forandret i organisasjonen. Det gamle charteret ble byttet ut med nye, mere konstruktive og demokratiske standpunkt, både når det gjaldt intern drift, fokus på å få tilbake okkuperte områder og å stoppe selvmordsangrep.

Selvfølgelig gikk mye av forandringen igjennom fordi Hamas hadde zero støtte fra omverdenen, og fordi de øsnket å få mer reel makt. Men, de skal på "papiret" annerkjenne Israels eksistens.

Det som er så forbaska synd er den israelske regjerings fantastiske evne til å få det meste av verden mot seg. Det som skjer i Gaza nå er så nært et folkemord man kan komme, null sympati fra meg der

[Sir Winston]

Hamas har siden de ble grunnlagt i 87, hatt interne uenigheter og interne konflikter gående, ikke så ulikt andre organsisasjoner...

Det finnes sterke islamistiske krefter og selvfølgelig en militær del, og det finnes moderate krefter som ønsker dialog og større aksept fra resten av verden.

Etter 2006 ble en del forandret i organisasjonen. Det gamle charteret ble byttet ut med nye, mere konstruktive og demokratiske standpunkt, både når det gjaldt intern drift, fokus på å få tilbake okkuperte områder og å stoppe selvmordsangrep.

Selvfølgelig gikk mye av forandringen igjennom fordi Hamas hadde zero støtte fra omverdenen, og fordi de øsnket å få mer reel makt. Men, de skal på "papiret" annerkjenne Israels eksistens.

Det som er så forbaska synd er den israelske regjerings fantastiske evne til å få det meste av verden mot seg. Det som skjer i Gaza nå er så nært et folkemord man kan komme, null sympati fra meg der

Fra wikipedia:

In 2010 Hamas leader Khaled Meshaal stated that the Charter is "a piece of history and no longer relevant, but cannot be changed for internal reasons."

Hamas have moved away from their charter since they decided to go for political office.

In 2009 interviews with the BBC, Tony Blair claimed that Hamas does not accept the existence of Israel and continues to pursue their objectives through terror and violence; Sir Jeremy Greenstock however argued that they have not adopted their charter since they won the Palestinian legislative election, 2006 as part of their political program. Instead they have moved to a more secular stance.

In 2008, the Hamas leader in Gaza, Ismail Haniyeh, stated that Hamas would agree to accept a Palestinian state along the 1967 borders, and to offer a long-term truce with Israel.

In contrast to this, Hamas leader Mahmoud al-Zahar stated that any talk of the 1967 lines is "just a phase" until Hamas has a chance to "regain the land...even if we [Hamas] have to do so inch by inch."

Other Hamas leaders, including Ismail Haniyah and Khaled Meshaal have also stated repeatedly that "Palestine – from the [Jordan] River to the [Mediterranean] Sea, from its north to its south – is our land, our right, and our homeland. There will be no relinquishing or forsaking even an inch or small part of it," and that "we shall not relinquish the Islamic waqf on the land of Palestine, and Jerusalem shall not be divided into Western and Eastern Jerusalem. Jerusalem is a single united [city], and Palestine stretches from the Mediterranean Sea to the Jordan River, and from Naqoura [Rosh Ha-Niqra] to Umm Al-Rashrash [Eilat] in the south."

Legg vel merke til at det her snakkes om tilbud om våpenhvile (som noen mener bare skal brukes til å samle krefter)!

Ikke ett kløyva ord om å anerkjenne Israels rett til å eksistere!

[AnonymBruker]

Det er ikke helt korrekt. Araberstatene sa at de ville gå til krig dersom staten israel ble ensidig opprettet. Da jødene innstiftet staten Israel selv, gikk araberstatene til krig, som de allerede hadde varslet.

De som flyktet som en konsekvens av den krigføringen, er ikke de samme som førte krigen, det er det litt viktig å ha klart for seg når man fordeler skyld og rett her. De var vanlige landsbyboere og sivile. Mange av dem flyktet fra krigen, andre flyktet fordi de fryktet terror fra israelerne (med god grunn, Deir Yassin og ett års intern borgerkrig tatt i betraktning).

Det blir ganske feil når man sier at "araberne" gikk til krig, "araberne" tapte krigen, og at "araberne" derfor må finne seg i å være landløse. Det blir atskillig mer korrekt å se på flyktningene som internt fordrevne, og de skulle ha vært inkludert i den tostatsløsningen som FN skisserte, for det var aldri nevnt at områdene skulle gjennomgå noen etnisk rensing.

Derfor skulle de også hatt rett til å vende tilbake. Det var ikke disse menneskene Israel lå i krig med.

Da de ble nektet å vende tilbake, mener nå jeg at Israel langt på vei skapte grunnlaget for alle de senere konfliktene.

Nå er ikke jeg noen ekspert på dette, men ettersom jeg har forstått så ble også jøder jagd fra hjemmene sine i flere arabiske land da Israel ble opprettet. De ble fratatt eiendom, og også nektet å returnere.

Anonymous poster hash: 43e1d...303

[AnonymBruker]

Javel, så i ditt og i mange israeleres hode, ønsker Hamas å utslette Israel. Tenker du dette fordi den militære delen av Hamas sender opp en rakett mot Israel i ny og ned, og dreper et par soldater? Forløpig ser det ut som om Israel driver med ren utsletting og folkemord mot sivile palestinere, eller "ser" du noe annet?

Du bør også kanskje lese litt om stater. Israel er jo bare en konstruert stat, som ble lagd for å være et nasjonalt hjem for jøder. Dette med bakgrunn etter førfølgelser og folkemord, men det visste du kanskje?

Jeg foreslår at du leser deg opp på folkemord. I det minste definisjonen av begrepet. Genocide-begrepet er innført av Lemkin, og jeg kan garantere deg at det ikke foregår et folkemord på Palestinerne mer enn det foregår et folkemord på nordmenn. Krig derimot, med sivile som dør er noe vi er vitne til. Eksempler på folkemord har skjedd i Rwanda, Kambodsja, Nazi-Tyskland, Namibia, Kina, Russland/Ukraina, mot Armenere, i Bosnia (blir fortsatt diskutert om dette var et folkemord, da definisjonen er smal) osv. Cutting to the chase: det er absolutt ikke noe folkemord palestinerne opplever, men krig.

Anonymous poster hash: 43e1d...303

[AnonymBruker]

Hamas har siden de ble grunnlagt i 87, hatt interne uenigheter og interne konflikter gående, ikke så ulikt andre organsisasjoner...

Det finnes sterke islamistiske krefter og selvfølgelig en militær del, og det finnes moderate krefter som ønsker dialog og større aksept fra resten av verden.

Etter 2006 ble en del forandret i organisasjonen. Det gamle charteret ble byttet ut med nye, mere konstruktive og demokratiske standpunkt, både når det gjaldt intern drift, fokus på å få tilbake okkuperte områder og å stoppe selvmordsangrep.

Selvfølgelig gikk mye av forandringen igjennom fordi Hamas hadde zero støtte fra omverdenen, og fordi de øsnket å få mer reel makt. Men, de skal på "papiret" annerkjenne Israels eksistens.

Det som er så forbaska synd er den israelske regjerings fantastiske evne til å få det meste av verden mot seg. Det som skjer i Gaza nå er så nært et folkemord man kan komme, null sympati fra meg der

Jeg foreslår at du leser deg opp på folkemord. I det minste definisjonen av begrepet. Genocide-begrepet er innført av Lemkin, og jeg kan garantere deg at det ikke foregår et folkemord på Palestinerne mer enn det foregår et folkemord på nordmenn. Krig derimot, med sivile som dør er noe vi er vitne til. Eksempler på folkemord har skjedd i Rwanda, Kambodsja, Nazi-Tyskland, Namibia, Kina, Russland/Ukraina, mot Armenere, i Bosnia (blir fortsatt diskutert om dette var et folkemord, da definisjonen er smal) osv. Cutting to the chase: det er absolutt ikke noe folkemord palestinerne opplever, men krig.

Anonymous poster hash: 43e1d...303

Anonymous poster hash: 43e1d...303