Hamas sin "ufarlige" rakett treffer en Israelsk bensinstasjon

[Mann 42]

Så ukontrollert de rakettene går så vedder jeg en femmer på at de landet i vannet og at bensinstasjonen hadde tatt fyr i forveien.

Anonymous poster hash: aa531...c88

Det er ikke mulig å sikte en Qassamrakett inn mot noe som helst. De er konstruert slik at de ikke engang produserer sitt eget spinn rundt lengdeaksen, noe som gjør dem ganske sårbare for å "wobble" i flukten. Det eneste som holder dem i retning er den økte motstanden som styrefinnene bak gir. Dersom de hadde hatt en innretning som gjorde at de roterte, ville de vært langt mer presise, men det ville gjort rakettene mer kompliserte å produsere. Og siden de lages inne på Gaza av enkle materialer, så er det definitivt grenser for hvor mye teknologiske finesser det er forsvarlig å legge i det. Jeg antar at man satser på kvantitet heller enn kvalitet, ettersom varslingssystemer og Iron Dome så allikevel gjør at de ikke kan ha håp om å gjøre noe reell skade på israelsk side.

Varslingen tvinger sivilbefolkningen til å gå i skjul, selv om raketten til syvende og sist ikke lander på et sted der den gjør noen skade, eller om den skytes ned av Iron Dome-systemet.

Endret 11. juli 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Det er ikke mulig å sikte en Qassamrakett inn mot noe som helst. De er konstruert slik at de ikke engang produserer sitt eget spinn rundt lengdeaksen, noe som gjør dem ganske sårbare for å "wobble" i flukten. Det eneste som holder dem i retning er den økte motstanden som styrefinnene bak gir. Dersom de hadde hatt en innretning som gjorde at de roterte, ville de vært langt mer presise, men det ville gjort rakettene mer kompliserte å produsere.

HAHA! Seriøst, dette blir for intelligent for denne diskusjonen. Hvis man ikke gidder å sette seg inn i denne konflikten, tror du man har ork nok til å prøve å forstå fluidmekanikk/aerodynamikk!?

Anonymous poster hash: 78ed9...99a

[AnonymBruker]

Hva er det som gjør at Hamas ikke klarer å slutte med disse tulleoppskytingene sine? Redd for at konflikten skal miste verdens interesse dersom det blir for fredelig?

Anonymous poster hash: ad104...55d

[AnonymBruker]

Hamas og Israel vet godt hva den andre vil gjøre. Så så mange raketter fra Gaza betyr så så stor gjengjeldelse, enten faren for israelske sivile er stor eller ikke. De kjenner hverandre såpass godt at de vet hva som skjer begge to. Det er ikke avtalt spill, det er ikke det jeg sier, men de vet hva som kommer til å skje før de setter igang rakettangrep eller bombing.

Anonymous poster hash: 7c32a...3a4

[AnonymBruker]

Hatet er helt reelt, men jeg mener at ingen av dem blir overrasket over det som skjer. Jødiske gutter ble drept av ekstremister, det israelske folk krevde handling og fikk noe, palestinsk gutt ble drept på grusomt vis av ekstremister og så blir det ragnarok. 70 raketter fra Gaza, og 70 raketter betyr for Israel at "nå skal det bli alvor, ikke bare spredt bombing et par netter". Israel takker ja til å eskalere, og vips så er man igang igjen. Det er veldig forutsigbart.

Anonymous poster hash: 7c32a...3a4

[Mann 42]

HAHA! Seriøst, dette blir for intelligent for denne diskusjonen. Hvis man ikke gidder å sette seg inn i denne konflikten, tror du man har ork nok til å prøve å forstå fluidmekanikk/aerodynamikk!?

Anonymous poster hash: 78ed9...99a

A man can try, can`t he?

Selv israelske militære har helt fra starten sett på de palestinske rakettene som en psykologisk trusel heller enn en militær en.

[Sir Winston]

Det er ikke mulig å sikte en Qassamrakett inn mot noe som helst. De er konstruert slik at de ikke engang produserer sitt eget spinn rundt lengdeaksen, noe som gjør dem ganske sårbare for å "wobble" i flukten. Det eneste som holder dem i retning er den økte motstanden som styrefinnene bak gir. Dersom de hadde hatt en innretning som gjorde at de roterte, ville de vært langt mer presise, men det ville gjort rakettene mer kompliserte å produsere. Og siden de lages inne på Gaza av enkle materialer, så er det definitivt grenser for hvor mye teknologiske finesser det er forsvarlig å legge i det. Jeg antar at man satser på kvantitet heller enn kvalitet, ettersom varslingssystemer og Iron Dome så allikevel gjør at de ikke kan ha håp om å gjøre noe reell skade på israelsk side.

Varslingen tvinger sivilbefolkningen til å gå i skjul, selv om raketten til syvende og sist ikke lander på et sted der den gjør noen skade, eller om den skytes ned av Iron Dome-systemet.

Nei, du har sikkert helt rett.

Den raketten som vises i videoen gjorde til syvende og sist ingen skade.

Faktisk så var bensinstasjonen under riving, og tankbilen ser jo så gammel ut at den var på vei til Knoksen.

[Sir Winston]

A man can try, can`t he?

Selv israelske militære har helt fra starten sett på de palestinske rakettene som en psykologisk trusel heller enn en militær en.

Og, psykologiske trusler er jo egentlig ikke trusler, ingen tar i hvert fall skade av dem.

Skulle vært moro å høre din argumentasjon, dersom det var israelerne som på måfå skøt disse rakettene inn over f.eks. Egypt eller Jordan.

Tenker du hadde gått litt i fistel da, ja :-))

[Mann 42]

Nei, du har sikkert helt rett.

Den raketten som vises i videoen gjorde til syvende og sist ingen skade.

Faktisk så var bensinstasjonen under riving, og tankbilen ser jo så gammel ut at den var på vei til Knoksen.

Tja, etter flere hundre oppskytninger var det til sist en som kom gjennom og tilfeldigvis landet et sted der smellet ble bemerket. Ett eller annet sted er nok en palestinsk terrorist sprekkeferdig av stolthet.

Det er fortsatt ikke teknisk mulig å sikte en Qassam-rakett inn mot et bestemt mål. Wobble mens den flyr vil føre til at den allerede ganske tidlig vil kunne komme langt ut av kurs. Når missilet slingrer, vil styrefinnenes økede motstand trekke den inn mot en rett kurs igjen. Men når det igjen er stabilt, vil det være på en ny kurs som kan være mange grader borte fra den opprinnelige. Det er grunnen til at så mange av disse rakettene faller ned langt fra stedene der de var siktet inn. Og pt er ikke utvalget av mulige mål særlig stort, eller særlig store, pga at rakettene har så kort rekkevidde.

[Mann 42]

Og, psykologiske trusler er jo egentlig ikke trusler, ingen tar i hvert fall skade av dem.

Skulle vært moro å høre din argumentasjon, dersom det var israelerne som på måfå skøt disse rakettene inn over f.eks. Egypt eller Jordan.

Tenker du hadde gått litt i fistel da, ja :-))

Israelerne skyter da raketter med fynd og klem inn over Gaza. Og ikke på måfå. Og slett ikke uten sivile tap. Langt over 100 døde og mange hundre sårede så langt i denne konflikten. Det er ikke mulig å bombe i et tett befolket område uten at det ryker med sivile, og dette er resultatet.

Jeg går ikke i fistel, jeg syns bare det er kritikkverdig og svært trist. Og om israel har noen ideer om at dette kan lede til at konflikten trappes ned, så tar de feil. Som det ble sagt i artikkelen av Omstad som du nektet å lese, så fører disse angrepene og de sivile tapene til at arabiske media får en jevn forsyning av ferske bilder og historier om døde og alvorlig skadede barn og andre uskyldige. De blir krigens ansikt i resten av Midtøsten, og det eneste de israelske angrepene kan oppnå, er å forverre denne situasjonen og øke sympatien og støtten til dem israel søker å bekjempe. De styrker sine egne fiender med hvert eneste missil de sender og hvert eneste barn som dør. Det er merkelig at de ikke forsøker en annen strategi. Dette fungerer jo overhodet ikke, og de militære truslene har vært nyttesløse i flere tiår. Det fins ingen militær løsning på denne krisen.

[Sir Winston]

Israelerne skyter da raketter med fynd og klem inn over Gaza. Og ikke på måfå. Og slett ikke uten sivile tap. Langt over 100 døde og mange hundre sårede så langt i denne konflikten. Det er ikke mulig å bombe i et tett befolket område uten at det ryker med sivile, og dette er resultatet.

Jeg går ikke i fistel, jeg syns bare det er kritikkverdig og svært trist. Og om israel har noen ideer om at dette kan lede til at konflikten trappes ned, så tar de feil. Som det ble sagt i artikkelen av Omstad som du nektet å lese, så fører disse angrepene og de sivile tapene til at arabiske media får en jevn forsyning av ferske bilder og historier om døde og alvorlig skadede barn og andre uskyldige. De blir krigens ansikt i resten av Midtøsten, og det eneste de israelske angrepene kan oppnå, er å forverre denne situasjonen og øke sympatien og støtten til dem israel søker å bekjempe. De styrker sine egne fiender med hvert eneste missil de sender og hvert eneste barn som dør. Det er merkelig at de ikke forsøker en annen strategi. Dette fungerer jo overhodet ikke, og de militære truslene har vært nyttesløse i flere tiår. Det fins ingen militær løsning på denne krisen.

Nå heter han Omdal, koryfeet fra Aftenbladet.

Men poeget mitt var at det skulle vært moro å høre deg ufarliggjøre Qassam-rakettene, dersom det var israelerne som avfyrte dem

[Mann 42]

Nå heter han Omdal, koryfeet fra Aftenbladet.

Men poeget mitt var at det skulle vært moro å høre deg ufarliggjøre Qassam-rakettene, dersom det var israelerne som avfyrte dem

Whatever. Omdal. Artikkelen som du nektet å lese, men som forklarer hvorfor israelernes taktikk gjør alt mye verre for dem selv, og styrker Hamas`s posisjon. Den artikkelen.

Man kan ikke sende raketter inn over Gaza uten å treffe noen, siden det er et av verdens tettest befolkede områder. Det er folk mer eller mindre over alt.

Men om palestinerne hadde tilfluktsrom, radarvarslingssystemer og rakettskjold, så tror jeg knapt at det hadde skadet dem mer enn det gjør israelerne.

[Sir Winston]

Whatever. Omdal. Artikkelen som du nektet å lese, men som forklarer hvorfor israelernes taktikk gjør alt mye verre for dem selv, og styrker Hamas`s posisjon. Den artikkelen.

Man kan ikke sende raketter inn over Gaza uten å treffe noen, siden det er et av verdens tettest befolkede områder. Det er folk mer eller mindre over alt.

Men om palestinerne hadde tilfluktsrom, radarvarslingssystemer og rakettskjold, så tror jeg knapt at det hadde skadet dem mer enn det gjør israelerne.

Poenget var jo ikke hvor skadelige rakettene er men din ufarliggjøring av dem.

Og, da forstår vi hvor ufarlige disse Qassam-rakettene er, ikke engang i verdens tettest befolkede område ville de ha drept noen.

Araberne er helt på tryne dårlige til å bygge raketter, ass.

[Mann 42]

Poenget var jo ikke hvor skadelige rakettene er men din ufarliggjøring av dem.

Og, da forstår vi hvor ufarlige disse Qassam-rakettene er, ikke engang i verdens tettest befolkede område ville de ha drept noen.

Araberne er helt på tryne dårlige til å bygge raketter, ass.

Jeg er helt og fullt innstilt på å ufarliggjøre ting som er uskadelige. Hvis IDF`s bomber og missiler slutter å drepe palestinere på Gaza, kommer jeg umiddelbart til å ufraliggjøre dem. Men så langt har de drept over hundre mennesker på noen få dager, så det kommer ikke til å skje med det første, er jeg redd.

Ad den palestinske rakettbyggingen: Jeg syns det er ganske sprekt gjort av dem å bygge raketter på roterommet som kan nå helt til Tel Aviv. Imponerende. Det er slett ikke dårlig, tatt i betraktning at de må bruke det som er for hånden, og lage både rakettene, drivstoffet og stridshodet selv.

Endret 11. juli 2014 av Mann 42

[Sir Winston]

Jeg er helt og fullt innstilt på å ufarliggjøre ting som er uskadelige. Hvis IDF`s bomber og missiler slutter å drepe palestinere på Gaza, kommer jeg umiddelbart til å ufraliggjøre dem. Men så langt har de drept over hundre mennesker på noen få dager, så det kommer ikke til å skje med det første, er jeg redd.

Ja, 1 - 10 kg Trotyl er ufarlig.

Hvor nærme sto du da det smalt, når du oppfant kruttet?

[Mann 42]

Ja, 1 - 10 kg Trotyl er ufarlig.

Hvor nærme sto du da det smalt, når du oppfant kruttet?

Hvis en rakett sprenges uten at noen er i nærheten og kan ta skade av det, kan den da sies å være skadelig? Det er litt som passiv røyking. Det suger dersom man er i samme rom som en røyker, men hvis røykeren befinner seg i naboleiligheten, plager det deg ikke.

[Sir Winston]

Hvis en rakett sprenges uten at noen er i nærheten og kan ta skade av det, kan den da sies å være skadelig? Det er litt som passiv røyking. Det suger dersom man er i samme rom som en røyker, men hvis røykeren befinner seg i naboleiligheten, plager det deg ikke.

Helt korrekt, det følger jo logikken til: Hvis et tre faller i skogen, og ingen er i nærheten, lager det da lyd?

[Mann 42]

Helt korrekt, det følger jo logikken til: Hvis et tre faller i skogen, og ingen er i nærheten, lager det da lyd?

Gud, du er så SMART! Du klarer å se elementære filosofi-referanser! Jeg mangler ORD for hvor imponert jeg er over dette, Sir Winston. Virkelig. Det er bare...... gosjamei, du skuffer virkelig ikke, det må det være lov å si.

[AnonymBruker]

Hvor mange ble drept av den raketten? Jeg har hørt at 100 palestinere nå er drept?, hvor mange israelere?

Anonymous poster hash: 78ed9...99a

Ingen ble drept i dette angrepet i Ashdod, men tre sivile israelere ble skadet, en av dem er alvorlig skadet.

I et annet angrep mot Eshkol i Israel ble to israelske soldater skadet, en av dem er alvorlig skadet.

Anonymous poster hash: 2783f...c5a

[Sir Winston]

Gud, du er så SMART! Du klarer å se elementære filosofi-referanser! Jeg mangler ORD for hvor imponert jeg er over dette, Sir Winston. Virkelig. Det er bare...... gosjamei, du skuffer virkelig ikke, det må det være lov å si.

I aim to please.