Forvaltningsorgans opplysningsplikt jf. forvaltningsloven § 28

[AnonymBruker]

Hei! Jeg lurer på hva man kan kreve at et forvaltningsorgan opplyser om når man møter opp på stedet. Jeg ender opp med å måtte betale en avgift to ganger, fordi jeg ikke visste at fristen var en gitt dato.

Jeg mener forvaltningsorganet bør ha opplyst meg om dette da jeg oppsøkte stedet for å levere dokumenter relatert til saken. Forvaltningsorganet avviser dette med at opplysningen er lett tilgjengelig på nettet. Dette har de rett i.

Samtidig mener jeg at det ikke kan bli sånn i samfunnet at forvaltningsorganer skal kunne fravike sin opplysningsplikt ved å henvise til at alt står på internet.

Er dette et anvendelig argument? Har noen kunnskap om dette?

Anonymous poster hash: d1b12...765

[Gjest Margit Spat]

De har ikke brutt $28 (beklager, fant ikke paragraftegnet) hvis det ikke er truffet noen enkeltvedtak. Om det er gjort, klarer ikke jeg lese ut av det du skriver.

[AnonymBruker]

Det er et enkeltvedtak, og jeg har klagerett. Så spørsmålet går på innholdet i forvaltningsorganets opplysningsplikt etter fvl. § 28.

Anonymous poster hash: d1b12...765

[Gjest Margit Spat]

Hvis de treffer enkeltvedtak, skal klagefrist oppgis.

Jeg jobbet i det offentlige i mange år, men gikk over til privat virksomhet for noen år siden. Før var det i alle fall slik at klageadgang og frister måtte stå i vedtaksbrevet. Eventuelt måtte det komme klart fram av vedtaket hvor man kan finne dette hen. Hvis ikke kan saken klages inn til rett klageorgan på grunnlag av saksbehandlingsfeil.

Jeg tar forbehold nå fordi dette er noen år siden, og praksis kan ha endret seg. I tillegg svarer jeg på grunnlag av den informasjonen du har gitt, da dette er det eneste jeg vet om saken din.

[AnonymBruker]

Saken er som følger: jeg har betalt en stor avgift (mange tusen) for å gå opp til eksamen. Jeg ble syk, og leverte sykemelding personlig på kontoret til universitetet da jeg ble frisk. Jeg spurte om jeg nå bare kan melde meg opp til eksamen igjen til jul. Dette ble bekreftet. Jeg fikk ikke informasjon om at jeg må søke innen en gitt frist for å få refundert eksamensavgiften. Jeg tenkte i mitt enfold at eksamensavgiften ble overført til den nye eksamenen til jul.

Jeg ble ikke gjort oppmerksom på at det fantes en frist for å få refundert eksamensavgift, og at jeg i det hele tatt måtte gjøre det, før jeg nylig fikk krav om å betale eksamensavgift på nytt.

Så jeg søkte altså om refundert eksamensavgift for sent og fikk avslag på dette i form av enkeltvedtak med klagerett. De avviste mitt krav om refundert eksamensavgift med at jeg søker for sent og at fristen for søknad er lett tilgjengelig på nettet.

Så det jeg prøver å finne ut av er det prinsipielle angående forvaltningsorganers opplysningsplikt; hvorfor skal informasjon som er lett tilgjengelig på nettet veie tyngre enn plikten de har til å informere når man møter opp personlig? Jeg mener at når jeg kommer med en sykemelding, gjør det klart at jeg skal ta eksamen opp igjen, er det ikke da naturlig å informere meg om at jeg risikerer å måtte betale mange tusen to ganger dersom jeg ikke søker om refund innen en gitt frist.

Anonymous poster hash: d1b12...765

[AnonymBruker]

Det syndes stort i det offentlige mht. Forvaltningsorganets opplysningsplikt.

Du kan kontakte enten Sivilombudsmannen eller en advokat og forhøre deg om dette er noe å gå videre med.

Bruker du advokat og får medhold i klagen har du rett til å få refundert adv. Utgiftene etter forvaltningslovens p. 36.

Anonymous poster hash: 505dd...bcf

[Gjest Margit Spat]

Det er enda lengre siden jeg gikk på universitetet enn siden jeg jobbet i det offentlige, men her vil jeg tro sakens kjerne vil være om dette er informasjon som studentene anses å ha fått tilgang til i forkant, f.eks ved studiestart. Før var jo studiehåndboka på papir, og da var eksamensreglementet noe vi var forventet å ha satt oss inn i på grunnlag av at boka var delt ut til alle.

Siden du har betalt flere tusen, regner jeg vel nesten med at det er etter- og videreutdanning du driver med? Muligens uten at det har noe å si for saken.

[AnonymBruker]

Det syndes stort i det offentlige mht. Forvaltningsorganets opplysningsplikt.

Du kan kontakte enten Sivilombudsmannen eller en advokat og forhøre deg om dette er noe å gå videre med.

Bruker du advokat og får medhold i klagen har du rett til å få refundert adv. Utgiftene etter forvaltningslovens p. 36.

Anonymous poster hash: 505dd...bcf

Feil svar. Neste skritt er slettes ikke sivilombudsmannen, men universitetets klagenemnd, de tar alle klager på formelle feil og avslag på tilrettelegging i studiene etc.

Anonymous poster hash: 27c46...d1d

[AnonymBruker]

Når det gjelder opplysningsplikten kan jeg ikke se at den ikke er fulgt. Opplysningene er tilgjengelig for deg og om du setter deg inn i de opplysningene som blir og har blitt gitt og ligger tilgjengelig på universitetets nettside, så er du opplyst. Dette har ikke med personlig oppmøte eller ikke å gjøre men om de har informert deg på en tilstrekkelig måte, om du ikke leser den informasjonen du forventes å sette deg inn må bli din egen sak.

Anonymous poster hash: c3d38...33e