Lønnsforhandlinger og uorganiserte

[AnonymBruker]

Jeg har for første gang deltatt som bisitter ved de lokale lønnsforhandlingene på min jobb, et stor statlig bedrift, og har fått innsikt i hvordan prosessen foregår.

Noe av det mest interessante var at de ulike fagforeningene går sammen om å finne ut hvilke av arbeidsgivers krav som gjelder uorganiserte. I forhandlingenes siste runder plukkes det lønnstrinn fra de uorganiserte, slik at de sitter igjen med nesten ingen ting.

Bare et tips til dere som ikke har "råd" til kontingenten eller som velger å være uorganisert av andre årsaker - dere kan tape mange penger på det, i hvert fall i det offentlige!

Anonymous poster hash: abba7...cfa

[Gjest Blondie65]

Og hvorfor er det en overraskelse for noen? De tillitsvalgte er engasjert av de organiserte for å tale deres sak. De uorganiserte har valgt å ikke ha noe å si i de bedriftene / institusjonene som lager gruppevise oppgjør.

[AnonymBruker]

Jeg ble kanskje mest overrasket over at arbidsgiversiden er så enig i dette, og lar det skje. Trodde kanskje de i større grad ville være på de uorganisrtes side.

Anonymous poster hash: abba7...cfa

[Gjest Tingelinling]

Det er en uting at man får høyere lønn i kraft av å være fagorganisert. Nøyaktig HVA er det en som er fagorganisert gjør bedre i jobben enn en som ikke er organisert?

Det er mange fordeler med å være organisert, men lønnsvilkår bør faktisk ikke være en av dem. Særlig ikke når enkelte LO-foreninger går rundt med paroler som sier "Lik lønn for likt arbeid!". Det blir litt selvmotsigende dersom dette bare skal gjelde de som er organiserte?

[AnonymBruker]

Det er en uting at man får høyere lønn i kraft av å være fagorganisert. Nøyaktig HVA er det en som er fagorganisert gjør bedre i jobben enn en som ikke er organisert?

Det er mange fordeler med å være organisert, men lønnsvilkår bør faktisk ikke være en av dem. Særlig ikke når enkelte LO-foreninger går rundt med paroler som sier "Lik lønn for likt arbeid!". Det blir litt selvmotsigende dersom dette bare skal gjelde de som er organiserte?

Helt enig, veldig godt poeng!

Anonymous poster hash: 43b19...53d

[Gjest Blondie65]

De organiserte får mer i lønn fordi de har valgt å få noen til å forhandle for dem. I mange yrker finnes ikke personlige tillegg eller annen belønning for god innsats. Da er det lønnsforhandlingene alene som avgjør lønnsøkning. De uorganiserte har valgt selv å ikke ha noen til å gjøre den jobben. Da må de faktisk ta til takke med det arbeidsgiver har lyst å gi dem. Dette gjelder både AFP, femte ferieuke og 50 % overtidsbetaling også.

Lik lønn for likt arbeid er en helt annen sak, og grovt misforstått. Skal en som er 18 uten erfaring i yrket ha samme lønn som en som er 56 med lang erfaring?

[mmd]

Som medlem av et LO-forbund må jeg få korrigere litt. Vi snakker om "likelønn", dvs at de med samme type ansvarsnivå, utdannelse, erfaring osv skal ha noenlunde like vilkår selv om man f.eks. jobber på en typisk kvinnearbeidsplass el.l.

[AnonymBruker]

Helt enig, veldig godt poeng! Anonymous poster hash: 43b19...53d

Det er en uting at man får høyere lønn i kraft av å være fagorganisert. Nøyaktig HVA er det en som er fagorganisert gjør bedre i jobben enn en som ikke er organisert?

Det er mange fordeler med å være organisert, men lønnsvilkår bør faktisk ikke være en av dem. Særlig ikke når enkelte LO-foreninger går rundt med paroler som sier "Lik lønn for likt arbeid!". Det blir litt selvmotsigende dersom dette bare skal gjelde de som er organiserte?

De uorganiserte er sikkert like finke som de uorganiserte, men det har valgt å ikke ha noen som taler deres sak når det gjelder lønn og andre vilkår.

Og, om du tar en titt i Hovedtariffavtalen i staten så ser hva det er du kan takke organisasjonene for å ha framforhandlet (arbeidstid, permisjoner osv). Tror du arbidsgiver egentlig er interessert i å betale for at du skal få amme barnet ditt i arbeidstiden, for å ta ett eksempel.

Disse bestemmelsene er fremforhandlet gjennom mange år, men står stadig vekk under angrep. Senest nå i gå, da regjeringen ønske tå fjerne normalarbeidstiden.

Lønn er en villig del av de vilkårene som organisasjonene er med på å fastsette, skulle bare mangle.

Anonymous poster hash: abba7...cfa

[AnonymBruker]

Nå i gå = nå i vår

Anonymous poster hash: abba7...cfa

[Gjest Tingelinling]

Ved lokale lønnsforhandlinger beregnes potten ut fra en prosentandel av lønnsmassen pr 31.12 året før. Inn i denne lønnsmassen er lønnen for både de fagorganiserte og de som ikke er det. Dersom potten blir fordelt andelsvis pr fagforening, vil det være en rettferdig ordning.

Så. Dersom en kvinne på 50 som er fagorganisert, er hjelpepleier, har 20 års ansiennitet jobber på samme sted som en kvinne på 50 som ikke er fagorganisert, er hjelpepleier og har 20 års ansiennitet, da er det HELT greit at den fagorganiserte skal ha høyere lønn? I såfall; hvorfor?

Når det gjelder ansiennitet i offentlig sektor, er det regulert av tariffavtaler. Dermed er det ivaretatt at en med lav ansiennitet ikke går forbi en med lang ansiennitet i lønn. (Forutsatt at de har lik utdanning.)

Den lokale potten har ofte føringer i hovedavtalen på hvem som skal prioriteres. Hvert arbeidssted bør også ha en intern lønnspolitikk som sikrer rettferdig lønnsfordeling.

[Gjest Tingelinling]

De uorganiserte er sikkert like finke som de uorganiserte, men det har valgt å ikke ha noen som taler deres sak når det gjelder lønn og andre vilkår.

Og, om du tar en titt i Hovedtariffavtalen i staten så ser hva det er du kan takke organisasjonene for å ha framforhandlet (arbeidstid, permisjoner osv). Tror du arbidsgiver egentlig er interessert i å betale for at du skal få amme barnet ditt i arbeidstiden, for å ta ett eksempel.

Disse bestemmelsene er fremforhandlet gjennom mange år, men står stadig vekk under angrep. Senest nå i gå, da regjeringen ønske tå fjerne normalarbeidstiden.

Anonymous poster hash: abba7...cfa

Det er vel leder som skal forhandle for de som ikke er fagorganiserte?

At fagforeningene har fått til gode avtaler når det gjelder ammepauser og andre goder, har ingenting med den jobben de som er organiserte utfører i forhold til den jobben de som ikke er organisert utfører?

[Gjest Tingelinling]

For øvrig er vel fri til amming regulert av AML, ikke av fagforeningene?

Arbeidstid er også regulert av AML.

[AnonymBruker]

Ved lokale lønnsforhandlinger beregnes potten ut fra en prosentandel av lønnsmassen pr 31.12 året før. Inn i denne lønnsmassen er lønnen for både de fagorganiserte og de som ikke er det. Dersom potten blir fordelt andelsvis pr fagforening, vil det være en rettferdig ordning.

Så. Dersom en kvinne på 50 som er fagorganisert, er hjelpepleier, har 20 års ansiennitet jobber på samme sted som en kvinne på 50 som ikke er fagorganisert, er hjelpepleier og har 20 års ansiennitet, da er det HELT greit at den fagorganiserte skal ha høyere lønn? I såfall; hvorfor?

Når det gjelder ansiennitet i offentlig sektor, er det regulert av tariffavtaler. Dermed er det ivaretatt at en med lav ansiennitet ikke går forbi en med lang ansiennitet i lønn. (Forutsatt at de har lik utdanning.)

Den lokale potten har ofte føringer i hovedavtalen på hvem som skal prioriteres. Hvert arbeidssted bør også ha en intern lønnspolitikk som sikrer rettferdig lønnsfordeling.

Det er slett ikke alle stillingskoder som har ansiennitetsstiger, veldig mange har spenn.

Føringene i Hovedavtalen og lønnspolitikken er organisasjonene med på å formulere.

Anonymous poster hash: abba7...cfa

[Gjest Blondie65]

Eksempel:

Den lokale potten skal fordeles. Alle får et prosenttillegg. Dette prosenttillegget forhandles det om. Fagforeningen sier at de ønsker at kun de organiserte skal få dette prosenttillegget - bedriften er uenig. Det er bedriftens rett. Så blir de enig om 3 % tillegg til alle. Så ser fagforeningen at noen ansatte har svært lav lønn og ønsker å regulere dette særskilt. Det kan f.eks gjelde Glenda og Kåre i hver sin avdeling. Da kan bedriften si: vi kan ikke fri Glenda og Kåre de tilleggene dere ønsker fordi Aina, Knut og Per også har slik stilling og må få lønnsøkning også. DA sier fagforeningen at de uorganisert ikke er deres bord, de forhandler for Glenda og Kåre. Bedriften går med på å gi 3% ekstra til Glenda og Kåre og gir 2% ekstra til de tre andre. Eller bedriften kan si: de tre har valgt å ikke være organisert så deres lønn blir det generelle tillegget på 3% uten det spesielle tillegget. Hvis de tre er misfornøyde med dette så kan de organisere seg eller gå i egne forhandlinger - noe bedriften mest sannsynlig vil si nei til.

Jeg skjønner virkelig ikke problemet. Man velger om man vil være organisert enten i LO eller utenfor LO, eller man lar være å organisere seg. Dette er omtrent som å gnåle over at naboen fikk igjen alt på forsikringen når huset brant men ikke du for du ville ikke være forsikret.

[AnonymBruker]

For øvrig er vel fri til amming regulert av AML, ikke av fagforeningene?

Arbeidstid er også regulert av AML.

Ja, men ikke lønna! Litt historikk http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/hoyringar/hoeringsdok/2012/ammefri-med-lonn/horingsnotat.html?id=685040

Anonymous poster hash: abba7...cfa

[Gjest Blondie65]

For øvrig er vel fri til amming regulert av AML, ikke av fagforeningene?

Arbeidstid er også regulert av AML.

Det er mange ting som nå er inntatt i AML som kommer fra tariffavtalen. Arbeidstid er en av dem.

Femte ferieuke er tariffestet. AFP likedan.

AML har bestemmelse om 40% overtidsbetaling, tariffavtalene har 50%.

[Gjest Blondie65]

Det er vel leder som skal forhandle for de som ikke er fagorganiserte?

At fagforeningene har fått til gode avtaler når det gjelder ammepauser og andre goder, har ingenting med den jobben de som er organiserte utfører i forhold til den jobben de som ikke er organisert utfører?

Ja, og da er du prisgitt en god leder som ser deg som person og som kan heve seg over om han liker deg eller ikke. De aller fleste forhandlingsutvalg fra fagorgansiasjonene består av flere enn en person og det betyr at det er større sjanse for at forhandling av din lønn blir hevet over trynefaktor. Tross alt er det to fra fagorganisasjonen og leder som snakker om lønnen din og ikke bare du og dn leder.

[AnonymBruker]

Eksempel:

Den lokale potten skal fordeles. Alle får et prosenttillegg. Dette prosenttillegget forhandles det om. Fagforeningen sier at de ønsker at kun de organiserte skal få dette prosenttillegget - bedriften er uenig. Det er bedriftens rett. Så blir de enig om 3 % tillegg til alle. Så ser fagforeningen at noen ansatte har svært lav lønn og ønsker å regulere dette særskilt. Det kan f.eks gjelde Glenda og Kåre i hver sin avdeling. Da kan bedriften si: vi kan ikke fri Glenda og Kåre de tilleggene dere ønsker fordi Aina, Knut og Per også har slik stilling og må få lønnsøkning også. DA sier fagforeningen at de uorganisert ikke er deres bord, de forhandler for Glenda og Kåre. Bedriften går med på å gi 3% ekstra til Glenda og Kåre og gir 2% ekstra til de tre andre. Eller bedriften kan si: de tre har valgt å ikke være organisert så deres lønn blir det generelle tillegget på 3% uten det spesielle tillegget. Hvis de tre er misfornøyde med dette så kan de organisere seg eller gå i egne forhandlinger - noe bedriften mest sannsynlig vil si nei til.

Jeg skjønner virkelig ikke problemet. Man velger om man vil være organisert enten i LO eller utenfor LO, eller man lar være å organisere seg. Dette er omtrent som å gnåle over at naboen fikk igjen alt på forsikringen når huset brant men ikke du for du ville ikke være forsikret.

Eventuelt blir man enige om at Glenda og Kåre får 5-6% mens Aina, Knut og Per får nada, som like gjerne kan skje!murettferdog eller ikke, that's the Anne of the game.

Anonymous poster hash: abba7...cfa

[AnonymBruker]

Ja, og da er du prisgitt en god leder som ser deg som person og som kan heve seg over om han liker deg eller ikke. De aller fleste forhandlingsutvalg fra fagorgansiasjonene består av flere enn en person og det betyr at det er større sjanse for at forhandling av din lønn blir hevet over trynefaktor. Tross alt er det to fra fagorganisasjonen og leder som snakker om lønnen din og ikke bare du og dn leder.

Eller som i mitt tilfelle: seks fra arbeidsgiver og 30-35 stk fra ulike fagforeninger. Inkl, 6 bare fra mitt forbund. De uorganiserte Bøe "ranet" for å si det mildt:)

Anonymous poster hash: abba7...cfa

[Gjest Tingelinling]

Jeg tenker det er helt greit å være uenige om dette. Jeg kommer aldri til å synes det er greit at noen har høyere lønn dersom årsaken kun er at de er fagorganisert. Jeg synes lønnsnivået skal avspeiles i ansiennitet og ansvar. Jeg er til og med tilbøyelig til å tenke at ansatte som utviser ekstrarolleatferd skal få høyere lønn.

Om noen skulle lure; jeg er fagorganisert i et LO-forbund og har jobbet mange år i offentlig sektor. Jeg vet at fagforeningene har gjort MYE godt arbeid og jeg setter pris på at noen har påtatt seg å ta denne kampen. Jeg synes likevel ikke at jeg fortjener høyere lønn enn en som ikke er organisert og som gjør samme jobben som meg, på en like god måte.

Lønn er definitivt ikke årsaken til at jeg er organisert.