Kvinner ansvarliggjøres for overgrep (igjen)

[herzeleid]

Det er ikke vanskelige eller store tiltak, nei, og ja, det meste er sunn fornuft, men summen blir uansett en del. Ikke drikk for mye, ikke gå fra drinken din, ikke ta imot drikke du ikke vet hva er, ikke gå i skjørt/kjoler, ikke ha for mye utringning, ikke ha for kort shorts/skjørt, ikke gå ute når det er mørkt, ikke gå alene hjem fra byen, ikke flørt, ha alltid overfallsalarm lett tilgjengelig.. Og det er bare det jeg kom på i farta for å unngå overfallsvoldtekt. Hvis man skal unngå voldtekt i det store og hele later det til at vi er på vei mot "Ikke forlat hjemmet og ikke vær alene med menn".

 

De fleste av disse rådene gjelder i like stor grad menn, og ingen forventer at kvinner overhodet ikke skal flørte eller gå hjemmefra. Som mann vet jeg at jeg er utsatt for både vold og ransforsøk, og at om jeg beveger meg ute, mørke steder og er svært beruset så risikerer jeg å bli utsatt for dette, med mer. Å helgardere meg kan jeg aldri, men jeg kan velge å gjøre smarte ting og gjøre faren mindre. 

 

Problemet med disse velmenende rådene er vel at om ulykka først er ute, så hjelper det ingenting. Har en overgriper pekt seg ut deg som offer, spiller det ingen rolle om du er klin edru midt på lyse dagen i en termodress. Og igjen; overfallsvoldtekter begått av menn luskende i busker er langt fra flertallet på statistikken. De aller fleste voldtekter og overgrep skjer i nære relasjoner. Da er de overnevnte rådene ikke verdt papiret de er skrevet på engang. Hva skal man gjøre for å unngå å bli voldtatt av kjæresten, for eksempel?

Nei, det her er på vei til å bli et samfunnsproblem, synes jeg! Og det må en massiv holdningsendring til for at statistikken skal bli bedre, og den må begynne mens vi er små. Vi må lære grensesetting og grenserespektering.

 

At voldtekt og vold er samfunnsproblemer er jeg helt enig i, men det trenger ikke hindre oss i å gjøre smarte ting. Jeg har nevnt flere tiltak over, både for å gjøre sjansen for overfall på gaten mindre, og for at man skal bli utsatt for overgrep på fest/nachspiel osv. At det ikke hjelper når det først har hendt sier seg selv, men ved å også fokusere på at det er lurt å ikke gjøre dumme ting, kan vi redde et par jenter og gutter fra å bli utsatt for overgrep.

[Druid]

Synes lista over preventive tiltak for kvinner begynner å bli grådig lang nå.. På tide å bare holde seg inne og unngå menn i det store og hele, tror jeg. 

 

 

Problemet med disse tipsene er vel at de er ca null verdt. Voldtekter flest begås ikke av en mann som hopper ut av buskene, men av noen i nær omgangskrets. Hele greia koker jo uansett ned til holdningsproblemer, som det blir gjort minimalt for å endre, ikke at kvinner går i "utfordrende" klær eller har musikk på øret når de trener.

 

Nei, og dette er litt av problemet med denne diskusjonen. 

 

I forhold til overfallsvoldtekter og tilfeldige drap virker ikke holdningskampanjer. Vi kan ha holdningskampanjer helt herifra og til enden av verden og det vil ha akkurat null og si. Mange av disse er faktisk inspirert av holdningskampanjer; de ser på dem som sin argumentasjon for hva de gjør. 

 

Du stopper ikke Ted Bundy med en plakat om at nei er ett nei. 

 

Det er litt derfor det er farlig når vi begynner å bruke ordet voldtekt på seksuelle overgrep. Voldtekt høres så mye mer .... voldelig og smertefult ut, så jeg skjønner ønsket om å øke tyngden i ordet. Men med å blande voldtekt, som primært er en voldshandling og som regel er oportunistisk (den er ikke planlagt , så samfunnet kan ikke forutsi og gjøre noe for å hindre det) og seksuelle overgrep (som kan være mye mer smertefulle fordi det er snakk om svikt av tillit i forhold til noen man har stolt på) skader arbeidet med å hindre at begge skjer.

 

Ikke bland seksuelle overgrep og voldtekt, det er ikke det samme, det har forskjellig bevegrunn og det motarbeides forskjellig. Seksuelle overgrep KAN stoppes med holdningskampanjer, voldtekt ikke.

 

Det har skjedd en helt utrolig holdningsendring de siste 35 årene. Da jeg var 15 ville det vært umulig å si fra en tredjepart om noen ble voldtatt eller ei, siden alle kvinner MÅTTE skrike nei og gjøre symbolsk motstand. Du måtte kjenne til foranledningen til å vite om det var frivillig sex eller ikke. (Jeg var oppdratt i ett feministisk hjem, jeg dreit meg ut på det der minst to ganger )

 

Idag er stort sett den eneste problemstillingen som gjenstår at begge parter er overstadig beruset. Derav anbefalingen at man ikke drikker fra seg dømmekraften. (hvis han ikke er overstadig, stiller du sterkere, men hvordan beviser du det, når du var klar for å danse naken i fontenen?)

 

For de store byene har vi også kulturforskjeller; du vil som kvinne møte menn som forventer at du avslutter det du har begynt på. Hvilket betyr at hvis du møter en mann fra en annen kultur , må du forvente kulturforskjeller du ikke var forberedt på. 

 

Alt det sagt, synes jeg at politets anbefaling var litt skivebom. 

[mijaa]

Nei, og dette er litt av problemet med denne diskusjonen. 

 

I forhold til overfallsvoldtekter og tilfeldige drap virker ikke holdningskampanjer. Vi kan ha holdningskampanjer helt herifra og til enden av verden og det vil ha akkurat null og si. Mange av disse er faktisk inspirert av holdningskampanjer; de ser på dem som sin argumentasjon for hva de gjør. 

 

Du stopper ikke Ted Bundy med en plakat om at nei er ett nei. 

 

Det er litt derfor det er farlig når vi begynner å bruke ordet voldtekt på seksuelle overgrep. Voldtekt høres så mye mer .... voldelig og smertefult ut, så jeg skjønner ønsket om å øke tyngden i ordet. Men med å blande voldtekt, som primært er en voldshandling og som regel er oportunistisk (den er ikke planlagt , så samfunnet kan ikke forutsi og gjøre noe for å hindre det) og seksuelle overgrep (som kan være mye mer smertefulle fordi det er snakk om svikt av tillit i forhold til noen man har stolt på) skader arbeidet med å hindre at begge skjer.

 

Ikke bland seksuelle overgrep og voldtekt, det er ikke det samme, det har forskjellig bevegrunn og det motarbeides forskjellig. Seksuelle overgrep KAN stoppes med holdningskampanjer, voldtekt ikke.

 

Det har skjedd en helt utrolig holdningsendring de siste 35 årene. Da jeg var 15 ville det vært umulig å si fra en tredjepart om noen ble voldtatt eller ei, siden alle kvinner MÅTTE skrike nei og gjøre symbolsk motstand. Du måtte kjenne til foranledningen til å vite om det var frivillig sex eller ikke. (Jeg var oppdratt i ett feministisk hjem, jeg dreit meg ut på det der minst to ganger )

 

Idag er stort sett den eneste problemstillingen som gjenstår at begge parter er overstadig beruset. Derav anbefalingen at man ikke drikker fra seg dømmekraften. (hvis han ikke er overstadig, stiller du sterkere, men hvordan beviser du det, når du var klar for å danse naken i fontenen?)

 

For de store byene har vi også kulturforskjeller; du vil som kvinne møte menn som forventer at du avslutter det du har begynt på. Hvilket betyr at hvis du møter en mann fra en annen kultur , må du forvente kulturforskjeller du ikke var forberedt på. 

 

Alt det sagt, synes jeg at politets anbefaling var litt skivebom. 

 

Jeg er med på det du sier, men jeg skjønner ikke helt skillet ditt mellom voldtekt og seksuelle overgrep. Er voldtekt i dine øyne bare overfallsvoldtekt, liksom? For jeg mener nå at voldtekt (eller seksuelt overgrep da, som du kanskje vil kalle det?) i nære relasjoner på en måte er vel så traumatisk, selv uten voldsaspektet, nettopp fordi det er et tillitsbrudd ut av denne verden.

[Druid]

Jeg er med på det du sier, men jeg skjønner ikke helt skillet ditt mellom voldtekt og seksuelle overgrep. Er voldtekt i dine øyne bare overfallsvoldtekt, liksom? For jeg mener nå at voldtekt (eller seksuelt overgrep da, som du kanskje vil kalle det?) i nære relasjoner på en måte er vel så traumatisk, selv uten voldsaspektet, nettopp fordi det er et tillitsbrudd ut av denne verden.

 

Jeg regner som sagt seksuelle overgrep som generelt mye mer traumatiske og generelt mere skadelig enn voldtekt.

 

Det er som regel mye mer empati rundt overgrep som er voldelig motivert enn de som er seksualisert motivert, for vi har ingen aksept for vold noen sted i samfunnet, men vi anser seksuelle situasjoner som balansert uansett hvor tåpelig det er.

 

Det er _relativt_ lite mørketall rundt overfallsvoldtekter i forhold til andre voldtekter nettopp fordi offeret føler seg tryggere på å bli tatt alvorlig og få hjelp ved denne typen voldtekt.

 

Primærårsaken man finner i mørketallundersøkelser, går på at offeret føler ett ansvar, typisk knyttet til egen dømmekraft. Dette straffer offeret tredobbelt; først opplever dem ett overgrep, så føler de redsel for å melde fra fordi de er redd for å bli dømt og til slutt utsetter de seg selv for selvkritikk.  

[Ardwinna]

Å ikke ha høy musikk på ørene er et mye mer fornuftig og forståelig råd enn mange andre forholdsregler de prakker på kvinner. Jeg slår til og med av musikken når jeg går i skogen for å ha hørselen i orden. Da riktignok mest for å kunne høre om jeg plutselig har en sint elgku i nærheten siden jeg bor veldig usentralt og går tur langt oppi skauen der ingen voldtektsmenn gidder å stå klar. Men prinsippet er det samme, det er lurt å ha sansene åpne og følge litt med.

[AnonymBruker]

 

Hvorfor ikke bare fraråde kvinner å gå ut alene på kveldstid? Da er de sikker. Jepp, ta fra dem friheten til å høre på musikk, ha på seg de klærne de vil, og trene hvor de vil. Det er faen meg helt latterlig at vi igjen ser at kvinnen skal ansvarliggjøres for å bli voldtatt.

 

I stedet for å fokusere på hva som er problemet, nemlig forbryteren. Voldtektsforbrytere får noen få år i fengsel, og mange voldtar igjen når de slipper ut. Vi slipper inn utlendinger som voldtar pga "kulter" og "traumer". I Sverige har antall overgrep mot kvinner eksplodert etter at grensene ble åpnet. Det er ekstremt mange tiltak som kan gjøres for å ta tak i rota til dette store samfunnsproblemet. Et sted å begynne er å innføre nulltoleranse for slikt, ergo livsvarig fengsel. Er det utlendinger, send dem ut av landet umiddelbart. etc.

 

Nei, i stedet velger vi å gi dem et klaps på ryggen og "vær så snill å ikke gjør dette igjen", så går man heller på kvinnen og oppfordrer henne til å ta sine "forholdsregler", som indirekte er å gi dem skylda for å bli voldtatt, og begrense deres frihet.

Anonymous poster hash: 1145b...73f

 

 

 

Men dette er jo ikke "i stedet for å fokusere på hva som er problemet". Det er der du mister både meg og mange andre. Det er jo ikke et motsetningsforhold mellom de to. Vi innretter oss etter realitetene hele tiden, enten de er dystre eller ikke. Det er ingen grunn til at det bør være annerledes når det gjelder voldtekt. Det har ingenting med skyldfordeling å gjøre, og det er bare et skittent retorisk triks å påstå at det gjør det.

Det handler om at jeg ikke er så blåøyd - eller prinsipiell, alt etter hvordan man ser på det - at jeg ønsker å utsette meg for en unødvendig risiko bare for å markere at det ikke burde vært en risiko. Selvsagt burde det være trygt å gå drita hjem gjennom et mørkt skogholt, men jeg lar være, for jeg ville ikke funnet mye trøst i at det "burde faen meg være trygt å gå der" hvis det først skjedde meg noe. Kanskje er det feigt, men det er likevel et valg jeg ikke synes det er rart at man tar.

Så kan det sikkert hende man kan være bedre på å understreke at dette ikke handler om skyldfordeling, men det er også såpass klart forutsatt at man må anstrenge seg skikkelig for å oppfatte det annerledes. Man bør iverksette det som fungerer av tiltak (strenge straffer skremmer ikke andre, enten man liker det eller ei, men det er sant at man tross alt holder vedkommende borte fra gatene), men det hindrer da ikke at enkeltpersoner i det daglige likevel kan ta fornuftige forholdregler. Slik vi gjør mot andre farer vi ikke selv har noen skyld i.

Anonymous poster hash: b96b5...461

[Drizzt]

 

*Sukk*

 

Nok en gang ser vi at det er kvinnen selv som må ta sine forholdsregler for å unngå å bli voldtatt. Aldri fokus på selve forbryteren og menn generelt som er noen råtne svin som gjør slikt.

 

Nei, la oss ta den enkleste veien og i stedet ansvarliggjøre kvinner. Går de ikke lettkledd og med en "oppfordrende klesstil", så har de musikk på øret som gjør at de letter blir offer for dette.

 

http://www.side2.no/aktuelt/krimekspert-til-kvinner---ikke-lp-med-hy-musikk-pa-ret/3423130366.html

 

Og ja, du rettet rikgit....selvsagt er den såkalte "eksperten" en mann!

Anonymous poster hash: 1145b...73f

 

 

 

Jeg tror du har misforstått budskapet i artikkelen og derfor skrev du så mye tull i startinnlegget.

 

Dessuten så er man nødt til å forholde seg til realitetene istedet for å utsette seg selv for stor risiko. Altså, du vinner ikke mot de kriminelle ved å sette deg selv i en sårbar posisjon bare for å poengtere at det de driver med er galt.

 

Det er bare å takke politikerne som sørget og sørger for å fylle opp landet med slike farlige elementer og passe på at du selv og dine er trygge nok.

[AnonymBruker]

Poenget er nok det voldsomme fokuset på at kvinner skal ta så mange forholdsregler som mulig, ellers kan de skylde seg selv om de utsettes for voldtekt. Er det virkelig det riktige fokuset å ha? Jeg tar selv alle mulige slags forholdsregler, nesten på grensen til å isolere meg selv. Om jeg en mørk kveld må gå alene den ene kilometeren til butikken og ender opp med å bli voldtatt, så kan jeg bare skylde meg selv som gikk ut alene i mørket? Jeg tok ikke mine pliktige forholdsregler som kvinne? Er det ingen som ser hvor fjernt det er å tenke sånn?

Slike holdninger er også med på å frata kvinner bevegelsesfriheten.

Skylden ligger alltid på mannen som voldtar, ikke på kvinnen som "var så dum å gå alene i mørket". Likevel ender ofte fokuset på "den dumme jenta", ikke voldtektsmannen (som bare følger sin natur, tydeligvis).

Anonymous poster hash: 8f489...e77

[AnonymBruker]

Poenget er nok det voldsomme fokuset på at kvinner skal ta så mange forholdsregler som mulig, ellers kan de skylde seg selv om de utsettes for voldtekt. Er det virkelig det riktige fokuset å ha? Jeg tar selv alle mulige slags forholdsregler, nesten på grensen til å isolere meg selv. Om jeg en mørk kveld må gå alene den ene kilometeren til butikken og ender opp med å bli voldtatt, så kan jeg bare skylde meg selv som gikk ut alene i mørket? Jeg tok ikke mine pliktige forholdsregler som kvinne? Er det ingen som ser hvor fjernt det er å tenke sånn?

Slike holdninger er også med på å frata kvinner bevegelsesfriheten.

Skylden ligger alltid på mannen som voldtar, ikke på kvinnen som "var så dum å gå alene i mørket". Likevel ender ofte fokuset på "den dumme jenta", ikke voldtektsmannen (som bare følger sin natur, tydeligvis).

Anonymous poster hash: 8f489...e77

 

Hvem i all verden er det som har sagt at du har skylden om man blir voldtatt. Det er ikke noen som sier at ikke gjerningsmannen har all skyld uansett, men det er da lov å ta noen forholdsregler også. Om du isolerer deg selv har du tatt det for langt.

 

Det artikkelforfatteren skriver i artikkelen det linkes til  i åpningsinnlegget tolkes som vanlig ut av dimensjoner her på KG, det er jo helt håpløst å diskutere noe som helst. Det som blir skrevet er at man f. eks. ikke bør løpe med høy musikk på øret siden man da blokkerer en av de viktige sansene. Dette er jo ikke akkurat en isolerende forholdsregel.

 

Og igjen, artikkelforfatteren skriver på ingen måte at kvinner har skyld i potensiell voldtekt om de løper med musikk på øret, men man må kunne anerkjenne at sannsynligheten for at det skjer øker noe om man likevel velger å gjøre det (statistisk sett så er det jo faktisk ikke sannsynlig uansett, men den relative forskjellen mellom en person med alle sansene intakt og en som ikke har det vil jo være der)

 

Det er det samme som at (jeg er også mann, ikke bare kvinner som bør høre på disse forholdsreglene) ikke hører på musikk når jeg løper i mørket selv. Jeg ønsker å vite hva som skjer rundt meg, og selv om det er lite sannsynlig at jeg blir angrepet i utgangspunktet, så reduserer jeg sannsynligheten ytterligere ved å holde sansene åpne. Musikk kan jeg heller høre på hjemme, eller på bussen der det er andre folk rundt en og forholdsvis mye tryggere. 

 

Det er akkurat det samme som at jeg heller ikke tar ut masse cash fra minibanken og raver rundt i sentrum av Johannesburg mitt på natta. Jeg kan selvfølgelig gjøre det uten at jeg har skylden om noe skjer, men det hjelper jo lite om jeg blir slått ned og kanskje drept på grunn av det fordi jeg ikke ønsket å ta noen forholdsregler. Det hjelper fint lite at motparten har all juridisk og etisk skyld dersom man selv ender opp alvorlig skadet eller død. 

Anonymous poster hash: b8ffa...57f

[Angry Man]

Noen greie regler.

1: Ikke oppsøk farlige/suspekte områder hvis det er mulig.

2: Ikke gå alene så langt det lar seg gjøre.

3: Vær oppmerksom på dine omgivelser. Dette innebærer å bruke alle sansene dine.

4: Lær deg selvforsvar.

 

Vil selfølgelig være noen ekstra når det kommer til voldtekt som type ikke bli med noen du ikke kjenner hjem, ikke la drinken din stå ubevoktet osv men du kommer langt med bare dette.

[AnonymBruker]

Poenget er nok det voldsomme fokuset på at kvinner skal ta så mange forholdsregler som mulig, ellers kan de skylde seg selv om de utsettes for voldtekt. Er det virkelig det riktige fokuset å ha? Jeg tar selv alle mulige slags forholdsregler, nesten på grensen til å isolere meg selv. Om jeg en mørk kveld må gå alene den ene kilometeren til butikken og ender opp med å bli voldtatt, så kan jeg bare skylde meg selv som gikk ut alene i mørket? Jeg tok ikke mine pliktige forholdsregler som kvinne? Er det ingen som ser hvor fjernt det er å tenke sånn?

Slike holdninger er også med på å frata kvinner bevegelsesfriheten.

Skylden ligger alltid på mannen som voldtar, ikke på kvinnen som "var så dum å gå alene i mørket". Likevel ender ofte fokuset på "den dumme jenta", ikke voldtektsmannen (som bare følger sin natur, tydeligvis).

Anonymous poster hash: 8f489...e77

Poenget er at det du skriver her er det ytterst, ytterst få som mener, så det er en stråmann av dimensjoner. Jeg har til gode å se annet enn en håndfull idioter på internett hevde noe som helst som minner om det jeg har uthevet. Det er ikke slik at ethvert fokus på hvordan man kan innrette seg etter den dystre virkeligheten er en forskyvning av ansvar.

 

Det er helt håpløst om det liksom skal være fullstendig uakseptabelt å komme med samme type råd når det gjelder å unngå voldtekt som annen kriminalitet. Ingen skylder på barn hvis de lures med i en bil av en fremmed, selv om de har fått beskjed om å la være (og nei, jeg sammenligner ikke kvinner med barn, om noen skulle være så kreative...), og jeg har også til gode å se at noen sier at en som ble drept av en voldelig partner ba om det selv ved å ikke forlate samlivet. Hvorfor er akkurat dette området så annerledes enn sammenlignbart jævlige saker? Man sier bare at på tross av at man må jobbe for å forandre trusselbildet, så er det naturlig at enkeltpersoner også vurderer hvilke forholdsregler de selv ønsker å ta i det daglige.

Det er et skittent retorisk knep å påstå at det har noe med skyldfordeling å gjøre. Det er innlysende (og det er ingen andre enn noen svært få idioter som hevder annet) at skyldfordelingen er 100-0 uansett. Jeg hadde bare funnet svært liten trøst i å vite at det ikke var min feil dersom jeg først ble offer for noe. Derfor innretter jeg meg med tungt hjerte - slik jeg gjør mot en haug med andre farer. Å ikke nevne hvilke forholdsregler folk kan velge å ta vil være å oppfordre kvinner til å "ta en for laget" ved å ta sjanser her, og det synes jeg virkelig ikke noe om. Dette er helt frivillig, og å la være rokker ikke ved skyldfordelingen. Det skjønner nok de som påstår det godt. Men å spille uforstående til det er en helvetes effektiv måte å stemple meningsmotstandere på.

Anonymous poster hash: b96b5...461

[herzeleid]

Poenget er nok det voldsomme fokuset på at kvinner skal ta så mange forholdsregler som mulig, ellers kan de skylde seg selv om de utsettes for voldtekt. Er det virkelig det riktige fokuset å ha? 

Dette påstås igjen og igjen, men jeg aner ikke hvor du får det fra? Det virker som veldig mange av de som deltar i denne diskusjonen, både her inne og offentlig, har store problemer med å forholde seg til hva andre faktisk sier. Ingen her sier at kvinner kan skylde seg selv, det tror jeg egentlig du også forstår om du tenker deg litt om. Det som sier er at det også for kvinner, som for menn, er smart å gjøre smarte ting for å unngå å gjøre seg sårbar.

 

Jeg tar selv alle mulige slags forholdsregler, nesten på grensen til å isolere meg selv. Om jeg en mørk kveld må gå alene den ene kilometeren til butikken og ender opp med å bli voldtatt, så kan jeg bare skylde meg selv som gikk ut alene i mørket? Jeg tok ikke mine pliktige forholdsregler som kvinne? Er det ingen som ser hvor fjernt det er å tenke sånn?

 

Igjen så virker det som du krangler med en fantasifigur i ditt eget hode, og argumenterer mot påstander ingen fremmer. Det er det som gjør denne debatten så trist, fordi den ene parten ikke evner å opptre saklig. Ingen sier du kan skylde deg selv. Igjen, hvor tar du alt dette fra?

 

 

Slike holdninger er også med på å frata kvinner bevegelsesfriheten.

 

Igjen, med unntak av veldig få marginale miljøer er dette holdninger du finner på. 

 

Skylden ligger alltid på mannen som voldtar, ikke på kvinnen som "var så dum å gå alene i mørket". Likevel ender ofte fokuset på "den dumme jenta", ikke voldtektsmannen (som bare følger sin natur, tydeligvis).

Anonymous poster hash: 8f489...e77

 

Hele innlegget ditt fremstår som en absurd studie i stråmannsargumentasjon. Du finner på dårlige argumenter for motparten, som du så møter med selvfølgeligheter. Det er synd du velger å trekke diskusjonen ned på et slikt nivå. 

[herzeleid]

 

Poenget er at det du skriver her er det ytterst, ytterst få som mener, så det er en stråmann av dimensjoner. Jeg har til gode å se annet enn en håndfull idioter på internett hevde noe som helst som minner om det jeg har uthevet. Det er ikke slik at ethvert fokus på hvordan man kan innrette seg etter den dystre virkeligheten er en forskyvning av ansvar.

 

Det er helt håpløst om det liksom skal være fullstendig uakseptabelt å komme med samme type råd når det gjelder å unngå voldtekt som annen kriminalitet. Ingen skylder på barn hvis de lures med i en bil av en fremmed, selv om de har fått beskjed om å la være (og nei, jeg sammenligner ikke kvinner med barn, om noen skulle være så kreative...), og jeg har også til gode å se at noen sier at en som ble drept av en voldelig partner ba om det selv ved å ikke forlate samlivet. Hvorfor er akkurat dette området så annerledes enn sammenlignbart jævlige saker? Man sier bare at på tross av at man må jobbe for å forandre trusselbildet, så er det naturlig at enkeltpersoner også vurderer hvilke forholdsregler de selv ønsker å ta i det daglige.

Det er et skittent retorisk knep å påstå at det har noe med skyldfordeling å gjøre. Det er innlysende (og det er ingen andre enn noen svært få idioter som hevder annet) at skyldfordelingen er 100-0 uansett. Jeg hadde bare funnet svært liten trøst i å vite at det ikke var min feil dersom jeg først ble offer for noe. Derfor innretter jeg meg med tungt hjerte - slik jeg gjør mot en haug med andre farer. Å ikke nevne hvilke forholdsregler folk kan velge å ta vil være å oppfordre kvinner til å "ta en for laget" ved å ta sjanser her, og det synes jeg virkelig ikke noe om. Dette er helt frivillig, og å la være rokker ikke ved skyldfordelingen. Det skjønner nok de som påstår det godt. Men å spille uforstående til det er en helvetes effektiv måte å stemple meningsmotstandere på.

Anonymous poster hash: b96b5...461

 

 

Det komiske oppi det hele er at innlegget du siterer, som du nevner, kun er en eneste lang stråmann som ikke har noe med argumentene som tas opp i tråden å gjøre. Til tross for fraværet av saklighet og redelighet får det godt med plusspoeng. Det sier kanskje noe om en del av de som deler hennes syn. 

[waco]

 

*Sukk*

 

Nok en gang ser vi at det er kvinnen selv som må ta sine forholdsregler for å unngå å bli voldtatt. Aldri fokus på selve forbryteren og menn generelt som er noen råtne svin som gjør slikt.

 

Nei, la oss ta den enkleste veien og i stedet ansvarliggjøre kvinner. Går de ikke lettkledd og med en "oppfordrende klesstil", så har de musikk på øret som gjør at de letter blir offer for dette.

 

http://www.side2.no/aktuelt/krimekspert-til-kvinner---ikke-lp-med-hy-musikk-pa-ret/3423130366.html

 

Og ja, du rettet rikgit....selvsagt er den såkalte "eksperten" en mann!

Anonymous poster hash: 1145b...73f

 

 

Jammen, jogg med høy musikk da!

 

Hvorfor skal vi menn bry oss? Vi gir jo faen i om damer blir voldtatt, om du mener at du jogger bedre med høy musikk og får med deg mer av hva som skjer rundt deg, javel, - da jogger du med høy musikk da.

 

Herregud. Rart vi menn blir lei kvinneproblematikk?

[Gothminister]

 

*Sukk*

 

Nok en gang ser vi at det er kvinnen selv som må ta sine forholdsregler for å unngå å bli voldtatt. Aldri fokus på selve forbryteren og menn generelt som er noen råtne svin som gjør slikt.

 

Anonymous poster hash: 1145b...73f

 

Selvsagt må kvinner som menn ta ansvar for egen sikkerhet. Om vi skulle fått gjennomført det du piper om. Så måtte vi vist på forhånd hvem overgriperen er. Så kvinner må selv ta på seg ansvaret når dem beveger seg ute. Det vil bli langt verre for kvinner fremover nå. Det har mange kvinner selv skylden i. Vi er så heldige at det strømmer på med asyl og flyktninger. Mange vil nok stifte nærmere bekjentskap med disse. Det handler om hvem kvinner stemmer på politisk. Heller ikke der tar kvinner ansvar for egen sikkerhet.