De som klarer å tro på "åndenes makt" eller andre....

[Gjest brutal_mann]

Dersom man studerer noe såpass vitenskapelig som medisin vil man også etter hvert forstå at det er ting vi ikke kan forklare . Nevrologi : Hvor kommer bevisstheten fra, hvor sitter den? Hva er det som gjør at vi tenker? Handler? De små grå?

Arroganse fører ingen sted. Man bør være litt ydmyk for det ukjente.

Pengegriske kvakksalvere har jeg ingen ting til overs for , men gode mennesker med riktige evner og holdninger er gull verdt.

Ennå... Husk, den menneskelige organismen er ikke annet enn en ekstremt komplisert kjemisk prosess. Hverken mer eller mindre.

[AnonymBruker]

Følelsen er selvsagt ekte, men hvordan kan du vite at fenomenet er det? Folk blir lurt, og lurer seg selv, hele tida.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor tro skal respekteres.

Anonymous poster hash: 91dbe...48c

Det er jo det som er hele poenget med å tro, vi kan ikke vite, det er en følelse.

Jeg jobber med forskning selv og ser hele tiden nye ting vi før ikke kunne bevise. Min tro er at mye er utenfor menneskets fatteevne.

Jeg mener alle livssyn skal respekteres, enten man tror eller ikke, fordi man respekterer mennesket.

Anonymous poster hash: b092e...543

[Okapi]

Det er jo det som er hele poenget med å tro, vi kan ikke vite, det er en følelse.

Jeg jobber med forskning selv og ser hele tiden nye ting vi før ikke kunne bevise. Min tro er at mye er utenfor menneskets fatteevne.

Jeg mener alle livssyn skal respekteres, enten man tror eller ikke, fordi man respekterer mennesket.

Anonymous poster hash: b092e...543

Hvis det er utenfor menneskets fatteevne, er det per definisjon irrasjonelt å tro det. Selvsagt er det en hel masse ting vi ikke vet (gi meg én eneste skeptikere eller forsker som sier noe annet), og den korrekte responsen på dette er "jeg vet ikke".

Problemet er at disse alternative ikke nøyer seg med jeg vet ikke. De gjør heller den noe merkelige mentale gymnastikken å gå videre til "det kan ikke vites", samtidig som de også sier "det et et spøkelse." Jeg får det ærlig talt ikke til å gå opp. "Ingen kan vite hva det er, derfor er det dette"?

[AnonymBruker]

Hvem er det som autoriserer dem?

Det skulle jeg likt å vite også. Hvem autoriserer klarsynte?

Anonymous poster hash: abac5...e9c

[Gjest Gunfreak]

Dersom man studerer noe såpass vitenskapelig som medisin vil man også etter hvert forstå at det er ting vi ikke kan forklare . Nevrologi : Hvor kommer bevisstheten fra, hvor sitter den? Hva er det som gjør at vi tenker? Handler? De små grå?

Arroganse fører ingen sted. Man bør være litt ydmyk for det ukjente.

Pengegriske kvakksalvere har jeg ingen ting til overs for , men gode mennesker med riktige evner og holdninger er gull verdt.

Som du tydeligvis ikke har gjort.

Hvor kommer bevisstheten fra? hjernen, ikke en spesifikk del, Men flere deler tilsammen.

Hadde du fulgt med på moderne nevrologi, ville du sett store fremsteg man har gjort i kartlegging av hjernen. Hjernen er et organ, ja et super komplekst organ, men den er ikke magisk, den er elektro kjemisk.

[Djungelvrål]

De "klarsynte" vet selvfølgelig hele historien om huset på forhånd. En annen ting seg også syns er merkelig er at alle disse tingene som skjer aldri blir filmet. Hvis ting flytter på seg i huset, ja så sett opp kamera da så vi får bevis. Alle kan si at de kjenner kalde gufs, at ting flytter seg og at dører åpner seg selv. Hvor er bevisene??

[AnonymBruker]

Hvis det er utenfor menneskets fatteevne, er det per definisjon irrasjonelt å tro det. Selvsagt er det en hel masse ting vi ikke vet (gi meg én eneste skeptikere eller forsker som sier noe annet), og den korrekte responsen på dette er "jeg vet ikke".

Problemet er at disse alternative ikke nøyer seg med jeg vet ikke. De gjør heller den noe merkelige mentale gymnastikken å gå videre til "det kan ikke vites", samtidig som de også sier "det et et spøkelse." Jeg får det ærlig talt ikke til å gå opp. "Ingen kan vite hva det er, derfor er det dette"?

Ja, jeg mener også "jeg vet ikke" er korrekt respons. Det mener også alle de alternative menneskene jeg kjenner. Jeg er ikke kjent med at noen er veldig bastante i sin tro. De sier sin følelse av hva de tror er.

Om det er irrasjonelt å tro, ja man kan se sånn på det. Jeg mener også det er en tanke sneversynt å ikke være åpen for at det finnes mer enn det mennesket har evne til å oppfatte. Så da vil jeg heller være irrasjonell, det passer min personlighet best.

Anonymous poster hash: b092e...543

[Anders42]

Som du tydeligvis ikke har gjort.

Hvor kommer bevisstheten fra? hjernen, ikke en spesifikk del, Men flere deler tilsammen.

Hadde du fulgt med på moderne nevrologi, ville du sett store fremsteg man har gjort i kartlegging av hjernen. Hjernen er et organ, ja et super komplekst organ, men den er ikke magisk, den er elektro kjemisk.

Hehe.. Sier du det ja Gunfreak.

Artig med alle folk her inne som hopper rett på konklusjoner de ikke har forutsetninger for. Jeg er ingen spesialist på hjernen , men noe har jeg da fått med meg.

Forklar meg da du som meg overlegen på området, hvor kommer menneskets bevissthet fra ?

[Gjest Gunfreak]

Hjernen svarte jeg.

[Okapi]

Ja, jeg mener også "jeg vet ikke" er korrekt respons. Det mener også alle de alternative menneskene jeg kjenner. Jeg er ikke kjent med at noen er veldig bastante i sin tro. De sier sin følelse av hva de tror er.

Om det er irrasjonelt å tro, ja man kan se sånn på det. Jeg mener også det er en tanke sneversynt å ikke være åpen for at det finnes mer enn det mennesket har evne til å oppfatte. Så da vil jeg heller være irrasjonell, det passer min personlighet best.

Anonymous poster hash: b092e...543

Kanskje du bare er lite bevandret i de miljøene. Anbefaler seg å se et par episoder av folkeopplysningen, så får du litt oversikt over hva slags påstander som fremmes med den største selvsikkerhet (og tilhørende bortforklaringer når de feiler testene).

Selv kjenner jeg flere kristne som mener de kan bevise at Gud finnes. Disse bevisene er selvsagt helt ubestridelige, i deres øyne.

[Okapi]

Hehe.. Sier du det ja Gunfreak.

Artig med alle folk her inne som hopper rett på konklusjoner de ikke har forutsetninger for. Jeg er ingen spesialist på hjernen , men noe har jeg da fått med meg.

Forklar meg da du som meg overlegen på området, hvor kommer menneskets bevissthet fra ?

Man trenger ikke være ekspert på et område for å si at noe er tilfelle. Det holder å si hva man har hørt eller lest, evenuelt vise til faglitteratur, og så korrigere sitt standpunkt om man viser seg å ta feil. Spesielt på ukontroversielle påstander (katter har normalt fire bein, knelere er en type insekter, Merkur er planeten nærmest sola, bevisstheten skapes av hjernen) er det helt greit å komme med påstander, siden disse svært enkelt kan sjekkes.

[AnonymBruker]

Kanskje du bare er lite bevandret i de miljøene. Anbefaler seg å se et par episoder av folkeopplysningen, så får du litt oversikt over hva slags påstander som fremmes med den største selvsikkerhet (og tilhørende bortforklaringer når de feiler testene).

Selv kjenner jeg flere kristne som mener de kan bevise at Gud finnes. Disse bevisene er selvsagt helt ubestridelige, i deres øyne.

Er du godt bevandret i disse miljøene da? Jeg er ganske godt bevandret, synes jeg. Men uansett er det vel kanskje ikke noe poeng å diskutere dette da alle får ha sine meninger om hva som er deres virkelighet. Jeg har iallefall ikke behov for å motbevise dine synspunkter. Ha en fin kveld.

Anonymous poster hash: b092e...543

[Gjest Salvesen]

Undertegnede ville aldri påstå at det ikke finnes mer mellom himmel og jord enn hva man til enhver tid tror man er klar over, ei heller sette seg til doms over hva alle andre mennesker mener de har sanset. Men å tro på nissen i voksen alder blir allikevel rent for meget, om man får tillate seg å være så påståelig.

[Okapi]

Er du godt bevandret i disse miljøene da? Jeg er ganske godt bevandret, synes jeg. Men uansett er det vel kanskje ikke noe poeng å diskutere dette da alle får ha sine meninger om hva som er deres virkelighet. Jeg har iallefall ikke behov for å motbevise dine synspunkter. Ha en fin kveld.

Anonymous poster hash: b092e...543

Jeg liker å vite ting. Hvis du forteller meg at jorda er flat, og en annen person sier den er rund, så er det interessant for meg å vite hvem, om noen, som har rett.

[Anders42]

Man trenger ikke være ekspert på et område for å si at noe er tilfelle. Det holder å si hva man har hørt eller lest, evenuelt vise til faglitteratur, og så korrigere sitt standpunkt om man viser seg å ta feil. Spesielt på ukontroversielle påstander (katter har normalt fire bein, knelere er en type insekter, Merkur er planeten nærmest sola, bevisstheten skapes av hjernen) er det helt greit å komme med påstander, siden disse svært enkelt kan sjekkes.

Javisst ja... Da sier vi det sånn.

[AnonymBruker]

Jeg tror på det jeg selv opplever. Er det en forklaring på alt? Nei, men igjen; det jeg selv opplever og har opplevd tror jeg på.

Nei, du tror på din egen forklaring på det du tror du har opplevd. Sannsynligvis er det feil i minst et av disse leddene sammenliknet med det som virkelig har skjedd.

Anonymous poster hash: eb4a7...cfe

[Jolene]

Nei, du tror på din egen forklaring på det du tror du har opplevd. Sannsynligvis er det feil i minst et av disse leddene sammenliknet med det som virkelig har skjedd.

Anonymous poster hash: eb4a7...cfe

Javel, en fremmed på nettet vet nok sikkert bedre enn meg Det er klart

[AnonymBruker]

Javel, en fremmed på nettet vet nok sikkert bedre enn meg Det er klart

Du kan trygt gå ut fra at veldig mange fremmede på nettet vet bedre enn deg. Mange vet også bedre enn meg. Forskjellen mellom deg og meg er at jeg har brukt mye mer tid på å lære hvordan man kan avgjøre om de har mer enn synsing å komme med. Hvis de har det prøver jeg å ta det til meg selv om det går mot det jeg har trodd.

Anonymous poster hash: eb4a7...cfe

[Jolene]

Du kan trygt gå ut fra at veldig mange fremmede på nettet vet bedre enn deg. Mange vet også bedre enn meg. Forskjellen mellom deg og meg er at jeg har brukt mye mer tid på å lære hvordan man kan avgjøre om de har mer enn synsing å komme med. Hvis de har det prøver jeg å ta det til meg selv om det går mot det jeg har trodd.

Anonymous poster hash: eb4a7...cfe

Jeg henviser til at du skulle kunne vite hva jeg har opplevd eller ikke. Det har du ikke mulighet til, da du ikke er meg. Så enkelt er det faktisk. At du ilegger meg egenskaper sier mer om meg enn deg, nettopp fordi du ikke kjenner verken meg eller mine opplevelser som jeg ikke ser noen grunn til å forsvare

[Okapi]

Jeg henviser til at du skulle kunne vite hva jeg har opplevd eller ikke. Det har du ikke mulighet til, da du ikke er meg. Så enkelt er det faktisk. At du ilegger meg egenskaper sier mer om meg enn deg, nettopp fordi du ikke kjenner verken meg eller mine opplevelser som jeg ikke ser noen grunn til å forsvare

Poenget er at det er på ingen måte gitt at du vet hva du har opplevd. Folks evne til selvbedrag og feiltolking er ganske imponerende. Dersom du påstår å ha opplevd et fenomen som aldri har blitt dokumentert og som bryter med kjente fysiske lover, er det nærliggende å tro at din vurdering av situasjonen rett og slett er gal.