Flertall for NATO-medlemsskap i Sverige etter ubåt-episoden.

[Ulick]

Et knapt flertall av svenskene er nå for at Sverige skal bli medlem i NATO.

http://nrk.no/nyheter/knapt-flertall-for-nato-medlemskap-1.12012802

Samtidig øker Sverige bevilgningene til forsvaret.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=5996173

False-flag aksjonen med en ubåt i den svenske skjærgården har gjort sin virkning.

Hvis du virkelig tviler på at ubåt-incidenten var en false-flag aksjon, så tenk over følgende:

Dersom du bærer en mobiltelefon på deg, så vet myndighetene hvor du befinner deg, med mindre enn en meters feilmargin.

Dersom du kjører bil, kan nummeret på bilen avleses av sattelitter i verdensrommet.

Og så skulle en 70 meter lang ubåt klare å snike seg ubemerket inn i Stockholms skjærgård, uten å bli oppdaget, og uten at den svenske forsvarsmakten klarte å uskadeliggjøre den? FULLSTENDIG LATTERLIG.

[AnonymBruker]

Et knapt flertall av svenskene er nå for at Sverige skal bli medlem i NATO.

http://nrk.no/nyheter/knapt-flertall-for-nato-medlemskap-1.12012802

Samtidig øker Sverige bevilgningene til forsvaret.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=5996173

False-flag aksjonen med en ubåt i den svenske skjærgården har gjort sin virkning.

Hvis du virkelig tviler på at ubåt-incidenten var en false-flag aksjon, så tenk over følgende:

Dersom du bærer en mobiltelefon på deg, så vet myndighetene hvor du befinner deg, med mindre enn en meters feilmargin.

Dersom du kjører bil, kan nummeret på bilen avleses av sattelitter i verdensrommet.

Og så skulle en 70 meter lang ubåt klare å snike seg ubemerket inn i Stockholms skjærgård, uten å bli oppdaget, og uten at den svenske forsvarsmakten klarte å uskadeliggjøre den? FULLSTENDIG LATTERLIG.

Ubåter har verken mobiltelefoner (de har faktisk ikke radiokontakt når de er neddykket), eller registreringsskilt som er synlige for satelitter.

Dessuten tviler jeg på at satelitter kan lese av nummerskiltene på bilene, da må de i såfall være veldig nærme horisonten.

Anonymous poster hash: 7cc75...58f

[Gjest Papirfly]

Jeg syns dette er skremmende.

Ikke hvorvidt det var en false-flag operasjon eller ei, men det faktum at folk er så lettpåvirkelige.

Endret 29. oktober 2014 av Papirfly

[Wilmus]

Ja, det var jammen lettvint gett.. Herre min hatt.

[Mann 42]

Et knapt flertall av svenskene er nå for at Sverige skal bli medlem i NATO.

http://nrk.no/nyheter/knapt-flertall-for-nato-medlemskap-1.12012802

Samtidig øker Sverige bevilgningene til forsvaret.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=5996173

False-flag aksjonen med en ubåt i den svenske skjærgården har gjort sin virkning.

Hvis du virkelig tviler på at ubåt-incidenten var en false-flag aksjon, så tenk over følgende:

Dersom du bærer en mobiltelefon på deg, så vet myndighetene hvor du befinner deg, med mindre enn en meters feilmargin.

Dersom du kjører bil, kan nummeret på bilen avleses av sattelitter i verdensrommet.

Og så skulle en 70 meter lang ubåt klare å snike seg ubemerket inn i Stockholms skjærgård, uten å bli oppdaget, og uten at den svenske forsvarsmakten klarte å uskadeliggjøre den? FULLSTENDIG LATTERLIG.

Det er disse egenskapene som gjør ubåter til et så fortreffelig våpen, og som også gjør at de egner seg utrolig godt til infiltrasjon. De er usynlige, de er lydløse, de har ikke nummerskilt, og de sender ikke ut noe GPS-signal. Vi vet jo ikke om den ubåten som man antar har besøkt den svenske skjærgården denne gangen, var 70 meter lang, men den som grunnstøtte i 1981 var på omtrent den størrelsen. Og den gikk jo inn helt til balla før noen oppdaget det. Man skal bare stikke den inn litt forsiktig. Og ikke minst langsomt.

Et svart skrog som beveger seg over svart mudderbunn vil ikke være synlig fra satelitt selv i dagslys, og vil sannsynligvis kunne navigere på periskopdybde store deler av tiden. Og man skal være meget observant dersom man legger merke til et gråsvart periskop som stikker opp av vannet i noen få sekunder mens navigatøren gjør sine observasjoner og legger kurs for de nærmeste kilometrene. Skjærgården er jo godt kartlagt, og er forsynt med både fyrlykter og detaljerte informasjoner om dybde og strømforhold. Det er krevende å navigere neddykket, men ikke umulig. Og den svenske skjærgården har nesten ikke tidevannsforskjeller, så sterke strømmer kan man stort sett se bort fra. Det betyr at hvis man legger en kurs fra A til B, så trenger man bare å holde tungen rett i munnen og ta tiden, så vet man når man er fremme, uten å titte. Dermed kan man legge opp selv en komplisert rute basert på et lite antall visuelle observasjoner, og trenger sannsynligvis ikke bruke aktiv sonar.

Dersom det er nødvendig å lade batterier, så kan man gjøre det om natten, da snorkelmasten ikke vil kunne sees.

Endret 31. oktober 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Jeg syns dette er skremmende.

Ikke hvorvidt det var en false-flag operasjon eller ei, men det faktum at folk er så lettpåvirkelige.

Ja, det var jammen lettvint gett.. Herre min hatt.

Hva er egentlig så skremmende med tallene? Bare overskriften? Det var 31 % som var for for halvannet år siden, 36 % som var for for noen måneder siden og nå er det altså 37 % for. En prosent økning i forbindelse med ubåtjakten, seks prosent i løpet av en halvannets år periode med bl.a. kaos i Ukraina. Svingningene i nordmenns syn på EU-medlemskap har vært langt større i løpet av et år enn det her.

Anonymous poster hash: d95a2...02e

[Druid]

Et knapt flertall av svenskene er nå for at Sverige skal bli medlem i NATO.

http://nrk.no/nyheter/knapt-flertall-for-nato-medlemskap-1.12012802

Samtidig øker Sverige bevilgningene til forsvaret.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=5996173

False-flag aksjonen med en ubåt i den svenske skjærgården har gjort sin virkning.

Hvis du virkelig tviler på at ubåt-incidenten var en false-flag aksjon, så tenk over følgende:

Dersom du bærer en mobiltelefon på deg, så vet myndighetene hvor du befinner deg, med mindre enn en meters feilmargin.

Dersom du kjører bil, kan nummeret på bilen avleses av sattelitter i verdensrommet.

Og så skulle en 70 meter lang ubåt klare å snike seg ubemerket inn i Stockholms skjærgård, uten å bli oppdaget, og uten at den svenske forsvarsmakten klarte å uskadeliggjøre den? FULLSTENDIG LATTERLIG.

La meg begynne med at jeg ikke liker ubåthistorien i den Svenske skjærgården. Ikke så mye fordi jeg ikke kan tenke at Russland har arrogansen til å trakasere svenske grenser, men fordi jeg ikke tror russland er ramlende spektakulære idioter. Og å la en ubåt bli sett i det området akkurat nå, er ramlende spektakulær idioti. Hadde jeg som russisk flåtesjef følt behovet for å trakasere noen lands grenser, hadde jeg vist periskop inne ved Årdal og utfordret Norsk sjøforsvar å finne meg igjen før jeg var i internasjonalt farvand.

Hvilket bringer meg til dine totale latterlige påstander. For det første kan man ikke plassere deg særlig nøyaktig basert på mobil. I veldig spesielle tilfeller, i ett veldig tettbefloket område, kan jeg plassere deg relativt nøyaktig, men i 90% av tilfellene er du kun innen 1 eller 2 mobilceller, og i mange tilfeller vill ikke 4 celler gi meg nok til å plassere deg. GPS mobiler klarer ikke en gang å plassere deg nøyaktig til 1 meter. Og de er designet for å plassere deg.

Nei, man kan ikke se bilnummer fra verdensrommet. I USA er det mange biler (men slett ikke alle) som utstyres med satelittkommunikasjon, og det er planlagt ett slikt for Europa, så det er ikke helt umulig dette er fremtiden, men dette er uansett på lik linje med eksemplet med mobiltelefon:

Dette er designet for at man skal være synlig.

Grunnen til at man kan måle ut din posisjon med mobil, er fordi mobilmastene må kunne takle det at du flytter deg ut og inn av dekning fra sendere uten brudd av kommunikasjon, målet med satelitt kommunikasjonen i amerikanske biler , er for å kunne gi en bevistløs eller skadet sjåfør hjelp ved en ulykke.

En ubåt derimot er designet for å være usynlig. Hvis ikke ubåten kan komme seg inn og ut av Svensk farvand udetektert og uten at svenske myndigheter får den opp, er det pr definisjon en defekt ubåt. Faktiske er det slik at forsvars folk LIKER at ubåter blir oppdaget på denne måten, for det betyr som regel at utstyret har markante svakheter. Det er når sportsdykkere plutselig kommer over lytte installasjoner i sentrale områder som har krevd at de kom i ubåt, fikk personell ut av båten til instalasjon, samlet personell og forsvant uten at noen oppdaget det, at de blir litt stram i maska. Og tro meg; Russland har denne evnen.

En ubåt som viser periskop i fremed fravand , er enten en reell provokasjon, eller tegn på svekket militærmakt, den store utfordringen med å analysere ubåten i Sverige, er at Russland ikke tjener på det, og følgelig må ha drete seg loddrett ut for at noe sånt skulle skje.

En NATO ubåt i samme området, ville derimot vært MYE mer sannsynlig. Svakheten med den teorien er at det finnes ikke en sjangs i he**** at en NATO ubåt kunne gjordt noe sånt og holdt det hemmelig.

[AnonymBruker]

Er det ikke like latterlig som at et helt passasjerfly klarte å "forsvinne" sporløst, med nesten 300 passasjerer, hvor de fleste hadde mobiltelefoner med seg? Samt at det tydeligvis finnes uttalige amerikanske militærbaser i nærområdet med diverse radar/radio tårn som ikke duger til noe når det trengs?

Anonymous poster hash: 0a2e5...d6a

[Mann 42]

Er det ikke like latterlig som at et helt passasjerfly klarte å "forsvinne" sporløst, med nesten 300 passasjerer, hvor de fleste hadde mobiltelefoner med seg? Samt at det tydeligvis finnes uttalige amerikanske militærbaser i nærområdet med diverse radar/radio tårn som ikke duger til noe når det trengs?

Anonymous poster hash: 0a2e5...d6a

Hvis du tenker på det flyet som forsvant over åpent hav (i følge den mest rasjonelle forklaringen) så er det ikke spesielt merkelig. Hva har mobiltelefoner med saken å gjøre? En mobiltelefon er ikke en global sporingsenhet. Den kan bare spores dersom den befinner seg innenfor rekkevidde av en basestasjon.