politihund som bet jente

[Gjest Snuppi]

Enig.

Hadde det vært en pedofil inntrenger som falt over familiemedlemmet så hadde media applaudert hunden.

Hunden på sin side hadde reagerte på samme måte som med jenta bare at personen "jenta" er byttet ut.

Noen av dere har voldsomme forventninger til hva ett dyr skal klare å forstå og ikke. Det viser bare mangelen på kunnskap om dyr og gjør dere dermed uskikket til å uttale dere. Hvordan forventer dere å bli tatt seriøst?!

Du kan ikke sammenligne en jentunge med en pedofil mann, da de garantert ikke hadde samme hensikten med besøket på eiers eiendom!

Jeg synes ikke at en slik hund burde være i et nabolag med små barn.

Det er også tydelig at dette familiemedlemmet ikke hadde kustus på denne topptrente politihunden.

Hadde det ikke vært for naboen, er det ganske så sikkert at jenta ikke hadde vært her i dag.

Hvordan kan du forsvare dette??

Hvordan kan du forsvare at denne hunden skal fortsette å terrorisere nabolaget?

Endret 26. mai 2014 av Snuppi

[småsei]

Du kan ikke sammenligne en jentunge med en pedofil mann, da de garantert ikke hadde samme hensikten med besøket på eiers eiendom!

Jeg synes ikke at en slik hund burde være i et nabolag med små barn.

Det er også tydelig at dette familiemedlemmet ikke hadde kustus på denne topptrente politihunden.

Hadde det ikke vært for naboen, er det ganske så sikkert at jenta ikke hadde vært her i dag.

Hvordan kan du forsvare dette??

Hvordan kan du forsvare at denne hunden skal fortsette å terrorisere nabolaget?

Jeg ser det er behov for å repetere innlegget mitt men det gidder jeg ikke.

[Gjest Snuppi]

Jeg ser det er behov for å repetere innlegget mitt men det gidder jeg ikke.

Latterlig respons i fra din side.

[småsei]

Latterlig respons i fra din side.

Nok ett utsagn som viser hvor lite kunnskap du har.

[Gjest Snuppi]

Nok ett utsagn som viser hvor lite kunnskap du har.

Du kan heller svare meg ordentlig på det første innlegget!

Kunnskap er ikke din sterke side. Det kommer tydelig frem i innleggene som du har skrevet!

Du kommer fremdeles med en latterlig respons!!

Endret 26. mai 2014 av Snuppi

[AnonymBruker]

Du kan ikke sammenligne en jentunge med en pedofil mann, da de garantert ikke hadde samme hensikten med besøket på eiers eiendom!

Jeg synes ikke at en slik hund burde være i et nabolag med små barn.

Det er også tydelig at dette familiemedlemmet ikke hadde kustus på denne topptrente politihunden.

Hadde det ikke vært for naboen, er det ganske så sikkert at jenta ikke hadde vært her i dag.

Hvordan kan du forsvare dette??

Hvordan kan du forsvare at denne hunden skal fortsette å terrorisere nabolaget?

Jo, for en hund kan man absolutt det. Hunden løp ikke bort til en tilfeldig jente og bet seg fast. Familiemedlemmet til eieren av denne hunden havnet under jenta mens de begge skrek, hvor god intelligens tror du en hund har ved å skille mellom en pedofil/inntrenger/voldsutøver? Hunden oppfattet dette familiemedlemmet i trøbbel og gikk løs på jenta, ikke familiemedlemmet av politimannen og eieren, noe en ustabil og ukontrollert hund ville ha gjort. Derav kommentaren om at dersom det var en kriminell person så ville hunden blitt hyllet som helt, den bommet ikke, den gjorde nøyaktig slik den var trent opp til, og desverre ble den lille jenta et offer for det.

At du påstår at den terroriserer nabolaget sier litt om hvor mye kunnskap du har om trening og politihunder. Det skjedde en feil som følge av en dårlig/lite gjennomtenkt beslutning.

Jeez, du får det til å fremstå som om hunden er mannevond og vil angripe alle i nabolaget når det helt tydelig kom frem at jenta falt over familiemedlemmet til hunden og politimannen, og at det ikke var snakk om uprovosert angrep.

Anonymous poster hash: 02937...951

[Gjest Snuppi]

Jo, for en hund kan man absolutt det. Hunden løp ikke bort til en tilfeldig jente og bet seg fast. Familiemedlemmet til eieren av denne hunden havnet under jenta mens de begge skrek, hvor god intelligens tror du en hund har ved å skille mellom en pedofil/inntrenger/voldsutøver? Hunden oppfattet dette familiemedlemmet i trøbbel og gikk løs på jenta, ikke familiemedlemmet av politimannen og eieren, noe en ustabil og ukontrollert hund ville ha gjort. Derav kommentaren om at dersom det var en kriminell person så ville hunden blitt hyllet som helt, den bommet ikke, den gjorde nøyaktig slik den var trent opp til, og desverre ble den lille jenta et offer for det.

At du påstår at den terroriserer nabolaget sier litt om hvor mye kunnskap du har om trening og politihunder. Det skjedde en feil som følge av en dårlig/lite gjennomtenkt beslutning.

Jeez, du får det til å fremstå som om hunden er mannevond og vil angripe alle i nabolaget når det helt tydelig kom frem at jenta falt over familiemedlemmet til hunden og politimannen, og at det ikke var snakk om uprovosert angrep.

Anonymous poster hash: 02937...951

Om du hadde lest den første artikkelen i VG angående denne saken, ville du også fått med deg at naboene er redde for hunden da de mener at den terroriserer nabolaget!

Hadde det ikke vært for denne naboen som reddet barnet ville vi fått følgende overskrift; Polititjenstehund drepte jente!

Politiet ville avlive hunden, men eier anket saken!

Hunden ble sendt til en kennel, men måtte bli sendt hjem igjen da veterinæren ytret at det var grunnet hundens helsetilstand!

Den begynte å tygge på labbebe sine!

At du ikke klarer å ta innover deg alvoret denne saken, sier da mer om deg og din uvitenhet!

Endret 26. mai 2014 av Snuppi

[AnonymBruker]

Om du hadde lest den første artikkelen i VG angående denne saken, ville du også fått med deg at naboene er redde for hunden da de mener at den terroriserer nabolaget!

Hadde det ikke vært for denne naboen som reddet barnet ville vi fått følgende overskrift; Polititjenstehund drepte jente!

Politiet ville avlive hunden, men eier anket saken!

Hunden ble sendt til en kennel, men måtte bli sendt hjem igjen da veterinæren ytret at det var grunnet hundens helsetilstand!

Den begynte å tygge på labbebe sine!

At du ikke klarer å ta innover deg alvoret denne saken, sier da mer om deg og din uvitenhet!

Sukk.

Les innleggene over et par ganger til.

Hunden gjorde nøyaktig hva den er trent til, beskytte flokk og eier. Gjør den ikke det, er den ikke skikket for tjeneste i politiet.

Om naboene ikke liker hunden får de slutte å sende barna sine inn på eiendommen hvor hunden bor.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

[AnonymBruker]

Du kan ikke sammenligne en jentunge med en pedofil mann, da de garantert ikke hadde samme hensikten med besøket på eiers eiendom!

Slutt å gi hunden menneskelige egenskaper. En hund ser ikke uten videre forskjell på barn, voksen, mørk, lys, høy, lav, stor, liten. Hunder kan heller ikke forstå hensikten til en person, om det er naboen som vil leke eller en pedofil som prøver seg på noe.

Hunden så først at barnet kom inn og dette gikk bra. Helt til de falt og begynte å hyle, noe hunden vurderte som en trussel.

Ha i det minste et minimum av kunnskap om hund og atferd før du blir så bastant.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

[la Flaca]

Problemet her er at samfunnet har blitt hysterisk. En vanlig hund burde absolutt ikke blitt avlivet for noe slikt som dette heller.

Anonymous poster hash: 1bf08...952

Hva slags verden er det du lever i egentlig?

[la Flaca]

Sukk.

Les innleggene over et par ganger til.

Hunden gjorde nøyaktig hva den er trent til, beskytte flokk og eier. Gjør den ikke det, er den ikke skikket for tjeneste i politiet.

Om naboene ikke liker hunden får de slutte å sende barna sine inn på eiendommen hvor hunden bor.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

Har man en tjenestehund som er trent til å angripe så kan den ikke gå løs uten eier til stede. Verken på egen eiendom eller andre steder. Jeg syns veldig synd på politimannen som våknet til et helvete på grunn av et familiemedlem som gav hunden mulighet til å gjøre slik skade. Den satt jo i utgangspunktet i bur inne i huset fordi eieren sov. (sier sitt det også). Gudskjelov gikk det bra.

[AnonymBruker]

Hva slags verden er det du lever i egentlig?

Vedkommende mener vel at naturlige forsvarseaksjoner hos dyr ikke skal straffes med avliving.

Enig i dette. Ved uprovoserte handlinger blir det noe annet selvfølgelig, men her var det en hendelse som førte til bittet.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

[AnonymBruker]

Har man en tjenestehund som er trent til å angripe så kan den ikke gå løs uten eier til stede. Verken på egen eiendom eller andre steder. Jeg syns veldig synd på politimannen som våknet til et helvete på grunn av et familiemedlem som gav hunden mulighet til å gjøre slik skade. Den satt jo i utgangspunktet i bur inne i huset fordi eieren sov. (sier sitt det også). Gudskjelov gikk det bra.

Den gikk jo ikke løs slik jeg vurderer det. Den var jo inne på familien sin eiendom og ble oppsøkt av naboen.

Men ja, for på offentlig område blir noe annet, helt enig.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

[Druid]

Alle hunder har potensiale til å missforstå eller bli terget til de angriper, basert på DIN logikk burde alle hunder være innesperret til all tid, uten mulighet til å komme i nærheten av mennesker. Oppegående.

Anonymous poster hash: 1bf08...952

Okay, la oss rydde litt her:

En hund som er trent og opplært til ett handlingsmønster som innholder angrep, er ett ladd, sikret våpen

Politimannen har rett og slett vært skjødesløs i sin behandling av våpenet, i dette tilfellet en hund og har ikke tatt høyde for konsekvensene at en hund med en funksjon skal være i en annen kontekst.

Det finnes ingen grunn til at dyret skal avlives, men hunden har ingenting å gjøre i en såpass anderledes kontekst enn der den skal fungere. På samme måte som ingen som er bevæpnet lar våpenet ligge ladd slengende på lekerommet.

Når det gjelder andre hunder. De FLESTE hunder har liten angrepsinstinkt. Du vil stort sett ALDRI se hunder gjøre det samme uten trening. Samtidig har vi liten aksept for denne typen trening i det hele tatt, og politiet er en av de få etatene der man aksepterer denne typen trening, på lik linje med at de er noen av de få som får gå med våpen. Noen hunder er disponert for angrepsinstinkt, vi går langt for å hindre en populasjon av disse , inklusiv å forby dem. Så normalt sett er hunder trygge husdyr som skal igjennom en relativt omfattende provokasjon for å gjøre noe lignenede.

Å prøve sammenligne en hund som mister kontrollen i en kontekst den er trent for og oppalet for, med en hun som var feilplassert, er uredelig argumentasjon. Det betyr også at førstnevnte bør vurderes avlivet, mens sistnevnte bør resultere i straffereaksjon mot eier.

[la Flaca]

Det finnes ingen grunn til at dyret skal avlives, men hunden har ingenting å gjøre i en såpass anderledes kontekst enn der den skal fungere. På samme måte som ingen som er bevæpnet lar våpenet ligge ladd slengende på lekerommet.

Så enig så enig. Og for fremtiden håper jeg politimannen har lært at han må ha lås på buret til hundene sine.

Men om dette er en god politihund har jeg store tvil til! Da den på eget initiativ vekslet fra lydighet til jakt (som den er trent til) på grunn av fallet og skrikingen skulle den holdt et fast og rolig grep for å immobilisere "figuranten". Men etter bildene og vitnene å dømme gikk den rett og slett til angrep på jenta og skambet henne over hele ryggen. Frustrasjon og ikke jobb. Det er ikke en god tjenestehund.

[la Flaca]

Den gikk jo ikke løs slik jeg vurderer det. Den var jo inne på familien sin eiendom og ble oppsøkt av naboen.

Men ja, for på offentlig område blir noe annet, helt enig.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

Den var løs inne på gårdsplassen, og så først ut til å godta besøk på eiendommen. Men da de falt over ende slo bitearbeidtreningen inn, og ikke på en god måte.

[Druid]

Den var løs inne på gårdsplassen, og så først ut til å godta besøk på eiendommen. Men da de falt over ende slo bitearbeidtreningen inn, og ikke på en god måte.

Historien som blir fortalt er at datter til poltimannen hadde tatt hunden ut av buret for å slippe dyret inn i luftegård. Dattera ser at naboen som er med, er redd hunden og prøver løfte nabojenta opp på en murkant, mister balansen og faller. I reaksjonen av fallet oppstår problemet.

Det er snakk om en ulykke, med mange faktorer i saken. Men vi snakker ikke om at hundene har gått løse og at jenta var i en situasjon der hunden var fremmed.

Men jeg er også enig at det var ett litt spesielt reaksjonsmønster. På den annen side er jeg ikke SÅ kjent med angrepstrente hunder og støtter meg derfor til faginstans som har vurdert hunden som trygg.

[AnonymBruker]

Så enig så enig. Og for fremtiden håper jeg politimannen har lært at han må ha lås på buret til hundene sine.

Men om dette er en god politihund har jeg store tvil til! Da den på eget initiativ vekslet fra lydighet til jakt (som den er trent til) på grunn av fallet og skrikingen skulle den holdt et fast og rolig grep for å immobilisere "figuranten". Men etter bildene og vitnene å dømme gikk den rett og slett til angrep på jenta og skambet henne over hele ryggen. Frustrasjon og ikke jobb. Det er ikke en god tjenestehund.

Tror du politihunder kun holder et lite, fast og rolig grep rundt armen til personen den angriper, og holder dem nede? Har du sett en politihund i aksjon? De river og sliter for å få vedkommende i bakken, og gjør dem noe motstand så vil hunden også gjøre det.

Om politihunden så på dette som jakt så ville også kvinnen fått skader. Når begge personene skriker så klarer ikke en trent hund å skille mellom jobb og "off-duty". Den har ikke en bryter som den slår av kl. 16 på ettermiddagen.

Hunden viste ingen interesse av jenta først, den gikk bort til henne, snuste og ferdig med det. Om ikke kvinnen skulle balansere jenta på en høy murvegg så ville dette aldri skjedd. Hunden har gått gjennom atferdstester i etterkant som gikk helt fint og den viste ingen tegn på agressjon eller utabilhet, den har heller ikke vist tegn på agressjon før denne episoden. Den er trent opp til å forsvare politimannen og i dette tilfellet familiemedlemmet.

Så ser absolutt ingen grunn for å sette lås på buret og la de sitte der hele tiden utenom jobb, det ville vært vanskjøtelse, og skapt enda mer frykt og hat i dette landet som det ikke er nok av det fra før...

Anonymous poster hash: 02937...951

[la Flaca]

Historien som blir fortalt er at datter til poltimannen hadde tatt hunden ut av buret for å slippe dyret inn i luftegård. Dattera ser at naboen som er med, er redd hunden og prøver løfte nabojenta opp på en murkant, mister balansen og faller. I reaksjonen av fallet oppstår problemet.

Det er snakk om en ulykke, med mange faktorer i saken. Men vi snakker ikke om at hundene har gått løse og at jenta var i en situasjon der hunden var fremmed.

Men jeg er også enig at det var ett litt spesielt reaksjonsmønster. På den annen side er jeg ikke SÅ kjent med angrepstrente hunder og støtter meg derfor til faginstans som har vurdert hunden som trygg.

En ulykke sier du. Hvem tillater ei ukompetent jentei å håndtere et ladd våpen (dine ord) og kaller det en ulykke når våpenet går av?

Når det gjelder bitetrening så er strenge regler for hvordan hunden skal agere. At politiet kaller reaksjonen som viste seg her trygg får de ta på sin kappe. Den vurderingen gir jeg ikke fem øre for.

[Druid]

Ulykke er alle hendelser som ikke skjer med forsett og planlagt. Det betyr ikke at handlingen har vært utført SIKKERT.

Jeg er kritisk til at dattera har fått tukle med hundene, men det kan hende at dattera har brutt reglene med å ta ut hunden, for å vise for naboen at de var trygge og ikke skumle. Vi vet for lite om det rundt for å legge skyld, og det er ikke sikkert det er fornuftig å legge skyld der den er. Jeg gjorde noen lignende tåpelige ting når jeg var på den alderen som endte relativt bra.

Og det er grenser for hvor trygt vi kan skape ett hjemmemiljø også. Skal du være 100% trygg måtte man låse inn barnet i bur også mens man sov.