Sjefen vil at jeg skal få praksisplass der.. Lurt?

[AnonymBruker]

Jeg trenger noen andres perspektiv på dette, for jeg klarer ikke helt å tenke klart.. Dette gjelder jobb/økonomi. Jeg er 24 år..

Jeg var på ett jobbintervju idag, for ett ganske nystartet lokalt utested, og jeg har søkt jobb som bartender. Dette er ett sted for voksne folk, og ikke en nattklubb, og jeg har relevant erfaring fra dette tidligere.

Fra før er jeg student, og får min månedtlige inntekt fra Lånekassa og Nav, og trenger en deltidsjobb ved siden av for å redusere utbetalingene fra Nav.
De pengene jeg evt. tjener fra en deltidsjobb, vil ikke gå i min lomme, men rett inn i mitt vanlige månedbudsjett.
Altså; hvis jeg tjener 4000,- fra en deltidsjobb, betyr det 4000,- mindre fra Nav.

Den eneste som tjener på at jeg får meg en jobb, er selvsagt Nav, og jeg tjener på det i den forstand at jeg får en ekstra arbeidsplass på CV'en.
Misforstå meg rett, jeg VIL gjerne jobbe, og jeg forstår så klart at ikke Nav skal forsørge meg om jeg jobber i tillegg.
Det føles bare litt meningsløst å jobbe hvis dette er utfallet, men jeg forstår at dette ikke er noe jeg kan velge.

Utfallet fra intervjuet derimot, var at sjefen var fornøyd med meg og ville gjerne at jeg skulle jobbe der, men det virket som han hadde mye planer og ambisjoner for stedet. Jeg ønsker å være bartender, men han ser for seg at jeg skal bli bartender, servitør etterhvert og samtidig bruke min tidligere erfaring innen bardrift, til å hjelpe til å "dra folk", "lage liv" og bruke mine kontakter til å bistå med underholdning i helgene.

Når det ble snakk om lønn, kom det frem at siden han er i startfasen og har mye utgifter, var det ønskelig om jeg kunne få godkjent praksisplass på dette stedet, av Nav. (Da betaler Nav lønn til meg mens jeg er der i en prøveperiode.) Deretter lovte han meg fast stilling etter "prøveperioden" og evt. baransvar, men det kan han jo egentlig ikke love meg, og jeg stoler heller ikke på at han gjør det. Jeg er ikke dum, HAN vil ha gratis arbeidskraft, og JEG er ikke garantert en fast jobb etterpå..

Jeg hadde en praksisplass i en kantine i sommer også, som varte i 3 mnd. Det var rett før jeg ble student, og jeg jobbet der 5 dager i uka. Der var det ikke lagt opp til jobb etter "prøveperioden", da dette var ett initiativ fra Nav, for å hjelpe meg å få noe på CV'en.
Når jeg jobbet fulltid på praksisplassen, fikk jeg jo da utbetalt akkurat det samme fra Nav som jeg får i sosialhjelp nå, bare at det heter "dagpenger" og ikke "sosialhjelp", og at man får det hver 14.dag fremfor 1 gang i mnd.
Med andre ord: mer rot for meg med oppdelte penger.

Jeg har desverre vært borte i en del useriøse arbeidsgivere og mye lureri og klarer ikke lenger å skille mellom rett og galt i arbeidslivet.
For MIN del spiller det liten rolle om jeg jobber i en praksisplass eller en vanlig stilling, eneste forskjellen for meg, er jo hvor pengene kommer fra.
Jeg kjenner heller ikke til reglene for å få praksisplass egentlig, så ikke skyt hodet av meg om jeg er helt på jordet her..

Problemet jeg derimot har med dette stedet, er at jeg ikke vet om jeg ønsker å yte så mye, utover det å være bartender, når jeg i utgangspunktet skal brukes som "gratis arbeidskraft" og i tillegg ikke har noen garanti for at jeg får en fast stilling der etter endt "prøveperiode."
Samtidig er jeg ikke i en posisjon hvor jeg kan velge og vrake mellom jobber, men har bare en følelse av at dette stedet er litt "shady"..

Hva tenker dere om situasjonen? Er det noe som skurrer her?

Anonymous poster hash: 1c84e...40c

[The Kitten]

Det er kjempebra at du vil jobbe istedenfor å få penger fra NAV, men her er det noe som skurrer. Stol på magefølelsen din.

[AnonymBruker]

At arbeidsgiver mener du skal jobbe der mens NAV skal betale lønnen er ikke ok. Hvordan fikk arbeidsgiver vite at du er under NAV? Du er ikke pliktig til å opplyse om at du er under NAV.

Finn deg et arbeidssted der verken du eller NAV blir utnyttet!

Anonymous poster hash: 3ab52...a20

[AnonymBruker]

Ja, der ville jeg tenkt at noe skurrer. Han vil ha billig arbeidskraft som jobber mest mulig. Gjerne at nav betaler lønna. Av erfaring vet jeg at de ofte lokker med muligheter for mer lønn og bedre betingelser senere, men at de liksom ikke kan gi det akkurat nå. Det er tomme løfter.

Anonymous poster hash: d13c6...b43

[AnonymBruker]

Flere innspill?

Anonymous poster hash: 1c84e...40c

[Gjest pellepirat]

Når magefølelsen sier at noe skurrer så har den jo ofte rett. Du har jo egentlig lite å tjene på å gjøre dette så skjønner deg godt. Det virker litt kynisk hele opplegget så her hadde nok jeg styrt litt unna.

Alternativt er hvis man får en god skriftlig kontrakt som sikrer deg noe håndfast etter litt tid el.lignende. Men slike muntlige "avtaler" kan man dessverre ikke legge like stor vekt på i slike situasjoner. Som du selv sier og har opplevd er det alt for mange som driver med lureri på ansatte der ute for å spare penger.

[AnonymBruker]

Du blir aldri å få jobb der etter endt praksis. Han får bare inn nye i fra nav. Og du får all drittarbeidet. Det er det verste med å være utplassert i praksis fra nav. Mange arbeidsgivere vet å utnytte dette.

Anonymous poster hash: 4fa2d...837

[AnonymBruker]

I praksis er ikke muntlige avtaler verdt noen ting. Hvis du ikke får det skriftlig vil det aldri skje. Siden magefølelsen din sier dette skurrer hadde jeg holdt meg langt unna.

Anonymous poster hash: 6bba7...4f0

[slask]

Bare nysjerrig på dette.

Kjenner en som har hatt en sånn plass og han fortalte at NAV betaler ham mens bedriften får gratis arbeidskraft. Hvordan kan det være sånn?

Burde ikke bedriften i så fall betale NAV en grunnlønn?

Men det er kanskje ikke så farlig med skattepengene våre...?

[TrickyCicci]

Bare nysjerrig på dette.

Kjenner en som har hatt en sånn plass og han fortalte at NAV betaler ham mens bedriften får gratis arbeidskraft. Hvordan kan det være sånn?

Burde ikke bedriften i så fall betale NAV en grunnlønn?

Men det er kanskje ikke så farlig med skattepengene våre...?

Meningen er jo at de som får lønna betalt av nav er folk som ikke klarer å få seg jobb på egenhånd, og ved å ha praksisplass får de prøvd seg og får erfaring til å ha på cv'en, og noen får jobb i firmaet de har praksis i etter endt praksis. Så nav sponser det for at folk skal komme tilbake i jobb, istedetfor å gå på sosialen potensielt resten av livet.

Ordningen er god, men misbrukes nok av en del arbeidsgivere ja.

[AnonymBruker]

Mange arbeidsplasser utnytter dessverre systemet med arbeidspraksis..... Sjefen din KAN være en slik.

En mulighet kan være å få en skriftlig avtale om jobb videre etter endt arbeidspraksis, i samarbeid med NAV,men tviler litt på at sjefen din vil gjøre dette....

Anonymous poster hash: 6f9af...bfb

[Angelheart2]

Flere ting som skurrer her, ja.
For det første så henger jeg ikke med på den logikken din om at 4000,- inn fra arbeidsgiver gir 4000,- minus fra NAV. Du vil nok tjene mye mer på å jobbe enn å gå på dagpenger. Husk at dagpengene kun er 62% av tidligere lønn. Dvs at dersom du går på en dagsats på dagpenger på 700,- vil dette tilsvare en timeslønn på godt under hundrelappen. Om du får 140,- i timen på jobben din vil det jo da bety 95 ut, 140 inn = 45 i overskudd.

En praksisplass skal ikke være gratis arbeidskraft for arbeidsgiver, men en treningsarena for arbeidstakere som ikke får seg jobb på egen hånd.
På praksisplass skal man ikke jobbe på egenhånd eller være satt opp på ordinær vaktliste, men være som en ekstra ressurs.
Slik du fremstiller det her (eller som sjefen indikerer) så skal du være en medarbeider på lik linje med andre som mottar lønn, ha egne vakter og jobbe selvstendig. Da er det IKKE en praksisplass.

Praksisplassen skal forøvrig godkjennes av NAV også, så om du legger frem for NAV det du skriver her vil du aldri få det godkjent som praksisplass.
Har sjefen bruk for din kompetanse så ansetter han deg på vanlig måte.

Endret 19. desember 2014 av Angelheart2

[Cowboy Lotte]

Mit tips er:

Kom deg ut i jobb med en gang og slutt å snylte på NAV!

[Boost]

Mit tips er:

Kom deg ut i jobb med en gang og slutt å snylte på NAV!

Er det ikke akkurat det hun holder på med? Er så flott at belyste mennesker som deg kan fortelle et menneske uten jobb "gå å få deg en jobb". Det hadde nok ikke TS tenk på! Bra forslag!

[Cowboy Lotte]

Er det ikke akkurat det hun holder på med? Er så flott at belyste mennesker som deg kan fortelle et menneske uten jobb "gå å få deg en jobb". Det hadde nok ikke TS tenk på! Bra forslag!

Hehe joda, jeg hørtes litt slem ut nå. Mente å si at bra hun tar tak i livet og prøver ihvertfall, mange forsøker ikke engang. Stå på!

[AnonymBruker]

Flere ting som skurrer her, ja.

For det første så henger jeg ikke med på den logikken din om at 4000,- inn fra arbeidsgiver gir 4000,- minus fra NAV. Du vil nok tjene mye mer på å jobbe enn å gå på dagpenger. Husk at dagpengene kun er 62% av tidligere lønn. Dvs at dersom du går på en dagsats på dagpenger på 700,- vil dette tilsvare en timeslønn på godt under hundrelappen. Om du får 140,- i timen på jobben din vil det jo da bety 95 ut, 140 inn = 45 i overskudd.

En praksisplass skal ikke være gratis arbeidskraft for arbeidsgiver, men en treningsarena for arbeidstakere som ikke får seg jobb på egen hånd.

På praksisplass skal man ikke jobbe på egenhånd eller være satt opp på ordinær vaktliste, men være som en ekstra ressurs.

Slik du fremstiller det her (eller som sjefen indikerer) så skal du være en medarbeider på lik linje med andre som mottar lønn, ha egne vakter og jobbe selvstendig. Da er det IKKE en praksisplass.

Praksisplassen skal forøvrig godkjennes av NAV også, så om du legger frem for NAV det du skriver her vil du aldri få det godkjent som praksisplass.

Har sjefen bruk for din kompetanse så ansetter han deg på vanlig måte.

Jeg får jo allerede sosialhjelp, så om jeg mottar ordinær lønn eller dagpenger, får jeg verken mer eller mindre penger enn jeg har nå. Hvis jeg tjener ordinær lønn å får f.eks 4000,- utbetalt (etter skatt) får jeg altså 4000,- mindre fra Nav i sosialhjelp.

Jeg takket derimot nei til praksis-tilbudet for noen dager siden, da det verken gagner meg eller Nav at jeg går over til dagpenger.

Det gjorde jeg nok lurt i, da jeg møtte denne sjefen på byen igår å han prøvde seg på meg, så dette er jo en skikkelig "seriøs type", slik jeg fryktet..

TS

Anonymous poster hash: 1c84e...40c

[Gjest Gjest]

At arbeidsgiver mener du skal jobbe der mens NAV skal betale lønnen er ikke ok. Hvordan fikk arbeidsgiver vite at du er under NAV? Du er ikke pliktig til å opplyse om at du er under NAV.

Finn deg et arbeidssted der verken du eller NAV blir utnyttet!

Anonymous poster hash: 3ab52...a20

Enig.

[AnonymBruker]

Enig.

Ok

Anonymous poster hash: d1e51...aa9