Renter

[AnonymBruker]

Hvordan skal jeg tenke renteøkning på sparekonto osv. Feks drømmekontoen har 3% rente. Skal jeg ta å regne det av det som står inne ved åretslutt, det beløpet jeg setter inn pr måned eller er det beløpet som står inne per måned?

Anonymous poster hash: 77a23...3c6

[Nasse1]

Rentene beregnes utifra hva du har på konto per dag.

[AnonymBruker]

3kommer helt an på hvordan banke din beregner renten.

Bruker santander.no til sparing. Der får du siste mnd rente satt inn på høyrentekontoen den 1. I hver mnd. Dermed får du også renters r ente, når renten er 3,45 så blir det kroner av det.

Anonymous poster hash: 0da62...87a

[AnonymBruker]

3kommer helt an på hvordan banke din beregner renten.

Bruker santander.no til sparing. Der får du siste mnd rente satt inn på høyrentekontoen den 1. I hver mnd. Dermed får du også renters r ente, når renten er 3,45 så blir det kroner av det.

Anonymous poster hash: 0da62...87a

Hva mener du egentlig med dette? Man får ikke noe mer rente om renten godskrives konto en gang i måneden fremfor om det skjer en gang i året.

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

[AnonymBruker]

Rentene beregnes utifra hva du har på konto per dag.

Dette er det riktige svaret.

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

[.Askepott.]

Hva mener du egentlig med dette? Man får ikke noe mer rente om renten godskrives konto en gang i måneden fremfor om det skjer en gang i året.

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

Renteprosenten blir ikke noe høyere, men du får allikevel mer i renter fordi beløpet du har på konto blir høyere når rentene godskrives hver måned, fremfor en gang i året.

[AnonymBruker]

Renteprosenten blir ikke noe høyere, men du får allikevel mer i renter fordi beløpet du har på konto blir høyere når rentene godskrives hver måned, fremfor en gang i året.

Hæ? Dette skjønner jeg ikke.

La oss si at man har 10 000 kr, ved inngangen til et år på en konto, og får 3 % rente. Da vil vel man ha 10 300 kr på kontoen ved årets slutt uansett om banken godskriver renter etter hver måned eller en gang i året?

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

[AnonymBruker]

Renteprosenten blir ikke noe høyere, men du får allikevel mer i renter fordi beløpet du har på konto blir høyere når rentene godskrives hver måned, fremfor en gang i året.

Feil, feil, feil!!! Du tjener rente både på det som til enhver tid er godskrevet konto samt renters rente uavhengig av om opptjent rente godskrives konto årlig eller hver måned. Hvis den årlige renten er 3% blir renten per dag (1+3/100)^(1/365)-1 = 0.000080 = 0.008%.

Anonymous poster hash: 04295...934

[AnonymBruker]

Feil, feil, feil!!! Du tjener rente både på det som til enhver tid er godskrevet konto samt renters rente uavhengig av om opptjent rente godskrives konto årlig eller hver måned. Hvis den årlige renten er 3% blir renten per dag (1+3/100)^(1/365)-1 = 0.000080 = 0.008%.

Anonymous poster hash: 04295...934

Som jeg tenkte.

Utrolig merkelig at folk driver og uttaler seg om ting de ikke har peiling på.

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

[AnonymBruker]

Feil, feil, feil!!! Du tjener rente både på det som til enhver tid er godskrevet konto samt renters rente uavhengig av om opptjent rente godskrives konto årlig eller hver måned. Hvis den årlige renten er 3% blir renten per dag (1+3/100)^(1/365)-1 = 0.000080 = 0.008%.

Anonymous poster hash: 04295...934

Jøss, men så bra da!

Anonymous poster hash: 2f39d...800

[nojac]

Feil, feil, feil!!! Du tjener rente både på det som til enhver tid er godskrevet konto samt renters rente uavhengig av om opptjent rente godskrives konto årlig eller hver måned. Hvis den årlige renten er 3% blir renten per dag (1+3/100)^(1/365)-1 = 0.000080 = 0.008%.

Anonymous poster hash: 04295...934

Dette er ikke riktig.

Du får ikke godskrevet rentes rente før de opptjente renter er bokført på konto. Renten regnes til enhver tid av beløpet som står på kontoen.

Derfor skiller vi mellom nominell og effektiv rente.

Hvis renten kapitaliseres årlig blir effektiv rente lik den nominelle. Hvis den derimot kapitaliseres månedlig (som Santander) blir den effektive renten høyere enn den nominelle på grunn av rentesrente-effekten.

Pass derfor på at du sammenligner den effektive renten når du ser på ulike produkter.

EDIT: Eksempel: SpareSmart tilbyr 3,25 % med årlig godskriving av rentene. Santander har også 3,25 % effektivt (fra 1/9), men de har månedlig godskriving og opererer med en nominell rente på 3,2026 %. I praksis blir de to alternativene likeverdige.

Endret 27. juli 2014 av nojac

[nojac]

Utrolig merkelig at folk driver og uttaler seg om ting de ikke har peiling på.

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

Det kan du si.

Men når du selv ikke har peiling må du være forsiktig med å kritisere de som svarer deg.

I dette tilfellet er det Askepott som har rett og ikke den anonyme som roper Feil,feil feil.!!!

[AnonymBruker]

I praksis blir de to alternativene likeverdige.

Det stemmer. Hvis jeg har to slike alternativ velger jeg riktignok månedlig utbetaling foran årlig, men da først og fremst fordi jeg lett kan flytte hele beløpet inkludert renter når det kommer et bedre tilbud fra en annen bank. Hvis jeg vil ha ut rentene før årsskiftet fra en bank med årlig kapitalisering må jeg som regel si opp kontoen for å få det til. Og det er jo upraktisk hvis den banken plutselig har det beste tilbudet igjen

Skulle virkelig ønske folk var flinkere til å stille krav til bankene også når det gjaldt innskuddsrenter, virker som det bare er lånekundene bankene vil ha. Mildt sagt elendige innskuddsrenter nå om dagen.

Anonymous poster hash: cf0a5...d4e

[AnonymBruker]

Det kan du si.

Men når du selv ikke har peiling må du være forsiktig med å kritisere de som svarer deg.

I dette tilfellet er det Askepott som har rett og ikke den anonyme som roper Feil,feil feil.!!!

Det kan du jo påstå, men du har ennå ikke forklart hvorfor. Les mitt innlegg nr. 4 i denne tråden og forklar hva som er feil.

Altså, hele poenget her er: om årlig rentefot er den samme, vil det være noe forskjell på å ha pengene sine et sted med månedlig godskriving eller et med årlig godskriving, foruten at man har rentene tilgjengelig tidligere om det er månedlig?

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

[nojac]

Det kan du jo påstå, men du har ennå ikke forklart hvorfor. Les mitt innlegg nr. 4 i denne tråden og forklar hva som er feil.

Altså, hele poenget her er: om årlig rentefot er den samme, vil det være noe forskjell på å ha pengene sine et sted med månedlig godskriving eller et med årlig godskriving, foruten at man har rentene tilgjengelig tidligere om det er månedlig?

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

"Feil feil feil!!!-innlegget er ikke ditt, men du siterer det og sier "Som jeg tenkte".

Her regnes det som om kapitalisering skjer daglig, med påstand om at du får rentesrente uansett når kapitaliseringen skjer. Dette er ikke riktig.

Poenget er at du må presisere hva du mener med "renten", om det er den banken benytter i sin beregning ("nominell") eller den effektive renten som tar hensyn til antall kapitaliseringer (+ eventuelle termin-og etableringsgebyrer - mest aktuelt for lån)

Hvis den effektive renten er den samme, får du som tidligere nevnt like mye renter på et år, uavhengig av antall kapitaliseringer. .

Askepott omtalte den nominelle renten i sitt innlegg, og da har hun helt rett. Hvis nominell rente er den samme, får du mer rente med månedlig enn ved årlig kapitalisering.

Endret 28. juli 2014 av nojac

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke hvilket innlegg du kaller ditt innlegg nr 4.

Men poenget er at du må preisere hva du mener med "renten", om det er den baknen benytter i sin beregning ("nominell") eller DEN EFFEKTIVE RENTEN, SOM TAR HENSYN TIL ANTALL KAPITALISERINGER,

Det er ingen som har mast om nominell rente her annet enn deg. Skandiabanken og Santander som det var snakk om her, som begge har månedlig godskriving, oppgir effektiv rente, og nevner også den nominelle (som naturligvis har mange desimaler siden det er den effektive som danner utgangspunktet) som en tilleggsopplysning.

Poenget her var om man får mer i rente om man velger en bank med månedlig rentegodskriving. Selvsagt når den effektive renten er den samme, hvorfor kverulerer du på det? Og der er det altså ingen forskjell.

Dernest var jo hovedpoenget også at man i praksis får renter for hver dag, at det drikke noe magisk ved å ja penger på konto en spesiell dag i måneden eller året for å få renter.

Men du kan jo gjerne lese innleggene jeg har skrevet her og fortelle meg hva det er jeg skriver som er feil.

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

[nojac]

Jeg redigerte innlegget mitt mens du svarte - tror jeg har presisert der hva som er feil...

Bankene oppgir både nominell og effektiv rente dersom der er forskjell (alltid på lån, på innskudd hvis de ikke bruker årlig kapitalisering)

[AnonymBruker]

Jeg redigerte innlegget mitt mens du svarte - tror jeg har presisert der hva som er feil...

Bankene oppgir både nominell og effektiv rente dersom der er forskjell (alltid på lån, på innskudd hvis de ikke bruker årlig kapitalisering)

Hvor ble nominell rente nevnt i askepott-innlegget?

Du må ta utgangspunkt i det jeg skrev kl. 18.22, som svar på innlegget kl. 18.09. Her er effektiv rente oppgitt og påstanden er at man får ekstra rentekroner siden Santander har månedlig godskriving av rente.

Men jeg tror uansett vi snakker litt forbi hverandre her.

Anonymous poster hash: 444b2...9cc

[nojac]

Den store feilen i denne tråden er i det anonyme "Feil feil feil!!"-innlegget (nr 8).

Han oppgir feil formel, og han påstår feilaktig at du får rentesrente uavhengig av om renten godskrives årlig eller månedlig.

Når du så trykker dette innlegget til ditt bryst og kritiserer andre for å uttale seg om ting de ikke har peiling på, får du finne deg i at jeg protesterer.

Askepott sier ikke spesifikt om hun snakker om nominell eller effektiv rente. Men av sammenhengen er det åpenbart at hun mener nominell rente. Og da er det hun skriver helt riktig.

Det viktigste for meg er at folk blir bevisste på denne forskjellen , og fokuserer på den EFFEKTIVE renten.

[AnonymBruker]

Det kan du si.

Men når du selv ikke har peiling må du være forsiktig med å kritisere de som svarer deg.

I dette tilfellet er det Askepott som har rett og ikke den anonyme som roper Feil,feil feil.!!!

Vil bare si at det var ikke jwg (TS) som kommenterte at det var merkelig at folk utalte seg uten p ha peiling. Virker som du trodde det, og i følge tråden kunne det også se ut som det.

Ellers takk for alle svar, leste dem først nå da jeg ikke har vært innpå. Foregått mye her.

Anonymous poster hash: 77a23...3c6