Ringenes herre, Atter en konge

[waco]

Fuglehue, så uomtenktsomt av meg...selvsagt ja.. Jeg glemte at enkelte føler at hverdagen er et eneste langt gjesp... gjør man ikke livet selv hva man vil det til? At enkelte føler at de kan lese Tolkien etter Postman Pat som femåring er da heller godt... Skal ikke ta fra deg motivasjonen fuglehue, men egentlig foreslår jeg at du kanskje ser filmen (evnt tegnefilmen) før du leser boka! =)

Et godt råd fra en som ikke hengir seg til tolkienreligionen =)

Waco

[Gjest Fuglehue]

Jeg hengir meg da ikke til noe tolkien religion, jeg liker filmene og det jeg mente var ikke at VIRKELIGHETEN i seg selv er et langt gjesp, men slike som deg som promoterer den. Kos deg ditt troll

[Gjest Anonymous]

Var på premieren og etter å ha fått fordøyd inntrykket noen uker er dte snart på tide å bestille billetter igjen. For må si at litt skuffet ble jeg nok. Selv om det er noen utrolige filmer så er det så mye fra boken som er utelatt. Jeg forstår jo selfølgelig at alt ikke kan taes med, men når de klipper bort Sarumann fra Atter en konge så forstår jeg godt at Christopher Lee blir snurt. Ikke bare for at han ikke får være med, men Sarumann har jo en sentral rolle i boka på slutten. (som da er altfor kort i filmen selfølgelig) Videre så tillegger de karakterene andre egenskaper og forandrer personligheten deres. Og et par klisjeer kunne man kanskje vært foruten også. Legolas akrobatiske utfoldelser på olifanten, for ikke snakke om Eowyns replikk: "I am not a man". Fullstendig unødvendig og rett å slett pinlig. Men så innrømmer jo Peter Jackson også at filmene nok ikke er slik Tolkien ville ønsket at de var.

Når det er sagt så selfølgelig er det tre gode filmer, (selv om jeg fortsatt sliter med at Tom Bombadil ble skrevet ut av manuset... )

Ang. hobbiten, så sier Peter Jackson at han er interessert i å filmatisere den etter King Kong, men er noen problemer i forhold til rettighetene som må løses først.

[Arwen]

[Og et par klisjeer kunne man kanskje vært foruten også. Legolas akrobatiske utfoldelser på olifanten, for ikke snakke om Eowyns replikk: "I am not a man". Fullstendig unødvendig og rett å slett pinlig. Men så innrømmer jo Peter Jackson også at filmene nok ikke er slik Tolkien ville ønsket at de var.

Jeg likte dette jeg - spesiellt legolas på olifanten. :D

[Sarah_Michelle]

Jeg liker godt de ekstraegenskapene Legolas har fått, men jeg også var utrolig skuffet over at jeg ikke fikk "møte" Tom Bombadil i første filmen!! :x

Synes det er en god del av handlingen i alle tre delene som mangler, men det er nok ganske mange produsenter som kunne gjort jobben MYE dårligere, så jeg er faktisk ganske fornøyd med filmene, når jeg skal oppsummere!

Jeg er veldig glad for å ha lest boka på forhånd, da. Man får litt annet inntrykk av filmene da, tror jeg!

[Gjest Virvel]

Først var jeg kjempeskuffet over at Tom Bombadil var utelatt, men som Peter Jackson selv sier; det blir ikke sagt at de ikke møter ham, vi får bare ikke se det. Etter å ha tenkt litt over det der, har jeg bestemt meg for å prøve å "glemme" boken når jeg ser filmene, og se dem som filmer, ikke som illustrasjon av boken. At noen figurer får litt andre egenskaper er vel nesten ikke til å unngå. Det er ikke alt som gjør seg på film. Jeg er overbevist om at Ringenes Herre ikke ville blitt gode filmer om de hadde fulgt boken slavisk. Så får de hardbarkede Tolkien-fantastene bare klage så mye de vil; det er ikke mitt problem at de ikke klarer å skille mellom bok og film.

[Bokalven]

RotK var definitivt en verdig avslutning på historien. Jeg savner nok en del ting i kinoversjonen, men regner med det meste kommer med i den utvida versjonen.

Jeg tror Tolkien hadde vært ganske fornøyd med dette resultatet!