Gå til innhold

Forskjell på Dagbladet og VG?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Jeg hørte på et radioprogram om en person som hadde gått til Dagbladet med en nyhetssak, og programlederne var i stuss over at hun valgte å gå til Dagbladet fremfor VG med denne saken. Min egen preferanse for Dagbladet koker bare ned til banale ting som at jeg synes de har bedre tegneserier og den slags - utover det anser jeg Dagbladet og VG som to ulike navn på mer eller mindre samme avis, og har aldri bitt meg særlig merke i at de eventuelt vinkler ting forskjellig. Har folk flest virkelig så bastante meninger om hver av dem at de nærmest lar være å kjøpe den andre hvis favoritten er utsolgt?



Anonymous poster hash: 03251...994
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Jeg synes begge er søppelaviser og de er så like at jeg husker aldri hva jeg har lest hvor.



Anonymous poster hash: 76465...2f2
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg anser, til tross for alt kjendisstoffet, Dagbladet som hakket mer seriøs enn VG. Dessuten er VG litt for høyrevridd etter min smak. I tillegg synes jeg DB har en langt mer behagelig layout, både på nett og papir, VG blir jeg sliten i øynene av å lese.



Anonymous poster hash: 9d85a...ba8
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Begge er marxistiske søppelaviser som gjør alt for å sverte FrP og høyresiden



Anonymous poster hash: 3e897...3a8
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg anser, til tross for alt kjendisstoffet, Dagbladet som hakket mer seriøs enn VG. Dessuten er VG litt for høyrevridd etter min smak. I tillegg synes jeg DB har en langt mer behagelig layout, både på nett og papir, VG blir jeg sliten i øynene av å lese.

Anonymous poster hash: 9d85a...ba8

Høyrevridd?? :daane:

Anonymous poster hash: dd5c3...ee7

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg anser, til tross for alt kjendisstoffet, Dagbladet som hakket mer seriøs enn VG. Dessuten er VG litt for høyrevridd etter min smak. I tillegg synes jeg DB har en langt mer behagelig layout, både på nett og papir, VG blir jeg sliten i øynene av å lese.

Anonymous poster hash: 9d85a...ba8

Du skal vel lete godt for å finne aviser som er lengre til venstre enn VG :jolie:

Anonymous poster hash: 43bb9...84a

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Du skal vel lete godt for å finne aviser som er lengre til venstre enn VG :jolie:

Anonymous poster hash: 43bb9...84a

.. og mindre seriøs enn Dagbladet.

Anonymous poster hash: 3e5cd...b2a

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Leser kun på nett, og alltid Dagbladet først, og mulig VG senere, om jeg kjeder meg. Først og fremst fordi de er bedre på sport, og jeg liker designet bedre. Utover det, er det stort sett de samme nyhetene på begge aviser likevel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Castielz

VG og Dagbladet er Norges raddisaviser, som daglig spyr ut sosialistisk og politisk korrekt propaganda.
Leser bare for å få meg en god latter.
Bruker Nettavisen som hovedavis.

Endret av Castielz
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Anser begge avisene som ganske like, men likevel VG som hakket bedre fordi de i noen perioder setter søkelyset på viktige saker, og skriver ganske gode artikler om temaene - som de vinner priser for.



Anonymous poster hash: b4987...ea4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

VG har noen reportasjer i høy kvalitet, Dagbladet har Marie Simonsen og dermed litt lavere terskel for ledere med preg av hennes politiske syn (uten å gå videre inn på det). Dagbladets Meninger-seksjon har noen ganger interessant innhold, da helst når innhold derfra når forsida. Som lite sportsinteressert er VG litt mindre aktuell for meg personlig. Aftenposten i avisform er å foretrekke fremfor begge to som nyhetskilde, men taper pga betalingsmur på nett. NRK på nett er ellers en rimelig god nettavis med mindre tull enn de andre. Aljazeera er bedre oppdatert enn samtlige på internasjonale nyheter.



Anonymous poster hash: 0bb5f...49c
Lenke til kommentar
Del på andre sider

...Dessuten er VG litt for høyrevridd etter min smak.

Anonymous poster hash: 9d85a...ba8

Jeg forstår ikke hvordan den slags vridninger oppstår. Hvis jeg var journalist i f.eks. VG, så ville jeg jo dekket en sak på samme måte som jeg ville gjort i Dagbladet. Å nærmest få beskjed om å skrive saken med en spesifikk politisk vridning ville jeg ansett som presseetisk forkastelig. Det er jo også rimelig å anta at en avis' journalister ikke alle stemmer det samme. Hvis det er redaktøren som legger disse føringene så kan jo en avis går fra å være rød til blå bare ved skifte av redaktør. Jeg har inntrykk av at disse politiske vridningene - hvis det er noen - gjerne sitter dypere enn som så.

Anonymous poster hash: 03251...994

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Like dårlige og like uinteressante. Får meg til å lure på hvorfor det er så vanskelig å komme inn på journalisthøyskolen, når de ferdigutdannede bare ender opp med å spy ut oppgulp og klikkhoreri.



Anonymous poster hash: 2ec8d...307
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg anser, til tross for alt kjendisstoffet, Dagbladet som hakket mer seriøs enn VG. Dessuten er VG litt for høyrevridd etter min smak. I tillegg synes jeg DB har en langt mer behagelig layout, både på nett og papir, VG blir jeg sliten i øynene av å lese.

Anonymous poster hash: 9d85a...ba8

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Anonymous poster hash: 202bc...af3

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Før leste jeg alltid VG fordi det er en av avisene jeg har vokst opp med. Dagbladet fikk ikke komme innenfor de fire veggene hos foreldrene mine. Nå i voksen alder synes jeg derimot at både VG og Dagbladet er dårlige aviser. De slurver, artiklene mangler dybde, overskriftene er klikkhoreri og de har alt for mye videoer som du først ser på 9gag. Jeg er heller ikke interessert i å se på nakne personer hver gang jeg åpner en av nettavisene. Synes også de to avisene er alt for venstrevridde, men det kan hende det bare er fargen på logoen som gjør meg kvalm. Egentlig savner jeg en skikkelig avis som bruker tid på artiklene sine. Slik Aftenposten var før de ble tabloidavis.

Endret av jomann
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Begge er marxistiske søppelaviser som gjør alt for å sverte FrP og høyresiden

Anonymous poster hash: 3e897...3a8

Du aner ikke hva marxisme er, og du ville ikke kjenne igjen en søppelavis om den bet deg i baken.

Forskjellen på VG og Dagbladet er at VG er en populistisk avis som først og fremst er ute etter å selge aviser, og som tilpasser seg leseren for å gjøre det. Det er derfor VG er Norges nest største mediehus, og faktisk tjener penger.

Dagbladet er en svært prinsippfast liberal kulturavis. Dagbladet har i alle år vært til tider komisk dobbeltmoralsk (min far pleier å oppsummere det som mot prester, men for kvinnelige prester), men har som hovedmålsetning å stille makten til veggs, enten det er politkere, toppsjefer, lugubre bedrifter og konserner, eller kriminelle.

Jeg pleier å si at forskjellen er at mens VG sørger for å gi dekningen høy "saturasjon", ved å ha flere videoer, flere saker, kommentarer og bakgrunnstoff i en blokk på forsiden av nettavisen, så vil ofte Dagbladet dekke samme sak med én sak, men den vil til gjengjeld være av litt høyere kvalitet.

Dagbladet er egentlig ganske forfriskende i norsk avisflora, de viker ikke fra prinsippene sine, og det taper de penger på. Altså det stikk motsatte av VG.

Begge er svært profesjonelle mediehus som hvert eneste år avdekker alvorlige og kritikkverdige forhold. Som da Dagbladet fikk kastet daværende statsråd Audun Lysbakken.

Dagbladets kommentatorer betalte spaltister er på ingen måte fremmede for å kritisere høyresiden i norsk politikk. Ikke mobbing, ikke hets, ikke sverting. Kritikk. Og på samme tid tror jeg at de mest høyreorienterte i norsk debatt, som Christian Tybring Gjedde eller Hege Storhaug, vil få publisert innlegg hos Dagbladet meninger nesten uansett hva de skriver. Så Dagbladet er også gode på ytringsfrihet.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

VG har noen reportasjer i høy kvalitet, Dagbladet har Marie Simonsen og dermed litt lavere terskel for ledere med preg av hennes politiske syn (uten å gå videre inn på det).

Anonymous poster hash: 0bb5f...49c

Det er den største forskjellen i mine øyne også. Jeg hæler rett og slett ikke dama og hennes ultrasosialistiske oppgulp. Ellers savner jeg en konservativ avis, som Aftenposten var i gamle dager. Om ikke annet hadde det vært fint med en som var nøytral.

En ting er VG og Dagbladet like dårlige på: Forsider. Det kan jo gå en uke uten at det kommer en eneste nyhetssak på forsiden. Selger de virkelig så godt med forsider som "her gjør du hyttekupp", "nå kommer skattepengene", "nå kommer sommeren" og annet vas? Eller saker som forteller deg hvor dum du egentlig er, de starter gjerne med "her har du". Snart kopierer de vel nettavisenes click baits, med saker som "du vil ikke TRO" (betal for å se resten, - og jo, som regel var det som du trodde).

Anonymous poster hash: c20e6...064

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er den største forskjellen i mine øyne også. Jeg hæler rett og slett ikke dama og hennes ultrasosialistiske oppgulp. Ellers savner jeg en konservativ avis, som Aftenposten var i gamle dager. Om ikke annet hadde det vært fint med en som var nøytral.

Det som er litt synd med Marie Simonsen er at hun skummelt ofte lirer av seg veldig vettuge kommentarer, selv om hun er like venstreorientert som norske kommentarfelt er høyreorientert. Men Marie Simonsen er selvsagt seriøs, det er de færreste kommentarfelt.

Det sagt foreslår jeg i så fall Nettavisen, som morsomt nok for en Amedia-avis holder på å gire opp valgkampen for Frp.

En ting er VG og Dagbladet like dårlige på: Forsider. Det kan jo gå en uke uten at det kommer en eneste nyhetssak på forsiden. Selger de virkelig så godt med forsider som "her gjør du hyttekupp", "nå kommer skattepengene", "nå kommer sommeren" og annet vas? Eller saker som forteller deg hvor dum du egentlig er, de starter gjerne med "her har du". Snart kopierer de vel nettavisenes click baits, med saker som "du vil ikke TRO" (betal for å se resten, - og jo, som regel var det som du trodde).

Dessverre tjener de penger på det, ja. En GOD nyhetssak er en bedre kioskvelter, men dem er det langt mellom. Derfor planlegger de oppslag lenge, og har trygge oppslag som selger et normalhøyt opplag hver dag. Det fungerer.

Sannheten er at alle man spør sier de vil ha nyheter og seriøst stoff. Som journalist kan jeg si med absolutt sikkerhet at det ikke er de sakene "dere" klikker på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som er litt synd med Marie Simonsen er at hun skummelt ofte lirer av seg veldig vettuge kommentarer, selv om hun er like venstreorientert som norske kommentarfelt er høyreorientert. Men Marie Simonsen er selvsagt seriøs, det er de færreste kommentarfelt.

Det sagt foreslår jeg i så fall Nettavisen, som morsomt nok for en Amedia-avis holder på å gire opp valgkampen for Frp.

Dessverre tjener de penger på det, ja. En GOD nyhetssak er en bedre kioskvelter, men dem er det langt mellom. Derfor planlegger de oppslag lenge, og har trygge oppslag som selger et normalhøyt opplag hver dag. Det fungerer.

Men gjør det egentlig det, leser vi ikke stadig at papiravisene er i ferd med å gå under? Jeg synes i hvert fall ikke det er det minste rart når jeg kikker på forsidene i kiosken hver morgen. Det er vel flere år siden jeg så en forside som lokket meg til å kjøpe. Men nå vet jeg riktignok både når skattepengene kommer, og at det faktisk ikke lønner seg å få igjen på skatten. Og trenger jeg et hyttekupp hadde jeg nok klart å finne det uten hjelp av Dagbladet også. En annen grunn til å boikotte papiravisene er sakene av typen "her er dagens unnskyldning for å trykke en halvnaken kvinne på forsiden".

Anonymous poster hash: c20e6...064

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men gjør det egentlig det, leser vi ikke stadig at papiravisene er i ferd med å gå under? Jeg synes i hvert fall ikke det er det minste rart når jeg kikker på forsidene i kiosken hver morgen. Det er vel flere år siden jeg så en forside som lokket meg til å kjøpe. Men nå vet jeg riktignok både når skattepengene kommer, og at det faktisk ikke lønner seg å få igjen på skatten. Og trenger jeg et hyttekupp hadde jeg nok klart å finne det uten hjelp av Dagbladet også. En annen grunn til å boikotte papiravisene er sakene av typen "her er dagens unnskyldning for å trykke en halvnaken kvinne på forsiden".

Anonymous poster hash: c20e6...064

At papiravisene dør har lite å gjøre med innholdet.

I respons til opplagsnedgangen har noen aviser forsøkt å bli mer tabloide, noen har forsøkt å bli mer seriøse, andre har prøvd å finne sine nisjer, mens noen forsøker å favne bredere. Noen forsøker å bli hyperlokale, mens noen prøver å ekspandere geografisk.

Fellesnevneren er at alle blir mindre år etter år etter år. Papiravisen er i ferd med å dø, enkelt og greit. Det er ikke på langt nær så kort tid igjen som noen hevder, men det går nedover. Det går nedover her i landet, og i alle andre land.

En av svært få aviser som klarer å øke opplaget sitt for tiden er Dag og Tid. Så om du vil lese seriøs avis, så får du begynne å lese Dag og Tid. Den overlever nok enda en tid, og det er mye som tyder på at det er en av de beste avisene vi har i Norge. Les Dag og Tid!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...