Betale ned på lånet hans?

[AnonymBruker]

Hvis du sparer like mye på å bo hos ham som han sparer ved å ha deg boende, har dere funnet den rette leien.

Han sparer 3000 ved at jeg bor der for 3500. Og jeg sparer 3000 i forhold til det han hevder er halv markedsleie (6000). Så du mener at 3000 er riktig pris?

Anonymous poster hash: db7f6...967

[jabx]

Jeg reagerer på at han vil at jeg skal betale for hans egen investering.

Du betaler for å bo der. Du får nyte godt av hans investering.

Hva måtte du ha betalt for en tilsvarende bolig på leiemarkedet?

Endret 16. april 2015 av jabx

[AnonymBruker]

Det riktige å gjøre er å betale halvparten av alle fellesutgifter. Renter, strøm, husleie, internett, tv, mat osv. Noe annet er helt på trynet.

Anonymous poster hash: 9ebdf...a3b

[nordlending]

Fordi det er hans investering. "Alle" sier at man ikke skal betale ned på andres lån, det er en "gyllen regel" fra økonomiske rådgivere, og ikke uten grunn.

Anonymous poster hash: db7f6...967

Snakker de da om husleie, eller type utgifter til oppussing?

Endret 16. april 2015 av nordlending

[nojac]

Han sparer 3000 ved at jeg bor der for 3500. Og jeg sparer 3000 i forhold til det han hevder er halv markedsleie (6000). Så du mener at 3000 er riktig pris?

Anonymous poster hash: db7f6...967

Spørsmålet er ikke hva som er halv markedsleie,men hva som er markedsleien for en alternativ bolig for deg dersom du ikke flytter inn.

[AnonymBruker]

Det riktige å gjøre er å betale halvparten av alle fellesutgifter. Renter, strøm, husleie, internett, tv, mat osv. Noe annet er helt på trynet.

Anonymous poster hash: 9ebdf...a3b

Det er akkurat det jeg har sagt. 3500. Helt på trynet at han vil tyne meg for mer.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Det er akkurat det jeg har sagt. 3500. Helt på trynet at han vil tyne meg for mer.

Anonymous poster hash: db7f6...967

Jepp, jeg er helt enig med deg.

Anonymous poster hash: 9ebdf...a3b

[nojac]

Det er akkurat det jeg har sagt. 3500. Helt på trynet at han vil tyne meg for mer.

Anonymous poster hash: db7f6...967

Vil du ikke svare på hvor mye det vil koste deg dersom du ikke flytter inn hos ham?

Hvis han hadde arvet leiligheten og ikke hadde noe lån på den, skulle du da bodd der gratis? (Utenom fellesutgiftene)

[AnonymBruker]

Jeg synes han er urimelig. Det spiller jo ingen rolle hva markedsleie er for leiligheten.. kunne han leid ut til en fremmed for 6000 i måneden?? Hvis svaret på det er nei, hvorfor skal da KJÆRESTEN måtte betale dette?

Det er han som har kjøpt leilighet, han har råd til å betale på den, han kan selge senere og få gevinst. Han ønsker tydligvis ikke å leie sammen med TS, la henne kjøpe seg inn eller kjøpe nytt sammen med henne. Ergo gir han henne ikke noe godt valg, hun kan bli samboer med ham, med kun på hans premisser? Veldig urettferdig.

Og, hvis han skal tjene på at hun flytter inn (noe han vil gjøre, for han ville ikke leid ut til noen andre, ergo er dette penger han IKKE ville fått ellers, i tillegg til at han får selskap, hjelp med husarbeid osv. Gitt at han ønsker at hun flytter inn såklart), hvorfor skal ikke hun også tjene noe på det? Om hun betaler markedsleie så er det kun han som tjener. Om hun betaler feks halvparten av fellesutgifter og andre utgifter på drift av leilighet, så vil hun spare på det og han vil tjene på det, like mye begge to.

Anonymous poster hash: 4ad29...716

[AnonymBruker]

Jepp, jeg er helt enig med deg.

Anonymous poster hash: 9ebdf...a3b

Takk

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Hadde du vært villig til å dele på utgiftene 50/50 hadde dere leid? Er det ikke da bedre at pengene går til å betale ned på lånet hans, istedenfor å gi det til noen andres lån? Men hvordan er livssituasjonen deres, jobber begge fulltid, er begge studenter, en av dere jobber en student? Synes det har mye å si på denne situasjonen egentlig

Anonymous poster hash: 44369...f65

[AnonymBruker]

Hvor store boligutgifter får du hvis du IKKE flytter inn hos ham?

Hvis du kan bo like bra for mindre enn det han forlanger, er han urimelig.

Hvis du sparer like mye på å bo hos ham som han sparer ved å ha deg boende, har dere funnet den rette leien.

​Hva han så bruker de pengene til, renter eller avdrag eller ferie og fest, er fullstendig irrelevant .

Dette er vel det mest fornuftige jeg har lest i denne rare lenken. Og TS, har du noen følelser og fremtidsdrømmer oppi det hele, eller har du bare funnet en som kan gi deg et rimelig krypinn mens du studerer? (Eller hva du nå gjør av lavtløntheter siden du teller slik på småpengene)

Anonymous poster hash: ef44c...e67

[AnonymBruker]

Jeg synes han er urimelig. Det spiller jo ingen rolle hva markedsleie er for leiligheten.. kunne han leid ut til en fremmed for 6000 i måneden?? Hvis svaret på det er nei, hvorfor skal da KJÆRESTEN måtte betale dette?

Veldig urettferdig.

ergo er dette penger han IKKE ville fått ellers, i tillegg til at han får selskap, hjelp med husarbeid osv.

Om hun betaler markedsleie så er det kun han som tjener. Om hun betaler feks halvparten av fellesutgifter og andre utgifter på drift av leilighet, så vil hun spare på det og han vil tjene på det, like mye begge to.

Takk til deg også

Skulle han leid den ut til en fremmed så kunne han ikke bodd der selv. Da måtte han leid en egen. Så hvorfor skal han tjene sånn på at jeg bor der? Urimelig, ja! Selskap av kjæresten burde egentlig være betaling nok, men jeg kan strekke meg til å bidra med de tusenlappene jeg nevnte.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Alle er veldig på at TS, eller den som skal leie, ikke skal måtte betale en krone mindre enn det man måtte betalt på det åpne markedet.. Men at den som eier plutselig skal mer enn halvere sine utgifter, som personen har hatt før, har råd til og har kalkulert med når h*n kjøpte leiligheten, og ville måtte fortsette på fremdeles da eier ikke ville leid ut til noen andre, det er visst helt ok og fair! Skjønner dere ikke hvor urettferdig dette er?

Anonymous poster hash: 4ad29...716

[AnonymBruker]

Alle er veldig på at TS, eller den som skal leie, ikke skal måtte betale en krone mindre enn det man måtte betalt på det åpne markedet.. Men at den som eier plutselig skal mer enn halvere sine utgifter, som personen har hatt før, har råd til og har kalkulert med når h*n kjøpte leiligheten, og ville måtte fortsette på fremdeles da eier ikke ville leid ut til noen andre, det er visst helt ok og fair! Skjønner dere ikke hvor urettferdig dette er?

Anonymous poster hash: 4ad29...716

Takk

Han skal liksom tjene fett på at jeg bor der (penger han ikke kunne tjent på fremmede leietakere), og så skal jeg svi... Når jeg tenker etter burde jeg egentlig ikke betale på rentene hans heller.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Bor du der nå TS?

Anonymous poster hash: 049a0...dbd

[nojac]

Takk

Han skal liksom tjene fett på at jeg bor der (penger han ikke kunne tjent på fremmede leietakere), og så skal jeg svi... Når jeg tenker etter burde jeg egentlig ikke betale på rentene hans heller.

Anonymous poster hash: db7f6...967

OK Så kutt ham ut da.

Og finn deg en ny type som ikke eier leilighet.

Så kan dere leie sammen for 10 000 i måneden. Da betaler du sikkert gladelig 5000 uten å føle deg utnyttet.. Og strøm etc kommer i tillegg

EDIT: Du sier "han skal tjene fett mens jeg skal svi" Hvordan " svir " det? Du nekter jo å svare på hvor mye du må betale for å bo alene...

Endret 16. april 2015 av nojac

[AnonymBruker]

Bor du der nå TS?

Anonymous poster hash: 049a0...dbd

Ja og nei. Har sovet her de fleste nettene de siste to månedene, men har ikke byttet folkeregister.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

OK Så kutt ham ut da.

Og finn deg en ny type som ikke eier leilighet.

Så kan dere leie sammen for 10 000 i måneden. Da betaler du sikkert gladelig 5000 uten å føle deg utnyttet.. Og strøm etc kommer i tillegg

Ellers takk, men jeg dater ikke guttunger. Kall meg dobbeltmoralsk, men jeg foretrekker voksne menn med egen leilighet selv om jeg mangler egenkapital til å kjøpe eget.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Ja og nei. Har sovet her de fleste nettene de siste to månedene, men har ikke byttet folkeregister.

Anonymous poster hash: db7f6...967

Ok, jeg synes du er den urimelige her.

Hvis du betaler han bare halvparten av renter og halvparten av fellesutgifter og halvparten av mat så gir han deg i realiteten penger. Leiligheten slites veldig mye, og dette er en kostnad. Mener du at du skal slite ut leiligheten hans, uten å betale for deg?

Og det poenget med å ikke betale ned på andre folks renter er så dumt at jeg har nesten ikke ord. Er det uintelligente kvinner som har fortalt deg dette? Du vet at når du betaler husleie til hvem som helst så går de til lån.

Anonymous poster hash: 049a0...dbd