Folk sladret om lån i Statens Pensjonskasse, fordelen forsvunnet

[AnonymBruker]

Hva er det egentlig du prøver å få fram med denne "brannfakkelen"? At hvis ingen hadde snakket eller skrevet om denne ordningen, slik at bare et fåtall innvidde visste om den og benyttet den, så hadde ikke regjeringen endret normrenten?

Anonymous poster hash: 5af7a...c71

Bingo!

Anonymous poster hash: 1369c...ef8

[AnonymBruker]

mhmmm..god rente sier du? Kan du fortelle meg hva den er? Jeg betaler per dags dato 2,61 effektiv flytende rente. Kan Oslo kommune slå den sier du? Wow!

Det står vel ikke at Oslo kommune kan slå DINE vilkår. Det står at de har gode betingelser...

Anonymous poster hash: 6e079...0cf

[AnonymBruker]

mhmmm..god rente sier du? Kan du fortelle meg hva den er? Jeg betaler per dags dato 2,61 effektiv flytende rente. Kan Oslo kommune slå den sier du? Wow!

Helt ålreit rente du har. Er ikke så mye å skryte av, men helt ålreit.

Anonymous poster hash: ecd72...499

[nojac]

Helt ålreit rente du har. Er ikke så mye å skryte av, men helt ålreit.

Anonymous poster hash: ecd72...499

Kan ikke bare FuturePrimitive få lov til å skryte av boliglånet sitt?

For det er så vidt jeg vet ikke mulig å oppnå bedre vilkår enn 2,61 % effektivt i dag (bortsett fra eventuelle ansatte-lån i banker osv)

​Vil du ha bedre tilbud må du over på fastrente.

Eller vet du noe vi andre ikke vet, AB?

Et "hemmelig" tilbud som bare noen få innvidde vet om, og som dere lar være å "skryte" eller "sladre" om?

[Gjest FuturePrimitive]

Helt ålreit rente du har. Er ikke så mye å skryte av, men helt ålreit.

Anonymous poster hash: ecd72...499

Kan ikke bare FuturePrimitive få lov til å skryte av boliglånet sitt?

For det er så vidt jeg vet ikke mulig å oppnå bedre vilkår enn 2,61 % effektivt i dag (bortsett fra eventuelle ansatte-lån i banker osv)

​Vil du ha bedre tilbud må du over på fastrente.

Eller vet du noe vi andre ikke vet, AB?

Et "hemmelig" tilbud som bare noen få innvidde vet om, og som dere lar være å "skryte" eller "sladre" om?

Hehe

Helt "allright" ja. Meg bekjent finnes det ikke noe som kan matche det. I hvert fall ikke KLP eller hva det heter. Jeg har tittet på de "supre" vilkårene jeg får som kommuneansatt..og de vilkårene både forsikring og lån er dårligere enn hva man får hos de beste bankene og forsikringsselskapene..så..yay.

Now..over til det faktum at statsansatte har hatt boliglån ned i halvannen prosent i mens resten av befolkningen har betalt over det dobbelte. Det er MER interessant enn at kommunalt ansatte blir tilbudt dårligere vilkår enn hva de kunne fått om de sjekket ut litt selv

Blunkesmiley

[Gjest FuturePrimitive]

Det står vel ikke at Oslo kommune kan slå DINE vilkår. Det står at de har gode betingelser...

Anonymous poster hash: 6e079...0cf

Er du treig?

Poenget er at statsansatte har hatt suverent gode betingelser, bedre enn hva noen annen bank kan tilby. Rente som ingen banker kan matche.

Hva har det noe med at kommunalt ansatte kan bli tilbudt ræva lånebetingelser å gjøre?

[nojac]

Men om vi skal diskutere SPKs rentenivå:

Jeg har alltid oppfattet hensikten med denne ordningen som et tiltak for å redusere forskjellen til privat sektor, som ofte har hatt høyere lønn og et større utvalg av frynsegoder..

En liten faktor (sammen med pensjonsordningen) som bedrer statens posisjon i rekrutteringssammenheng hos de som ikke bare ser på månedslønnen.

Så får man mene hva man vil om betydningen av dyktige folk i disse jobbene og om hvilke tiltak som bør brukes.

Men å kritisere de som har bidratt til å gjøre ordningen kjent, slik TS gjør, er bare latterlig.

[Gjest FuturePrimitive]

Men om vi skal diskutere SPKs rentenivå:

Jeg har alltid oppfattet hensikten med denne ordningen som et tiltak for å redusere forskjellen til privat sektor, som ofte har hatt høyere lønn og et større utvalg av frynsegoder..

En liten faktor (sammen med pensjonsordningen) som bedrer statens posisjon i rekrutteringssammenheng hos de som ikke bare ser på månedslønnen.

Så får man mene hva man vil om betydningen av dyktige folk i disse jobbene og om hvilke tiltak som bør brukes.

Men å kritisere de som har bidratt til å gjøre ordningen kjent, slik TS gjør, er bare latterlig.

Problemet og urettferdigheten er jo at statsansatte har utrolig mye bedre lønn OG frynsegoder enn kommunalt ansatte.

[AnonymBruker]

Hehe

Helt "allright" ja. Meg bekjent finnes det ikke noe som kan matche det. I hvert fall ikke KLP eller hva det heter. Jeg har tittet på de "supre" vilkårene jeg får som kommuneansatt..og de vilkårene både forsikring og lån er dårligere enn hva man får hos de beste bankene og forsikringsselskapene..så..yay.

Now..over til det faktum at statsansatte har hatt boliglån ned i halvannen prosent i mens resten av befolkningen har betalt over det dobbelte. Det er MER interessant enn at kommunalt ansatte blir tilbudt dårligere vilkår enn hva de kunne fått om de sjekket ut litt selv

Blunkesmiley

Det er ikke en gang sant. Jeg hadde jobb i staten som min første jobb som nyansatt. Hadde spart masse som sudent og skrapt sammen nok egenkapital til å få tilbud om lån i banken til en liten leilighet. Da jeg søkte om å flytte lånet til SPK fikk jeg avslag, fordi jeg hadde for mye gjeld sammenlignet med inntekten (de er veldig strenge, hadde 15% EK og 3,5 ganger inntekt i gjeld).

I praksis gjorde jo SPK det sånn at de som var nyetablerte ikke fikk denne fordelen, mens de som sitter på godt nedbetalte boliger (og på den måten hadde det bra fra før) kunne dra nytte. De som ikke har mulighet til å kjøpe seg leilighet, eller av andre grunner leier, får heller ikke denne fordelen.

SPK er en idiotisk og skeiv måte å belønne folk på. En ekstra bonus til de som har god inntekt i forhold til lån, og passe stort boliglån. Har overhodet ingeting med ansvar/arbeidsinnsats/kompetanse eller andre ting som bør forbindes med belønningen.

Jeg mener man fint kan avskaffe hele greia, og begynne med å faktisk gi hele lønna som lønn. Da blir det også langt lettere å sammenligne lønn mellom bedrifter også.

Anonymous poster hash: 33ae5...504

[AnonymBruker]

Now..over til det faktum at statsansatte har hatt boliglån ned i halvannen prosent i mens resten av befolkningen har betalt over det dobbelte.

Når var dette?

Jeg har bare hatt lån i SPK siden 2009 (da renten i SPK var 6,25 %) Senere har den vært lavere, men ikke under 2 % .

Anonymous poster hash: 5af7a...c71

[Gjest FuturePrimitive]

Når var dette?

Jeg har bare hatt lån i SPK siden 2009 (da renten i SPK var 6,25 %) Senere har den vært lavere, men ikke under 2 % .

Anonymous poster hash: 5af7a...c71

Greit, 2 da. Omtrent 1% lavere enn folk flest.

Det er ingen hemmelighet at dere statsansatte håver inn 5-600.000 i året på stort sett papirflytting. Dere har gode lønninger, gode pensjoner, masse frynsegoder og fram til nå helt surrealistisk lav boligrente.

[AnonymBruker]

Greit, 2 da. Omtrent 1% lavere enn folk flest.

Det er ingen hemmelighet at dere statsansatte håver inn 5-600.000 i året på stort sett papirflytting. Dere har gode lønninger, gode pensjoner, masse frynsegoder og fram til nå helt surrealistisk lav boligrente.

OK Du er like omtrentelig og upålitelig som du pleier å være.

Papirflytting? Jeg er i utdanningssektoren og kjenner meg ikke igjen.

Usikker på hvilke frynsegoder du tenker på. Lett tilgang til kulepenner?

Er 1 % lavere rente enn folk flest på et boliglån som nå er kommet opp i max 1,7 mill (1,25 mill da jeg tok opp lånet - for lite for de fleste som skal etablere seg i sentrale strøk) "surrealistisk lavt"?

Anonymous poster hash: 5af7a...c71

[Gjest Gjest_Idja]

Jeg er også veldig nysgjerrig på disse frynsegodene vi visstnok får...

Og lønna mi er ikke mer enn jeg ville fått i kommunen med min utdannelse.

[Gjest FuturePrimitive]

OK Du er like omtrentelig og upålitelig som du pleier å være.

Papirflytting? Jeg er i utdanningssektoren og kjenner meg ikke igjen.

Usikker på hvilke frynsegoder du tenker på. Lett tilgang til kulepenner?

Er 1 % lavere rente enn folk flest på et boliglån som nå er kommet opp i max 1,7 mill (1,25 mill da jeg tok opp lånet - for lite for de fleste som skal etablere seg i sentrale strøk) "surrealistisk lavt"?

Anonymous poster hash: 5af7a...c71

Ganske heftig å ha 1% bedre rente enn folk flest

http://www.nettavisen.no/na24/smartepenger/na-mister-offentlig-ansatte-frynsegode-verdt-200000-kroner/8548307.html

[AnonymBruker]

Ganske heftig å ha 1% bedre rente enn folk flest

OK Fordelen tilsvarte kanskje opp til 3-4 % av lønna.

Absolutt en fin fordel, men neppe avgjørende for de flestes valg av jobb. (Og de store flertallet av statsansatte benyttet av ulike grunner ikke ordningen)

Surrealistisk? Tror ikke det.

Anonymous poster hash: 5af7a...c71

[Gjest FuturePrimitive]

OK Fordelen tilsvarte kanskje opp til 3-4 % av lønna.

Absolutt en fin fordel, men neppe avgjørende for de flestes valg av jobb. (Og de store flertallet av statsansatte benyttet av ulike grunner ikke ordningen)

Surrealistisk? Tror ikke det.

Anonymous poster hash: 5af7a...c71

Ja, det utgjør ikke så veldig mye av statsansattes høye lønn. Det har du rett i. omtrent 22500 mindre i rente i året om du har 1,5 i lån, er sikkert lite penger for deg. Det er ganske mye penger for f.eks lavtlønnede i kommunen som tjener 290-320.000 i året. Hvorfor kunne ikke disse fått slike frynsegoder istedenfor at godtlønnede med 450-600.000 i staten skal få dem?

Endret 22. april 2015 av FuturePrimitive

[Gjest Gjest_Idja]

Det er ganske mye penger for f.eks lavtlønnede i kommunen som tjener 290-320.000 i året. Hvorfor kunne ikke disse fått slike frynsegoder istedenfor at godtlønnede med 450-600.000 i staten skal få dem?

Ahah! Nå skjønner jeg hvorfor du kommer med svada. Du sammenligner ikke en gang utdanningsnivå mot utdanningsnivå!

Ettersom denne lave renta tydeligvis inngår som disse frynsegodene du snakker om, så må jeg få påpeke at du ordlegger deg veldig dårlig. Du påstår at vi statsansatte har "lav rente og andre frynsegoder". Men hvis denne lave renta er frynsegodet, så kan du ikke snakke om "andre frynsegoder" i tillegg. Og jeg ser ikke hvorfor jeg som siviløkonom skal få sammenlignet lønna mi mot en hjelpepleier i kommunen. Jeg hadde tjent det samme i kommunen.

PS. 1% lavere rente i året på 1,5 million utgjør ca 15 000 kroner i året, ikke 22 500.

Edit: Bare for å klargjøre - jeg mener ikke at kommuneansatte ikke fortjener lavere rente de også. Jeg mener ikke nødvendigvis at SPK er så viktig heller. Men jeg er uenig i din fremstilling av oss statsansatte med "høy lønn" og "frynsegoder".

Endret 22. april 2015 av Idja

[Gjest FuturePrimitive]

Ahah! Nå skjønner jeg hvorfor du kommer med svada. Du sammenligner ikke en gang utdanningsnivå mot utdanningsnivå!

Ettersom denne lave renta tydeligvis inngår som disse frynsegodene du snakker om, så må jeg få påpeke at du ordlegger deg veldig dårlig. Du påstår at vi statsansatte har "lav rente og andre frynsegoder". Men hvis denne lave renta er frynsegodet, så kan du ikke snakke om "andre frynsegoder" i tillegg. Og jeg ser ikke hvorfor jeg som siviløkonom skal få sammenlignet lønna mi mot en hjelpepleier i kommunen. Jeg hadde tjent det samme i kommunen.

PS. 1% lavere rente i året på 1,5 million utgjør ca 15 000 kroner i året, ikke 22 500.

Edit: Bare for å klargjøre - jeg mener ikke at kommuneansatte ikke fortjener lavere rente de også. Jeg mener ikke nødvendigvis at SPK er så viktig heller. Men jeg er uenig i din fremstilling av oss statsansatte med "høy lønn" og "frynsegoder".

Nei, du skal ikke ha samme lønn som en hjelpepleier. Men det er urettferdig at du som godt betalt økonom også skal ha lavere rente (frynsegode) enn ei/en som jobber og sliter for luselønn i utgangspunktet. Hvorfor skal godt betalte og komfortable du (med kontor og fleksitid) også ha frynsegode i form av lav rente? Hvorfor kan ikke hun som jobber med å tørke dritt hver dag få litt goder også?

[Gjest FuturePrimitive]

Ahah! Nå skjønner jeg hvorfor du kommer med svada. Du sammenligner ikke en gang utdanningsnivå mot utdanningsnivå!

Ettersom denne lave renta tydeligvis inngår som disse frynsegodene du snakker om, så må jeg få påpeke at du ordlegger deg veldig dårlig. Du påstår at vi statsansatte har "lav rente og andre frynsegoder". Men hvis denne lave renta er frynsegodet, så kan du ikke snakke om "andre frynsegoder" i tillegg. Og jeg ser ikke hvorfor jeg som siviløkonom skal få sammenlignet lønna mi mot en hjelpepleier i kommunen. Jeg hadde tjent det samme i kommunen.

PS. 1% lavere rente i året på 1,5 million utgjør ca 15 000 kroner i året, ikke 22 500.

Edit: Bare for å klargjøre - jeg mener ikke at kommuneansatte ikke fortjener lavere rente de også. Jeg mener ikke nødvendigvis at SPK er så viktig heller. Men jeg er uenig i din fremstilling av oss statsansatte med "høy lønn" og "frynsegoder".

18000 + 28% i skattefradrag.

Er ikke du økonom?

Endret 22. april 2015 av FuturePrimitive

[Gjest Gjest_Idja]

Nei, du skal ikke ha samme lønn som en hjelpepleier. Men det er urettferdig at du som godt betalt økonom også skal ha lavere rente (frynsegode) enn ei/en som jobber og sliter for luselønn i utgangspunktet. Hvorfor skal godt betalte og komfortable du (med kontor og fleksitid) også ha frynsegode i form av lav rente? Hvorfor kan ikke hun som jobber med å tørke dritt hver dag få litt goder også?

Som du ser er jeg ikke nødvendigvis uenig i om SPK er fornuftig eller ei. Jeg får uansett bedre rente gjennom fagforeninga, så SPK er jeg ganske likegyldig til. Det er fremstillingen din av at statsansatte har så mye bedre lønn enn kommuneansatte, og at vi har så mange frynsegoder i tillegg til SPK jeg reagerer på. Det er jo bare galt! Det jobber høyt utdannede mennesker i kommunen også, og vi i staten tjener ikke noe bedre enn dem. Og utenom SPK har vi (vi, som i mine flere tusen kolleger, jeg kan ikke snakke for hva de i f.eks finansdep. har) ingen andre frynsegoder enn de i kommunen (jeg kan ikke komme på et eneste frynsegode jeg har...). På den annen side har de kommuneansatte KLP, så... Beklager, men vi har det ikke så mye mer staselig enn de kommuneansatte.

Det er altså bare løgn og fanteri du kommer med.