Velstand og miljøengasjement

[AnonymBruker]

Alvorlig sykdom er alltid tragisk, og jeg ønsker det beste for Gunhild Stordalen.

Men samtidig blir jeg litt bekymret når jeg leser om glorifiseringen av ekteparet Stordalens miljøengasjement og filantropi, både i DN-artikkelen og her i tråden. Jeg er enig med den som skrev at de først og fremst er kapitalister og representanter for et forbrukersamfunn som ikke ligner grisen.

Det er noe ganske absurd ved det å "brenne for klima", og samtidig tillate seg selv en levestandard som er så hinsides hva 99,999999% av jordas befolkning kan drømme om. Det sier seg selv at hvis alle i verden hadde levd som Stordalen, så hadde jorda vært ødelagt på null komma niks. De gjelder forsåvidt de fleste i Norge, men også her synder noen mer enn andre, og steinrike mennesker som shopper, fester, kjører yatch og flyr tvers over jorda kanskje tjue ganger i året etterlater seg et miljønedbrytende fotavtrykk som er helt sinnsykt. Det nytter ikke å gå over til biodynamisk diesel og klappe seg selv på skuldra, om man fremdeles bader i luksus på alle andre måter.

Miljøengasjement er veldig trendy og en lønnsom del av merkevareprofilen til enhver større bedrift. Det er ganske naivt å tro at en så talentfull forretningsmann som Stordalen ikke skjønner dette og gjør alt han kan for å fremstå som miljøets forkjemper, selv om han ikke lever som han predikerer.

Anonymous poster hash: 9c38d...40f

[Gjest Sobril]

O annen side. Hvor mange rikinger fronter at de kjemper for miljøet? Tipper de er ENDA mer "miljøskadelige" enn hva Stordalen er.

[Gjest Ive Lina]

Alvorlig sykdom er alltid tragisk, og jeg ønsker det beste for Gunhild Stordalen.

Men samtidig blir jeg litt bekymret når jeg leser om glorifiseringen av ekteparet Stordalens miljøengasjement og filantropi, både i DN-artikkelen og her i tråden. Jeg er enig med den som skrev at de først og fremst er kapitalister og representanter for et forbrukersamfunn som ikke ligner grisen.

Det er noe ganske absurd ved det å "brenne for klima", og samtidig tillate seg selv en levestandard som er så hinsides hva 99,999999% av jordas befolkning kan drømme om. Det sier seg selv at hvis alle i verden hadde levd som Stordalen, så hadde jorda vært ødelagt på null komma niks. De gjelder forsåvidt de fleste i Norge, men også her synder noen mer enn andre, og steinrike mennesker som shopper, fester, kjører yatch og flyr tvers over jorda kanskje tjue ganger i året etterlater seg et miljønedbrytende fotavtrykk som er helt sinnsykt. Det nytter ikke å gå over til biodynamisk diesel og klappe seg selv på skuldra, om man fremdeles bader i luksus på alle andre måter.

Miljøengasjement er veldig trendy og en lønnsom del av merkevareprofilen til enhver større bedrift. Det er ganske naivt å tro at en så talentfull forretningsmann som Stordalen ikke skjønner dette og gjør alt han kan for å fremstå som miljøets forkjemper, selv om han ikke lever som han predikerer.

Anonymous poster hash: 9c38d...40f

Ekteparet Stordalen gjør ihvertfall noe aktivt for miljøet .. i motsetning til mange andre.

Klart de forbruker mer enn oss "vanlige dødelige" - helt naturlig, men det er sannelig et gedigent og totalt unødig forbruk hos de fleste. Kom nettopp over en tråd om hvor mange barnevogner folk har og jeg fikk bakoversveis. Det var ikke så veldig mange som bare hadde en vogn .. de fleste hadde 3-6 barnevogner.

Å dra fram spekulasjoner i en tråd som handler om en ung kvinne som er alvorlig syk er bare kvalmt.

Men desverre slett ikke uventet fra en anonym bruker på Kvinneguiden.

[Gjest Sobril]

Ekteparet Stordalen gjør ihvertfall noe aktivt for miljøet .. i motsetning til mange andre.

Klart de forbruker mer enn oss "vanlige dødelige" - helt naturlig, men det er sannelig et gedigent og totalt unødig forbruk hos de fleste. Kom nettopp over en tråd om hvor mange barnevogner folk har og jeg fikk bakoversveis. Det var ikke så veldig mange som bare hadde en vogn .. de fleste hadde 3-6 barnevogner.

Å dra fram spekulasjoner i en tråd som handler om en ung kvinne som er alvorlig syk er bare kvalmt.

Men desverre slett ikke uventet fra en anonym bruker på Kvinneguiden.

Signerer

[AnonymBruker]

Alvorlig sykdom er alltid tragisk, og jeg ønsker det beste for Gunhild Stordalen.

Men samtidig blir jeg litt bekymret når jeg leser om glorifiseringen av ekteparet Stordalens miljøengasjement og filantropi, både i DN-artikkelen og her i tråden. Jeg er enig med den som skrev at de først og fremst er kapitalister og representanter for et forbrukersamfunn som ikke ligner grisen.

Det er noe ganske absurd ved det å "brenne for klima", og samtidig tillate seg selv en levestandard som er så hinsides hva 99,999999% av jordas befolkning kan drømme om. Det sier seg selv at hvis alle i verden hadde levd som Stordalen, så hadde jorda vært ødelagt på null komma niks. De gjelder forsåvidt de fleste i Norge, men også her synder noen mer enn andre, og steinrike mennesker som shopper, fester, kjører yatch og flyr tvers over jorda kanskje tjue ganger i året etterlater seg et miljønedbrytende fotavtrykk som er helt sinnsykt. Det nytter ikke å gå over til biodynamisk diesel og klappe seg selv på skuldra, om man fremdeles bader i luksus på alle andre måter.

Miljøengasjement er veldig trendy og en lønnsom del av merkevareprofilen til enhver større bedrift. Det er ganske naivt å tro at en så talentfull forretningsmann som Stordalen ikke skjønner dette og gjør alt han kan for å fremstå som miljøets forkjemper, selv om han ikke lever som han predikerer.

Anonymous poster hash: 9c38d...40f

Jeg kan se hva du mener samtidig så er jeg ikke enig. De har arbeidet hardt og med hardt arbeid kommer som oftest penger og suksess (spesielt i næringslivet). Samfunnet er bygd opp sånn og hadde det ikke vært de hadde det vært noen andre. Man er faktisk ikke alltid en kynisk overfladisk drittsekk selv om man er en aktør i et kapitalistisk system og har tjent masse penger. Dette virker det ut som om mange tror.

Det blir nesten som om folk forventer at de skal si i fra seg pengene og livsstilen for å fremstå som genuine men hvorfor må det være sånn? Må det være all or nothing når det kommer til å være opptatt av miljø?

Som rike og suksessfulle folk har de et valg. De kan velge å bry seg. De kan velge å bruke tid, penger å ressurser på feks klimakamp. Og dette valget har dette paret tatt. Gunhild hadde jo kunnet velge å shoppe og ligge på stranden i St. tropez hele året - fordi hun kan. Og Petter kunne ha fortsatt business as usual og funnet andre billige og enklere løsninger for å få godt omdømme via CSR. For ja, som næringslivsaktør vil alt engasjement alltid bli mistenkeliggjort. Men selvom det gir god PR og alt som hører med så trenger det ikke bety at de faktisk ikke genuint bryr seg. Gunhild har viet mye tid og hard arbeid til de sakene hun brenner for, og so what hvis hun har fått til ting pga det miljøet hun har fått tilgang på via Petter? Bottom line er at hun faktisk kommer med konkrete tiltak og jobber hardt med dette for å skape forandring. Det fortjener hun enorm kred for uten at hun skal behøve å frasi seg livsstil og penger, flytte ut i skogen og bli veganer for å fremstå som genuin. I samfunnet vårt kommer man lengst med penger, makt og kontakter. Har man dette er det fantastisk at man bidrar til en forandring.

Anonymous poster hash: 7cfbe...32b

[marion]

Alvorlig sykdom er alltid tragisk, og jeg ønsker det beste for Gunhild Stordalen.

Men samtidig blir jeg litt bekymret når jeg leser om glorifiseringen av ekteparet Stordalens miljøengasjement og filantropi, både i DN-artikkelen og her i tråden. Jeg er enig med den som skrev at de først og fremst er kapitalister og representanter for et forbrukersamfunn som ikke ligner grisen.

Det er noe ganske absurd ved det å "brenne for klima", og samtidig tillate seg selv en levestandard som er så hinsides hva 99,999999% av jordas befolkning kan drømme om. Det sier seg selv at hvis alle i verden hadde levd som Stordalen, så hadde jorda vært ødelagt på null komma niks. De gjelder forsåvidt de fleste i Norge, men også her synder noen mer enn andre, og steinrike mennesker som shopper, fester, kjører yatch og flyr tvers over jorda kanskje tjue ganger i året etterlater seg et miljønedbrytende fotavtrykk som er helt sinnsykt. Det nytter ikke å gå over til biodynamisk diesel og klappe seg selv på skuldra, om man fremdeles bader i luksus på alle andre måter.

Miljøengasjement er veldig trendy og en lønnsom del av merkevareprofilen til enhver større bedrift. Det er ganske naivt å tro at en så talentfull forretningsmann som Stordalen ikke skjønner dette og gjør alt han kan for å fremstå som miljøets forkjemper, selv om han ikke lever som han predikerer.

Anonymous poster hash: 9c38d...40f

Signerer den. Det er ikke særlig troverdig å brenne for klima og flagge seg som en forkjemper for miljø, og appåtil bli hyllet for dette når man tilhører den lille gruppen som forbruker ekstremt mye av jordas ressurser.

Det er mye showoff blant endel av de rikeste for å "brande" seg som miljøbevisst (deriblant Stordalen & kona).

Hva hjelper det å kjøre rundt i en el-bil nå og da når du har 3 andre glis i garasjen, kjøpe et plagg på fretex når du uka etter reiser på business class (som tilsvarer tre økonomiseter) på shoppingtur til New York, legger inn sparedusj heimen men installerer steamdusj på hytta, padler i kajakk rundt Oslofjorden og dagen etter leker seg med vannjeten..

Samtidig må jeg legge til at jeg synes det er veldig trist kona til Stordalen er syk.

[Gjest FuturePrimitive]

Signerer den. Det er ikke særlig troverdig å brenne for klima og flagge seg som en forkjemper for miljø, og appåtil bli hyllet for dette når man tilhører den lille gruppen som forbruker ekstremt mye av jordas ressurser.

Det er mye showoff blant endel av de rikeste for å "brande" seg som miljøbevisst (deriblant Stordalen & kona).

Hva hjelper det å kjøre rundt i en el-bil nå og da når du har 3 andre glis i garasjen, kjøpe et plagg på fretex når du uka etter reiser på business class (som tilsvarer tre økonomiseter) på shoppingtur til New York, legger inn sparedusj heimen men installerer steamdusj på hytta, padler i kajakk rundt Oslofjorden og dagen etter leker seg med vannjeten..

Samtidig må jeg legge til at jeg synes det er veldig trist kona til Stordalen er syk.

Jeg er HELT jævla enig. DA er faktisk Olav Thon en mye mer miljøvennlig type (om man ser bort i fra at ha n ødelegger bygdene og butikker med sine stygge kjøpesentra) Han kjører tross alt en gammal haug av en bil som antakelig totalt sett har forurenset mindre enn Petter Stordalen sine Mercedes AMG`er med V8 og nå sin luksuselbil (mercedes sls) til 3,8 millioner. Disse er ganske ressurskrevende biler (materialemessig) og ikke særlig miljøvennlige selv om de går på strøm.

Skal man være ekte skal man stå for det man gjør og gjøre det man sier. Heier man på miljøet og på naturen så får man rett og slett ikke lov til å leve et liv i overflod og sløsing.

Selv er jeg "rik", dog selvsagt LANGT unna Stordalen..langt langt unna, MEN jeg eier hverken 6 barnevogner, 2 biler eller bruker penger på unødvendige ting. Handler brukt, på loppis, kjøper økologisk, eier hybridbil (for jeg har ikke helt råd til tesla) osv osv

[Marie90]

Jeg kan se hva du mener samtidig så er jeg ikke enig. De har arbeidet hardt og med hardt arbeid kommer som oftest penger og suksess (spesielt i næringslivet). Samfunnet er bygd opp sånn og hadde det ikke vært de hadde det vært noen andre. Man er faktisk ikke alltid en kynisk overfladisk drittsekk selv om man er en aktør i et kapitalistisk system og har tjent masse penger. Dette virker det ut som om mange tror.

Det blir nesten som om folk forventer at de skal si i fra seg pengene og livsstilen for å fremstå som genuine men hvorfor må det være sånn? Må det være all or nothing når det kommer til å være opptatt av miljø?

Som rike og suksessfulle folk har de et valg. De kan velge å bry seg. De kan velge å bruke tid, penger å ressurser på feks klimakamp. Og dette valget har dette paret tatt. Gunhild hadde jo kunnet velge å shoppe og ligge på stranden i St. tropez hele året - fordi hun kan. Og Petter kunne ha fortsatt business as usual og funnet andre billige og enklere løsninger for å få godt omdømme via CSR. For ja, som næringslivsaktør vil alt engasjement alltid bli mistenkeliggjort. Men selvom det gir god PR og alt som hører med så trenger det ikke bety at de faktisk ikke genuint bryr seg. Gunhild har viet mye tid og hard arbeid til de sakene hun brenner for, og so what hvis hun har fått til ting pga det miljøet hun har fått tilgang på via Petter? Bottom line er at hun faktisk kommer med konkrete tiltak og jobber hardt med dette for å skape forandring. Det fortjener hun enorm kred for uten at hun skal behøve å frasi seg livsstil og penger, flytte ut i skogen og bli veganer for å fremstå som genuin. I samfunnet vårt kommer man lengst med penger, makt og kontakter. Har man dette er det fantastisk at man bidrar til en forandring.

Anonymous poster hash: 7cfbe...32b

Helt enig i dette.

Det finnes for så vidt en lang rekke kjendiser som fronter miljo til tross for at de selv lever mindre sparsommelig enn snittet. Det kan sammenliknes med at den jevne nordmann bruker langt mer enn en afrikaner, en ost-europeer eller en munk i Japan. Vi ser på folks ofre i forhold til hva som er forventet, ikke sammenliknet med andre som lever helt andre liv.

Folks situasjon er ulik. Gisele Bundchen og Leonardo Dicaprio er begge frontfigurer for miljoinitiativ, til tross for at de begge flyr privatfly. Jeg hadde ikke forventet en "normal" livsstil av dem - de har rundt 300 reisedager per år, ville blitt torturert av hvermannsen for autografer og det som verre er på normale flyreiser og som regel trenger å bruke flyturen på jobbrelatert arbeid uansett.

Det at de fronter "environmental initiatives" handler oftere om;

- at de som kjendiser er eksempler og gjor det "kult" å tenke gront

- at de kan bidra til å legge press på myndigheter og legge saker frem for media. Hvilket i det store og hele betyr mer enn å pante tomflasker.

Det er litt som forskjellen mellom å ta meningslose u-landsstudier for å hjelpe i felten mot å faktisk bli lege eller advokat og jobbe for FN. Forandringene skjer på hoyere nivå.

Endret 22. november 2014 av Marie90

[Gjest Ive Lina]

Jeg er HELT jævla enig. DA er faktisk Olav Thon en mye mer miljøvennlig type (om man ser bort i fra at ha n ødelegger bygdene og butikker med sine stygge kjøpesentra) Han kjører tross alt en gammal haug av en bil som antakelig totalt sett har forurenset mindre enn Petter Stordalen sine Mercedes AMG`er med V8 og nå sin luksuselbil (mercedes sls) til 3,8 millioner. Disse er ganske ressurskrevende biler (materialemessig) og ikke særlig miljøvennlige selv om de går på strøm.

Skal man være ekte skal man stå for det man gjør og gjøre det man sier. Heier man på miljøet og på naturen så får man rett og slett ikke lov til å leve et liv i overflod og sløsing.

Selv er jeg "rik", dog selvsagt LANGT unna Stordalen..langt langt unna, MEN jeg eier hverken 6 barnevogner, 2 biler eller bruker penger på unødvendige ting. Handler brukt, på loppis, kjøper økologisk, eier hybridbil (for jeg har ikke helt råd til tesla) osv osv

Så du ser bare det Stordalen forbruker? Du har ikke satt deg inn i hvor mye han faktisk bidrar økonomisk til samfunnet med sine 175 hoteller og økonomiske donasjoner og sitt engasjement?

[AnonymBruker]

Enda bedre fra Stordalen:

"Selv Petter Stordalen, som har kritisert formuesskatten tidligere, er ikke like bastant nå.

– Jeg ser at formuesskatten rammer en del virksomheter uheldig. Men det gjelder ikke meg, dels på grunn av store eiendomsinvesteringer, sier han."

http://www.tv2.no/a/3945083

Nettopp! Han sluttet å kritisere formuesskatten, først etter at han selv foretok disposisjoner, slik at han selv ikke rammes.

Anonymous poster hash: da62a...08d

[Gjest FuturePrimitive]

Så du ser bare det Stordalen forbruker? Du har ikke satt deg inn i hvor mye han faktisk bidrar økonomisk til samfunnet med sine 175 hoteller og økonomiske donasjoner og sitt engasjement?

Samme hvor mye han bidrar vel? Hvorfor skal det på en måte kjøpe ham rett til å feste for 50 mill i året, forbruke 100 ganger så mye som en gjennomsnittlig nordmann (som i utgangspunktet forbruker for mye) og samtidig leke miljøbevisst? Jeg trodde avlatstiden var forbi jeg? Er det bare å bidra nok til samfunnet, så kan du kjøpe deg et V8-monster og gi gass?

[AnonymBruker]

Samme hvor mye han bidrar vel? Hvorfor skal det på en måte kjøpe ham rett til å feste for 50 mill i året, forbruke 100 ganger så mye som en gjennomsnittlig nordmann (som i utgangspunktet forbruker for mye) og samtidig leke miljøbevisst? Jeg trodde avlatstiden var forbi jeg? Er det bare å bidra nok til samfunnet, så kan du kjøpe deg et V8-monster og gi gass?

Han betaler skarve 10 mill i skatt, en brøkdel %-vis av hva vi andre betaler.

De er disse pengene han da så storsinnet holder party for den politiske fiffen som skal redde verden.

Og apropos klimaengasjement, så er vel neppe hotell og reiseliv den bransjen som harmonerer best med å redde klimaet.

Anonymous poster hash: da62a...08d

[Gjest FuturePrimitive]

Han betaler skarve 10 mill i skatt, en brøkdel %-vis av hva vi andre betaler.

De er disse pengene han da så storsinnet holder party for den politiske fiffen som skal redde verden.

Og apropos klimaengasjement, så er vel neppe hotell og reiseliv den bransjen som harmonerer best med å redde klimaet.

Anonymous poster hash: da62a...08d

Nei, blir litt som at danskebåten har grønn profil fordi de oppfordrer til å henge opp handklede dersom man skal bruke dem igjen.."miljøprofil"..

Han sluntrer unna skatt, jepp, og han har et ekstremt høyt forbruk - noe som ikke kan rettferdiggjøres uansett hvor mye man tjener, bidrar eller skatter. Er man idealist og klimavennlig, så er man det av prinispp, og er man prinsippfast og ikke en hykler, så lever man nøktern selv om man er stinn av gryn.

Altså - Stordalen er en hykler.

[marion]

Først må jeg si at jeg har null problem med rike folk. Og jeg har ikke noe imot at de forbruker mye. Deres valg. Jeg forbruker og. Mitt valg det også.

Men man må med all respekt få lov til å si ifra når folk prøver å fremstå som hyper miljøbevisste, men hvor det i realiteten er langt mellom liv og lære.

Fakta. Det som bestemmer klodens tilstand fremover er forbruket. Alt som taes ut av faste og flytende stoffer, som igjen forbruker energi og etterlater seg avfall påvirker hele klodens kretsløp. Du trenger ikke være rakettforsker for å skjønne dette. Hvis alle skulle forbruke like mye som feks Stordalen ville alt kollapse.

Derfor blir det smått komisk og kunnskapsløst når folk hyller slike personer som foregangspersoner innen miljøvern. At det skal være så enkelt å kjøpe seg en el-bil eller be hotellene sine vaske mindre håndklær, gi noen penger til et regnskogsfond...og vips så har man fått merkelapp "miljøbevisst".

Dette paret har jo kalt seg er teknologiske optimister.

"– Vi tror begge at vi ikke kan redde jorden ved å be folk om slutte å leve moderne liv. Nettopp derfor er det så viktig å vise at man kan fortsatt kjøre den morsomste, mest sexy bilen og leve et moderne liv på en måte som er bærekraftig." sitat slutt.

Selv jeg som ikke er noen over gjennomsnittlig dyktig til å være miljøbevisst, hvor jeg også er med på et forbrukersamfunn, skjønner at det er helt spinnville tanker. Og den enkleste måten å fraskrive seg ansvar.

Om 40 år vil vi være 10 milliarder mennesker. Ingen skal få meg til å si at den forbrukergaloppen for samtlige 10 mill er bærekraftig.

Endret 25. november 2014 av pinar

[AnonymBruker]

Først må jeg si at jeg har null problem med rike folk. Og jeg har ikke noe imot at de forbruker mye. Deres valg. Jeg forbruker og. Mitt valg det også.

Men man må med all respekt få lov til å si ifra når folk prøver å fremstå som hyper miljøbevisste, men hvor det i realiteten er langt mellom liv og lære.

Fakta. Det som bestemmer klodens tilstand fremover er forbruket. Alt som taes ut av faste og flytende stoffer, som igjen forbruker energi og etterlater seg avfall påvirker hele klodens kretsløp. Du trenger ikke være rakettforsker for å skjønne dette. Hvis alle skulle forbruke like mye som feks Stordalen ville alt kollapse.

Derfor blir det smått komisk og kunnskapsløst når folk hyller slike personer som foregangspersoner innen miljøvern. At det skal være så enkelt å kjøpe seg en el-bil eller be hotellene sine vaske mindre håndklær, gi noen penger til et regnskogsfond...og vips så har man fått merkelapp "miljøbevisst".

Dette paret har jo kalt seg er teknologiske optimister.

" Vi tror begge at vi ikke kan redde jorden ved å be folk om slutte å leve moderne liv. Nettopp derfor er det så viktig å vise at man kan fortsatt kjøre den morsomste, mest sexy bilen og leve et moderne liv på en måte som er bærekraftig." sitat slutt.

Selv jeg som ikke er noen over gjennomsnittlig dyktig til å være miljøbevisst, hvor jeg også er med på et forbrukersamfunn, skjønner at det er helt spinnville tanker. Og den enkleste måten å fraskrive seg ansvar.

Om 40 år vil vi være 10 milliarder mennesker. Ingen skal få meg til å si at den forbrukergaloppen for samtlige 10 mill er bærekraftig.

Ja men nå er realiteten den at ikke alle har forbruket til Stordalen og aldri kommer til å få det, så det er ikke en reell problemstilling. Sånn er livet, sånn er verden og sånn fungerer den kapitalistiske verden. Han har jobbet hardt for å nå dit han er i dag og det samme har Gunhild. At de unner seg den livsstilen de har fått tilgang til gjennom hardt arbeid unner jeg dem. De har mer å rutte med og dermed en helt annen husholdning en gjennomsnittsnordmannen. Men de velger også å gjøre en forskjell. Og det arbeidet bør verdsetters uavhengig av om de sier i fra seg sine økonomiske goder for å liksom fremstå som genuine eller ikke. Det bør ikke være et krav at bare fattige idealister skal få kunne kalle seg genuine miljøforkjempere. Sannheten vil alltid være at det er faktisk mennesker med makt, penger og innflytelse som har mulighetene til å gjøre noen reelle forandringer her i verden! Ikke de nøkterne hvermansen-idealistene. Mange opplever kanskje det som synd og at det ikke burde være sånn, men sånn er det faktisk. I stedet for å bruke masse bortkastet tid på å kjempe mot 'systemet' kan man heller være en del av det og bruke det til å faktisk utrette noe. Men hvis næringslivet og dets aktører ikke "får lov" til å engasjere seg i feks miljøspørsmålet fordi de blir mistenkeliggjort og fremstilt som dobbeltmoralistiske drittsekker så vil det ALDRI bli gjort noen som helst forandring! Det er sannheten. Hvorfor må det være slik at livsstilen din definerer om du har "krav" på å få lov til å bry deg om miljø og matvareproduksjon eller ikke? Gunhild bryr seg genuint om de prosjektene hun jobber med, så mye st det har gått på helsa løs. Skal det at hun har penger, fine klær og villa på Bygdøy avgjøre hvorvidt hun virkelig bryr seg eller ikke? Altså mange folk har følgende holdninger: bryr hun seg om en god sak er hun dobbeltmoralistisk mens ligger hun på en strand et sted og chiller hele dagen er hun en udugelig overfladisk trofywife som burde benytte statusen sin til å bidra. Damned if you do damned if you don't.

De har en husholdning basert på inntekt. Nordmenn flest baserer forbruk og husholdning på forbruk. Og bare fordi hun er rik så er hun er versting?? Tviler på at hun sitter å shopper billig drit fra Nelly.com produsert i Kina hele dagen. Vi kjenner ikke deres forbruk i detalj og det har vi ikke noe med.

Hun bidrar LANGT mer enn gjennomsnittet i dette landet og jobber aktivt med å legge grunnleggende og viktig arbeid. DER bør fokuset ligge!

Anonymous poster hash: 7cfbe...32b

Endret 25. november 2014 av pinar

[AnonymBruker]

Jeg er AB over, skulle selvfølgelig stå "nordmenn flest baserer forbruk og husholdning på inntekt"

Anonymous poster hash: 7cfbe...32b

[minister-mio]

Petter Stordalen er jo helt knust nå, bare se det ene bildet. Kanskje vi kan spare oss for diskusjon om hva han betaler i skatt akkurat her?

[pinar]

Tråden er delt fra "Gunhild Stordalen alvorlig syk". Original tråd her.

pinar, mod.

[Commander]

Jeg er HELT jævla enig. DA er faktisk Olav Thon en mye mer miljøvennlig type (om man ser bort i fra at ha n ødelegger bygdene og butikker med sine stygge kjøpesentra) Han kjører tross alt en gammal haug av en bil som antakelig totalt sett har forurenset mindre enn Petter Stordalen sine Mercedes AMG`er med V8 og nå sin luksuselbil (mercedes sls) til 3,8 millioner. Disse er ganske ressurskrevende biler (materialemessig) og ikke særlig miljøvennlige selv om de går på strøm.

Skal man være ekte skal man stå for det man gjør og gjøre det man sier. Heier man på miljøet og på naturen så får man rett og slett ikke lov til å leve et liv i overflod og sløsing.

Selv er jeg "rik", dog selvsagt LANGT unna Stordalen..langt langt unna, MEN jeg eier hverken 6 barnevogner, 2 biler eller bruker penger på unødvendige ting. Handler brukt, på loppis, kjøper økologisk, eier hybridbil (for jeg har ikke helt råd til tesla) osv osv

Stordalens Mercedes er faktisk en el.bil til 3.3 mill og 750 hk ikke ille med el.bil som er 4x dyrere enn Tesla toppmodellen. Skattefritt.

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/stordalen-kjoepte-elbil-til-3-3-millioner/a/10134774/

Typisk at rike har en eller annen hjertesak. Alfred Nobel var den mest kjente. Kavlistiftelsen er en annen. Får vel litt god savittighet da. Bedre enn fotballklubber syntes jeg

[Gjest FuturePrimitive]

Stordalens Mercedes er faktisk en el.bil til 3.3 mill og 750 hk ikke ille med el.bil som er 4x dyrere enn Tesla toppmodellen. Skattefritt.

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/stordalen-kjoepte-elbil-til-3-3-millioner/a/10134774/

Typisk at rike har en eller annen hjertesak. Alfred Nobel var den mest kjente. Kavlistiftelsen er en annen. Får vel litt god savittighet da. Bedre enn fotballklubber syntes jeg

Ja, NÅ ja. Før hadde han en ML65 AMG. Og kjenner jeg ham rett har han opptil flere drøye sportsbiler rundt omkring