Fremmed ubåt i svenske skjærgården?

[kråkefjas]

Link?

Orker ikke lete på svenske nettaviser. De er så jævla rotete. Vent til pressekonf kl 18

[AnonymBruker]

Syns ikke vi skal foreta oss noe som helst mot russerne, ever. Hvis de vil ta over landet, så får de bare ta over landet. Vi bør ikke gjøre noe som helst av krigshandlinger som kan brukes av russerene til å legitimere invasjon eller støtte oppunder Putins propaganda ovenfor befolkningen. Folk som Putin må styrtes innenfra. Intervensjon utenfra vil bare gi motstand og vende hele den russiske befolkningen mot oss.

Anonymous poster hash: 9bdfc...1d2

[AnonymBruker]

Gleder meg til å se hva russerne skal gjøre med Malmø, Rosengård, all innvandringen, velferdssystemet osv, når de invaderer.

Anonymous poster hash: 9bdfc...1d2

[AnonymBruker]

Gleder meg til å se hva russerne skal gjøre med Malmø, Rosengård, all innvandringen, velferdssystemet osv, når de invaderer.

Anonymous poster hash: 9bdfc...1d2

For de har ikke muslimer i Russland?

Anonymous poster hash: cc518...cf6

[AnonymBruker]

For de har ikke muslimer i Russland?

Anonymous poster hash: cc518...cf6

Russerene er kjent for å være veldig rasistiske, og det er mange negere i Sverige.

Anonymous poster hash: 9bdfc...1d2

[kråkefjas]

Breaking news: Svenskene har kontakt med et fremmed undervannsfartøy

TV2


Sa dama. Så gikk de til et gammalt drap i Hordaland. WTF?

Endret 21. oktober 2014 av kråkefjas

[AnonymBruker]

Da er det bekreftet at russerne har vært/ er på ferde utenfor Stockholm. Minst to russiske sendere av noe slag er plukket opp i skjærgården.

Den russiske senderen var visst en svensk fyrlykt.

"Tirsdag ettermiddag melder Aftonbladet at ubåt-aksjonen ble utløst fredag, etter at en av marinens stridsbåter skal ha kollidert med en russisk sender som var fortøyd under havoverflaten.

Ifølge Aftonbladets anonyme kilde, er denne senderen en halv meter i diameter og bragt inn til land, og oppbevares nå på militært område.

Den svenske forsvarssjefen har bekreftet kollisjonen, men sier at stridsbåten kolliderte med en fyrlykt."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ubaatmysteriet-i-sverige/forsvarssjef-rett-og-slett-for-jaevlig/a/23319963/

Anonymous poster hash: 789de...5f8

[kråkefjas]

Den russiske senderen var visst en svensk fyrlykt.

"Tirsdag ettermiddag melder Aftonbladet at ubåt-aksjonen ble utløst fredag, etter at en av marinens stridsbåter skal ha kollidert med en russisk sender som var fortøyd under havoverflaten.

Ifølge Aftonbladets anonyme kilde, er denne senderen en halv meter i diameter og bragt inn til land, og oppbevares nå på militært område.

Den svenske forsvarssjefen har bekreftet kollisjonen, men sier at stridsbåten kolliderte med en fyrlykt."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ubaatmysteriet-i-sverige/forsvarssjef-rett-og-slett-for-jaevlig/a/23319963/

Anonymous poster hash: 789de...5f8

Var selvsagt ikke en fyrlykt.

Forsvaret er i en meget betent situasjon, og vil selvsagt ikke bekrefte noe som helst før det er nødvendig.

Endret 21. oktober 2014 av kråkefjas

[Trude Ruth]

Hvorfor sender ikke svenskene noen krigsskip/overvåkningskip ut til den russiske "tankskipet" som ligger der ute i Østersjøen og holder den under tett oppsikt?

[AnonymBruker]

Hvorfor sender ikke svenskene noen krigsskip/overvåkningskip ut til den russiske "tankskipet" som ligger der ute i Østersjøen og holder den under tett oppsikt?

Samme grunn som at en mus ikke går etter en bjørn.

Anonymous poster hash: 16690...b18

[AnonymBruker]

Igjen det er ingen beviser på at det er en russisk ubår.

Morsomt å se hvor mange som velger å ignorere dette faktum.

Anonymous poster hash: 16690...b18

[kråkefjas]

Hvorfor sender ikke svenskene noen krigsskip/overvåkningskip ut til den russiske "tankskipet" som ligger der ute i Østersjøen og holder den under tett oppsikt?

De gjør det. En svensk ubåt følger den tett.

[Sir Winston]

Igjen det er ingen beviser på at det er en russisk ubår.

Morsomt å se hvor mange som velger å ignorere dette faktum.

Anonymous poster hash: 16690...b18

Det er helt sikkert IKKE en russisk ubår

[AnonymBruker]

Det er helt sikkert IKKE en russisk ubår

Ok lille venn kom med 100% sikkre kilder på at det er en russisk ubåt.

Bevis det om du er så sikker.

Anonymous poster hash: 16690...b18

[Mann 42]

Ok lille venn kom med 100% sikkre kilder på at det er en russisk ubåt.

Bevis det om du er så sikker.

Anonymous poster hash: 16690...b18

Det eneste endelige beviset kommer evt hvis man klarer å tvigne ubåten til overflaten eller senke den. Men russerne har et langt synderegister når det gjelder slike grensekrenkelser. De har gjort det før.

[Sir Winston]

Ok lille venn kom med 100% sikkre kilder på at det er en russisk ubåt.

Bevis det om du er så sikker.

Anonymous poster hash: 16690...b18

Jeg er jammenmeg ikke sikker i det hele tatt, men en russisk ubår - det er det ikke!

[Wilmus]

Ajaj, svenskene gir opp letingen ja. Ja, da er det vel bare å gå ut i fra at det VAR russland igjen da, bevis eller ei. Pytt pytt!

[AnonymBruker]

Mange tror sikkert fortsatt at det virkelig var en russisk ubåt i den svenske skjærgården, selv om det svenske forsvaret ikke kunne fastslå hvilken form for aktivitet som har forekommet. Men forsvaret utelukket at det var en konvensjonell ubåt, basert på vitneobservasjoner og målinger av havdybden i farvannet der privatpersoner har gjort observasjoner. Forsvaret har aldri lagt skylden på Russland, fordi de ikke visste hvilken nasjonalitet denne eventuelle undervannsaktiviteten hadde.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Ubatjakten-avsluttet-7757584.html

Kritiske stemmer slapp etterhvert til i media:

"Fredsforsker i Sverige er kritisk til hvordan nordiske journalister har dekket den svenske militæroperasjonen.

- Det finnes ingen ryggmargsrefleks. Så snart man ser noen ting, så ser man russere istedenfor å gjøre interesseanalyser. Hvem har interesse av å være i den svenske skjærgården? Russerne kan ha interesse, men det kan NATO også ha, sier fredsforsker og leder for den svenske tankesmien TFF, Jan Øberg, til Nettavisen.

- Men Russland har kanskje ikke interesse, fordi de vet at om man får opp en russisk ubåt, vil det bli et kjempetrykk på svensk NATO-medlemskap, sier Øberg.

- Det er et uansvarlig mediedriv. H.C. Andersen har formulert at én fjær blir til fem høns. Mediene siterer hverandre og det ender opp som oppslag. Man har allerede besluttet at det er en russisk ubåt, og selv om man bruker «angivelig» russisk ubåt, så antar alle at det er en russisk ubåt, sier fredsforskeren.

- Vi vet ikke om det finnes noe i vannet. Vi vet ikke hva det er eller hvem det tilhører. Ingen i media vet dette, så media bør faktisk holde seg til det man vet, sier fredsforskeren."

http://www.nettavisen.no/nyheter/--sverige-ma-leve-med-at-russerne-ler-av-dem/8501150.html

Også den finske forsvarsministeren er blant dem som har uttalt seg kritisk:

"– Hvis man i Finland hadde hatt en sikker observasjon, så ville forsvaret reagert og fortalt om saken, forteller Haglund til den finske kanalen Yle.

Samtidig understreker han at man i Finland ikke ville informert om det han omtaler som løse observasjoner, eller observasjoner man ikke er hundre prosent sikre på.

– Fører ikke observasjoner til bevis så lager vi ikke noen farse av det. Det er ikke en måte å øke troverdigheten til forsvaret på, sier han.

– Etterpå er det viktig at det offentlige kan presentere bevis på hvorfor de startet med denne operasjonen, og hva deres mistanker var. Ellers er det en risiko for at det oppstår en diskusjon der man setter spørsmålstegn ved hele operasjonen, sier forsvarsministeren."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/finland/finsk-forsvarsminister-ville-ikke-gjort-som-svenskene/a/23323037/

Anonymous poster hash: 789de...5f8

[Ulick]

Mange tror sikkert fortsatt at det virkelig var en russisk ubåt i den svenske skjærgården, selv om det svenske forsvaret ikke kunne fastslå hvilken form for aktivitet som har forekommet. Men forsvaret utelukket at det var en konvensjonell ubåt, basert på vitneobservasjoner og målinger av havdybden i farvannet der privatpersoner har gjort observasjoner. Forsvaret har aldri lagt skylden på Russland, fordi de ikke visste hvilken nasjonalitet denne eventuelle undervannsaktiviteten hadde.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Ubatjakten-avsluttet-7757584.html

Kritiske stemmer slapp etterhvert til i media:

"Fredsforsker i Sverige er kritisk til hvordan nordiske journalister har dekket den svenske militæroperasjonen.

- Det finnes ingen ryggmargsrefleks. Så snart man ser noen ting, så ser man russere istedenfor å gjøre interesseanalyser. Hvem har interesse av å være i den svenske skjærgården? Russerne kan ha interesse, men det kan NATO også ha, sier fredsforsker og leder for den svenske tankesmien TFF, Jan Øberg, til Nettavisen.

- Men Russland har kanskje ikke interesse, fordi de vet at om man får opp en russisk ubåt, vil det bli et kjempetrykk på svensk NATO-medlemskap, sier Øberg.

- Det er et uansvarlig mediedriv. H.C. Andersen har formulert at én fjær blir til fem høns. Mediene siterer hverandre og det ender opp som oppslag. Man har allerede besluttet at det er en russisk ubåt, og selv om man bruker «angivelig» russisk ubåt, så antar alle at det er en russisk ubåt, sier fredsforskeren.

- Vi vet ikke om det finnes noe i vannet. Vi vet ikke hva det er eller hvem det tilhører. Ingen i media vet dette, så media bør faktisk holde seg til det man vet, sier fredsforskeren."

http://www.nettavisen.no/nyheter/--sverige-ma-leve-med-at-russerne-ler-av-dem/8501150.html

Også den finske forsvarsministeren er blant dem som har uttalt seg kritisk:

"– Hvis man i Finland hadde hatt en sikker observasjon, så ville forsvaret reagert og fortalt om saken, forteller Haglund til den finske kanalen Yle.

Samtidig understreker han at man i Finland ikke ville informert om det han omtaler som løse observasjoner, eller observasjoner man ikke er hundre prosent sikre på.

– Fører ikke observasjoner til bevis så lager vi ikke noen farse av det. Det er ikke en måte å øke troverdigheten til forsvaret på, sier han.

– Etterpå er det viktig at det offentlige kan presentere bevis på hvorfor de startet med denne operasjonen, og hva deres mistanker var. Ellers er det en risiko for at det oppstår en diskusjon der man setter spørsmålstegn ved hele operasjonen, sier forsvarsministeren."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/finland/finsk-forsvarsminister-ville-ikke-gjort-som-svenskene/a/23323037/

Anonymous poster hash: 789de...5f8

Endelig et balansert innlegg i ubåt-saken.

Det første man bør spørre om når det skjer en forbrytelse, er Cui bono? eller hvem har nytte av dette?

Når det gjelder ubåt-saken, så vil en russisk ubåtkrenkelse kunne tvinge Sverige inn i NATO, slik det står ovenfor, og dette er noe som Russland definitivt ikke ønsker. Det er derfor rimelig å anta at Russland forsøker å unngå provokasjoner mot Sverige. Derimot har USA/NATO et sterkt ønske om å tvinge Sverige inn i NATO, og dessuten øke spenningen mellom Russland og Vesten.

Cui bono i ubåt-saken? USA/NATO.

Jeg vil også minne om at ved ubåt-incidenten i Hårsfjärden i 1982 ble også Russland (dengang Sovjet-Unionen) demonisert, men det viste seg i ettertid at det var en NATO-ubåt. Se "Ubåtar, lögner och ljudband",

http://www.youtube.com/watch?v=94TNy3SjEA0

Endret 26. oktober 2014 av Ulick

[AnonymBruker]

Red-faced Swedish Navy calls off hunt for mystery vessel in Baltic Sea - and is forced to admit there was no submarine there after all

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2806050/Swedish-military-calls-hunt-suspected-submarine.html

Anonymous poster hash: 01ce5...9ce