Hege Grostads nye prosjekt er å fronte narkotika

[Mann 42]

Og det tok ikke lang tid før man så at heroin skapte enorme problemer, og det ble strengt regulert. Man forsøkte å bruke sentralstimulerende stoffer for å kurere heroinavhengighet. Da innså man fort at også disse skapte store problemer.

Idyllisering fører oss ingen steder.

Både alkohol og narkotiske stoffer gjorde mange av de store kunstnerne arbeidsudyktige i lange perioder.

De færreste av dem var særlig lykkelige.

Anonymous poster hash: e6035...0f8

Det var vel strengt tatt ikke poenget, heller. Men den store europeiske rusen sammenfaller med en svært kreativ periode innen kulturlivet.

Og i ettertid er det mange forskere på rusavhengighet i en sosial kontekst som har ment at forbudstiden skapte flere rusavhengige enn det var før forbudene kom. Ganske enkelt fordi det er forholdsvis lett å administrere en avhengighet når stoffet er fritt tilgjengelig, rent og billig, slik det var før forbudstiden. Man må bare dosere det rett. Heroinister gjør jo det den dag i dag, og heroin i seg selv er ikke spesielt skadelig. Blander man det med rottegift og stryknin og gjør det så dyrt at man må ty til prostitusjon og kriminalitet for å finansiere forbruket, så blir avhengigheten straks mer problematisk.

[AnonymBruker]

Hun er sannsynligvis modigere enn alle i denne tråden til sammen.

Anonymous poster hash: eecd2...01b

Anonymous poster hash: 5e5f7...c93

[AnonymBruker]

De fleste bildekunstnerne før i tiden trengte ikke rusmidler, de hadde nok med å puste inn løsemidlene de brukte for å tynne ut malinga. Ja og så en skvett absinth innimellom.

Anonymous poster hash: 118dc...a94

[AnonymBruker]

Det var vel strengt tatt ikke poenget, heller. Men den store europeiske rusen sammenfaller med en svært kreativ periode innen kulturlivet.

Og i ettertid er det mange forskere på rusavhengighet i en sosial kontekst som har ment at forbudstiden skapte flere rusavhengige enn det var før forbudene kom. Ganske enkelt fordi det er forholdsvis lett å administrere en avhengighet når stoffet er fritt tilgjengelig, rent og billig, slik det var før forbudstiden. Man må bare dosere det rett. Heroinister gjør jo det den dag i dag, og heroin i seg selv er ikke spesielt skadelig. Blander man det med rottegift og stryknin og gjør det så dyrt at man må ty til prostitusjon og kriminalitet for å finansiere forbruket, så blir avhengigheten straks mer problematisk.

Nei, det er ikke "lett" å administrere det, og det du kaller "rett" dosering er vanskelig å beregne (for ikke å snakke om å definere). Jeg merker meg ditt "forholdsvis", men ser ikke annet enn at du bidar til å gi legitimitet til lealiseringstilhengerne med en relativt unøyaktig tilnærming til materien.

Heroin i seg selv er ikke spesielt giftig, men det har svært skadelige langtidseffekter ved jevnlig bruk.

Anonymous poster hash: e6035...0f8

[AnonymBruker]

De aller fleste mesterverk innen musikken og litteraturen har blitt til ved hjelp av narkotiske stoffer.

Anonymous poster hash: a3068...eeb

Som om det er noe mesterverk over å spre beina mot betaling.

Anonymous poster hash: 0f272...897

[Mann 42]

Som om det er noe mesterverk over å spre beina mot betaling.

Anonymous poster hash: 0f272...897

De fleste aktiviteter kan raffineres til en kunstform. I sin enkleste form er prostitusjon ganske riktig bare å spre bena for betaling, akkurat som mat i sin enkleste form kunne være proteinpulver rørt ut i vann, konsumert på et minutts tid. Smakløst og kjedelig, og dekker bare basalbehovet for ernæring.

Eller mat kan være en femretters supè med konjakk og sigarer til kaffen.

[Mann 42]

Nei, det er ikke "lett" å administrere det, og det du kaller "rett" dosering er vanskelig å beregne (for ikke å snakke om å definere). Jeg merker meg ditt "forholdsvis", men ser ikke annet enn at du bidar til å gi legitimitet til lealiseringstilhengerne med en relativt unøyaktig tilnærming til materien.

Heroin i seg selv er ikke spesielt giftig, men det har svært skadelige langtidseffekter ved jevnlig bruk.

Anonymous poster hash: e6035...0f8

Jeg sa ikke at det er spesielt lett slik ting fungerer nå, for nå fins det ingen standard for stoffenes renhet. Det var litt anderledes i den tidsperioden vi snakker om, altså de 60 årene den store rusen varte, for da ble stoffene solgt over disk, og de var rene. Opp til 1916 kunne man kjøpe en gavepakke med heroin eller kokain komplett med brukerutstyr i velrennomerte forretninger i London.

Å vite hvor mye man trenger å ta for å være i vater kontra hvor mye man trenger for en rus, er noe alle brukere av stoff har oversikt over, så lenge de kjenner renhetsgraden av stoffet. Overdoser er for det meste et resultat av at det kommer partier med høyere renhetsgrad enn forventet på markedet.

Jeg har ingen problemer med at kjennskap til historiske fakta bidrar til å gi legitimitet til dem som ønsker å legitimere stoffene i dag.

Endret 18. oktober 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: 5e5f7...c93

Hvorfor er det morsomt?

Anonymous poster hash: eecd2...01b

[AnonymBruker]

Normale, oppegående folk klarer å gjøre dette uten å bruke narkotika.

Anonymous poster hash: ae106...50c

Krig blir ihvertfall MYE morsommere med LSD

https://www.youtube.com/watch?v=lXY5N5V0juw

Anonymous poster hash: 1b9ac...f5e

[AnonymBruker]

Å vite hvor mye man trenger å ta for å være i vater kontra hvor mye man trenger for en rus, er noe alle brukere av stoff har oversikt over, så lenge de kjenner renhetsgraden av stoffet. Overdoser er for det meste et resultat av at det kommer partier med høyere renhetsgrad enn forventet på markedet.

Det er noe alle brukere TROR de har oversikt over.

Anonymous poster hash: e6035...0f8

[Infinite]

Syns hun er tøff som tør og ta det opp.

Hva er det som er så tøft med det?

[debattanten]

Hva er det som er så tøft med det?

Om du har problemer med å forstå det så har ikke jeg tenkt til å ta kampen for at du skal forstå

[Kreps1]

Interessant kronikk som burde leses: http://www.vg.no/nyheter/meninger/rusmidler/kronikk-lsd-kan-vaere-sunt-og-et-forbud-er-absurd/a/23318841/

Her er noen utdrag;

"Eksperter på feltet er enige om at psykedelika ikke forårsaker avhengighet, eller skader hjernen eller andre deler av kroppen."

"Neste spørsmål blir om det er noen sammenheng mellom bruk av psykedelika og psykiske lidelser? I fjor analyserte vi data fra en amerikansk, nasjonal undersøkelse om rusmidler og helse. 130.000 tilfeldig utvalgte personer ble intervjuet, 22.000 av disse hadde brukt psykedelika én eller flere ganger.

Vi fant ingen forbindelse mellom bruk av psykedelika og dårligere mental helse, derimot så vi en sammenheng mellom bruk av psykedelika og færre psykiske lidelser"

"I høye doser, kan LSD gjøre deg forvirret og konfrontere deg med skremmende aspekter ved deg selv og verden. Men det er ikke farlig å bli redd. Mange finner det nyttig å møte frykt man har unngått i årevis. Flere nye studier viser at selv en enkelt dose med psykedelika kan gi en varig positiv effekt."

For all del, LSD er ikke gull og grønne skoger. Men det er heller ikke direktetur til lukket psykiatrisk avdeling, noe mange tror.

Endret 19. oktober 2014 av Kreps1

[AnonymBruker]

Interessant kronikk som burde leses: http://www.vg.no/nyheter/meninger/rusmidler/kronikk-lsd-kan-vaere-sunt-og-et-forbud-er-absurd/a/23318841/

Her er noen utdrag;

"Eksperter på feltet er enige om at psykedelika ikke forårsaker avhengighet, eller skader hjernen eller andre deler av kroppen."

"Neste spørsmål blir om det er noen sammenheng mellom bruk av psykedelika og psykiske lidelser? I fjor analyserte vi data fra en amerikansk, nasjonal undersøkelse om rusmidler og helse. 130.000 tilfeldig utvalgte personer ble intervjuet, 22.000 av disse hadde brukt psykedelika én eller flere ganger.

Vi fant ingen forbindelse mellom bruk av psykedelika og dårligere mental helse, derimot så vi en sammenheng mellom bruk av psykedelika og færre psykiske lidelser"

"I høye doser, kan LSD gjøre deg forvirret og konfrontere deg med skremmende aspekter ved deg selv og verden. Men det er ikke farlig å bli redd. Mange finner det nyttig å møte frykt man har unngått i årevis. Flere nye studier viser at selv en enkelt dose med psykedelika kan gi en varig positiv effekt."

For all del, LSD er ikke gull og grønne skoger. Men det er heller ikke direktetur til lukket psykiatrisk avdeling, noe mange tror.

Og hvor fremgår det at dette bør administreres og doseres uten samarbeid med en lege eller psykiater uten forutgående indikasjon eller vurdering?

Anonymous poster hash: e6035...0f8

[Magnifique]

Ryddet for støtende innlegg, samt svar.

- Magnifique, mod.

[AnonymBruker]

Er hun blitt ingeniørstudent nå? Ble hun ferdig med både juss- og pedagogikkstudiene?

Mister troverdigheten for hver gang hun får spalteplass.

Anonymous poster hash: 0f272...897

[Kreps1]

Og hvor fremgår det at dette bør administreres og doseres uten samarbeid med en lege eller psykiater uten forutgående indikasjon eller vurdering?

Anonymous poster hash: e6035...0f8

Når selv legemiddelverket hevder at LSD ikke vil skade folkehelsen, burde det være lov for rekreasjonelt bruk. Hvilke andre argumenter har man for å gjøre rusmidler ulovlig? Jeg mener likevel at mer forskning burde gjøres på området, så man vet mer sikkert hva man går til.

[AnonymBruker]

Er hun blitt ingeniørstudent nå? Ble hun ferdig med både juss- og pedagogikkstudiene?

Mister troverdigheten for hver gang hun får spalteplass.

Anonymous poster hash: 0f272...897

Jepp, men hun er visst veldig sjeldent i forelesning.

Anonymous poster hash: 453df...9d9

[AnonymBruker]

Både LSD og MDMA har vært brukt i terapeutisk sammenheng.

MDMA fordi det fjerner mange hemminger og får en til å bli mer avslappet sammen med andre. Verdien er åpenbar, siden det kan slippe folk ut av skallet som ellers ville hindret dem i å snakke om de reelle problemene deres.

Men alt som har effekter, har også bivirkninger, og MDMA kan være ganske skadelig dersom det brukes over tid. Det samme kan man forsåvidt si om alkohol, men det er en urovekkende økning av risikoen for å utvikle plager som angst, depresjon, paranoia og så videre blant MDMA-brukere. Etter at rave-kulturen kom til Norge, kom en bølge av deprimerte og suicidale ungdommer til poliklinikkene et par år senere.

Det mangler gode longitudinelle studier på dette. Ergo kan man ikke slå fast at de psykiske problemene kom som en følge av rusmidlene, eller at mennesker med psykiske problemer er mer tilbøyelige til å bruke - og ikke minst misbruke rusmider. Det kan også forventes å være en viss nocebo-effekt knyttet til rapporterte skader av rusmidler. Man har en lidelse i utgangspunktet eller forbigående lidelser (det er antatt at ca 30% av befolkningen vil oppleve psykiske problemer i løpet av livet, av naturlige årsaker). Dersom disse oppstår enten under eller etter rusbruk så vil man automatisk disse symptomene til rusbruken. Man trenger altså god forskning på dette.

Anonymous poster hash: dca82...73c

[Mann 42]

Det mangler gode longitudinelle studier på dette. Ergo kan man ikke slå fast at de psykiske problemene kom som en følge av rusmidlene, eller at mennesker med psykiske problemer er mer tilbøyelige til å bruke - og ikke minst misbruke rusmider. Det kan også forventes å være en viss nocebo-effekt knyttet til rapporterte skader av rusmidler. Man har en lidelse i utgangspunktet eller forbigående lidelser (det er antatt at ca 30% av befolkningen vil oppleve psykiske problemer i løpet av livet, av naturlige årsaker). Dersom disse oppstår enten under eller etter rusbruk så vil man automatisk disse symptomene til rusbruken. Man trenger altså god forskning på dette.

Anonymous poster hash: dca82...73c

Sikkert langt på vei riktig, særlig når det gjelder de psykiske skadevirkningene. Det er alltid en høna og egget-problematikk når det gjelder sånt, og det er vel ikke tilfeldig at overlappet mellom rusmisbruk og psykiatriske problemer er så stort som det er.

De som ender opp med å bruke mye stoff, har ofte problemer fra før, uten at man skal strekke det for langt, heller.

Men det er hevet over tvil at langvarig bruk av sentralstimulerende midler i den klassen påvirker personligheten ganske kraftig. Og ikke på en god måte.