Ikke lov å diskutere lavere straff for barnepornotitting!

[Summers]

John Girsham kritiserte rettssystemet for å være for hard mot pedofile

-Sitat fjernet-

http://www.kjendis.no/2014/10/17/kjendis/john_grisham/pedofili/beklager/uttalelse/35782203/

Nå ser det ut som han har fått såpass mye pes at han har trukket tilbake sin kommentar.

Men bør det ikke gå an å diskutere om straffen for å se på barneporno er for høy uten at organiasjoner og juridiske eksperter beskylder deg for å hjelpe pedofile med å finne unnskyldninger ved en eventuell rettsak. Man kan jo bare gjette på hva vanlige folk har sendt han av kommentarer.

Man skal tydeligvis mobbes til taushet.

Innlegget er endret for sitat med kopirett.

-Magnifique, mod.

Endret 17. oktober 2014 av Magnifique

[Timza]

Aner ikke hva straffen er, men det er vell forskjell på straffen rundt det å distribuere barneporno og det å se på? Syns uansett det skal være straffbart å lete etter barneporno i seg selv, det beviser jo bare at man genererer klikk og inntekter for andre som eier visse nettsider med slikt på.

[AnonymBruker]

Tror du har misforstått. Ytringsfrihet betyr ikke at man har krav på å forbli uimotsagt og feiret for meningene sine. Han har ikke fått mer kritikk enn han kunne forvente. Og takk og pris finnes det folk som forsvarer den virkelig svake parten her, nemlig barna som utnyttes av den mest kyniske industrien som finnes.

Jeg må jo si at det er en temmelig patetisk unnskyldning Grisham hadde å komme med. Det blir litt som å unnskylde fyllekjøring med personskade - kom borti feil pedal liksom.

Anonymous poster hash: 2ed62...628

[AnonymBruker]

Problemet med det er at det blir en uendelig bølge. Når en bare skal "titte", skal den andre bare "smake", også blir det til "røre". Og slik overføres dette gjennom generasjoner...

Dette må ta slutt ett sted og det skjer kun ved kompromissløs nedslåing av overgripere og dets støttetilhengere.

Anonymous poster hash: 2d068...a8a

[Summers]

Tror du har misforstått. Ytringsfrihet betyr ikke at man har krav på å forbli uimotsagt og feiret for meningene sine. Han har ikke fått mer kritikk enn han kunne forvente. Og takk og pris finnes det folk som forsvarer den virkelig svake parten her, nemlig barna som utnyttes av den mest kyniske industrien som finnes.

Jeg må jo si at det er en temmelig patetisk unnskyldning Grisham hadde å komme med. Det blir litt som å unnskylde fyllekjøring med personskade - kom borti feil pedal liksom.

Anonymous poster hash: 2ed62...628

Kan vel diskuteres om mobbing skal være beskyttet av ytringsfriheten, noe annet er om det er sunt for demokratiet. Man holdt jo lenge innvandringsdebatten unna ved å rope rasist til alle som ønsket å ta debatten.

[AnonymBruker]

Kan vel diskuteres om mobbing skal være beskyttet av ytringsfriheten, noe annet er om det er sunt for demokratiet. Man holdt jo lenge innvandringsdebatten unna ved å rope rasist til alle som ønsket å ta debatten.

Hva slags mobbing er det det er snakk km her da?

Anonymous poster hash: 2ed62...628

[Summers]

Hva slags mobbing er det det er snakk km her da?

Anonymous poster hash: 2ed62...628

Den vanlige typen.

[Sir Winston]

Kan vel diskuteres om mobbing skal være beskyttet av ytringsfriheten, noe annet er om det er sunt for demokratiet. Man holdt jo lenge innvandringsdebatten unna ved å rope rasist til alle som ønsket å ta debatten.

Det gjør man da fremdeles, nevner noen ordet "innvandring" så er nettkjerringene rask ute med "R"-ordet!

[Gjest Evans]

Det skal vel litt til å "dette innom" barneporno? Jeg har surfa mye i fylla, men aldri detti borti noe slikt.

Jeg er ikke helt inn i hvilken strafferamme det er på barneporno, men syns det er viktig at det slås ned på barneporno. Både de som distribuerer og de som ser – ettersom de er med å opprettholde markedet.

Å komme med motargumenter, og ”rase” mot hva han uttaler, er vel ikke mobbing? Han la opp til en debatt som han klart må vite er betent. At en del har sterke meninger om dette bør vel ikke komme som en overraskelse?

Syns for øvrig at han kunne latt være å slette melingen sin. Det er jo ikke noe ”feil” i den , annet enn at det er mange som er uenig.

[Wombat]

Si meg, skulle man "dette innom" en side med barneporno på nett, hvor kan man rapportere dette inn til de rette instanser sånn at man slipper å få et swat-team inn gjennom stuevinduene?

Jeg har også surfet mye på nett og har aldri vært borti noe som jeg mistenker er ulovlig så jeg synes ikke det skal være noe god unnskylding - klikker du på bilder av barn som blir misbrukt da støtter du overgriperne.

[AnonymBruker]

De fleste har klikket innom mye rart uten at de "detter" innom barneporno. De fleste normale pornosider (de store) er bevisst på å ikke knyttes til slikt, da det er slutten for businessen.

Det kreves også mer enn ett klikk for å fengsles. Politiets ressurser rettes mot de som lagrer og evt. distribuerer barneporno.

Grisham har rett til å uttale seg, og det gjorde han. Men responsene han fikk var ikke uventet.

Anonymous poster hash: 4e7c2...44e

[Gjest Evans]

Si meg, skulle man "dette innom" en side med barneporno på nett, hvor kan man rapportere dette inn til de rette instanser sånn at man slipper å få et swat-team inn gjennom stuevinduene?

Jeg har også surfet mye på nett og har aldri vært borti noe som jeg mistenker er ulovlig så jeg synes ikke det skal være noe god unnskylding - klikker du på bilder av barn som blir misbrukt da støtter du overgriperne.

Hvis du kommer over barneporno kan du si i fra til Kripos. De har et varslingssystem for det på hjemmesiden sin.

[Wombat]

Hvis du kommer over barneporno kan du si i fra til Kripos. De har et varslingssystem for det på hjemmesiden sin.

Kjekt å vite

[Batteri]

Så lenge han skal få tilfredsstilt sitt "uskyldige" behov for å "bare se", vil det fortsatt være behov for å misbruke barn.

Ergo er det helt på sin plass å straffe alle som har den minste befatning med denne driten.

[Mann 42]

Si meg, skulle man "dette innom" en side med barneporno på nett, hvor kan man rapportere dette inn til de rette instanser sånn at man slipper å få et swat-team inn gjennom stuevinduene?

Jeg har også surfet mye på nett og har aldri vært borti noe som jeg mistenker er ulovlig så jeg synes ikke det skal være noe god unnskylding - klikker du på bilder av barn som blir misbrukt da støtter du overgriperne.

Du kan, og jeg syns du bør, informere politiet dersom du på en eller annen måte kommer inn på et nettsted som du mener viser barnepornografi eller gir deg en ubehagelig følelse i den retning. Det ligger en link på hjemmesidene deres dersom du har informasjon som du mener de bør ha. Jeg har benyttet meg av det et par ganger, men det er såpass lenge siden at jeg ikke husker linken eller kan finne den i en fart. Men det fins altså en link som kan benyttes til slikt. Anyway, jeg la inn all informasjon jeg hadde om det aktuelle nettstedet, begrunnet hvorfor jeg mente de burde titte på det, og min egen kontaktinformasjon. Hørte aldri noe fra dem, men det var det jo strengt tatt ingen grunn til at jeg skulle, heller.

Endret 17. oktober 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Så lenge han skal få tilfredsstilt sitt "uskyldige" behov for å "bare se", vil det fortsatt være behov for å misbruke barn.

Ergo er det helt på sin plass å straffe alle som har den minste befatning med denne driten.

Det ER kriminelt å ha barneporno på sin pc, om det så bare er i form av bilder i temporære filer.

[Mann 42]

John Girsham kritiserte rettssystemet for å være for hard mot pedofile

- Det finnes flere fengsler som er fylt opp med menn på min alder. Hvite menn på 60 år, som aldri har gjort noen vondt, og som aldri ville rørt et barn. Men så surfer de rundt på internett en kveld, hvor de kanskje har litt mye innabords, og begynner å trykke på de gale knappene. Til slutt går det for langt, og de kommer inn på barneporno eller noe sånt, uttalte Grisham til avisa.

http://www.kjendis.no/2014/10/17/kjendis/john_grisham/pedofili/beklager/uttalelse/35782203/

Nå ser det ut som han har fått såpass mye pes at han har trukket tilbake sin kommentar.

Men bør det ikke gå an å diskutere om straffen for å se på barneporno er for høy uten at organiasjoner og juridiske eksperter beskylder deg for å hjelpe pedofile med å finne unnskyldninger ved en eventuell rettsak. Man kan jo bare gjette på hva vanlige folk har sendt han av kommentarer.

Man skal tydeligvis mobbes til taushet.

Jeg så en dokumentar om hvordan pedofile straffeforfølges i USA, og på den bakgrunnen kan jeg godt skjønne at advokaten John Grisham reagerer på straffereaksjonene. Jeg syns de virket unødig strenge, særlig i de tilfellene der folk ble dømt til lange fengselsstraffer for bruk av nettporno. Det var også en lei tendens til at man benyttet psykiatriske institusjoner som fengsel og hospitaliserte de som var dømt for pedofili. Jeg sier "lei tendens" fordi det innebærer at de kunne holdes innelåst på ubestemt tid, avhengig av hvordan de behandlingsansvarlige vurderte deres grad av bedring.

Det syns jeg er uakseptablet for en rettsstat.

Men amerikanerne har alltid hatt et vanskelig forhold til seksuelle avvik.

[AnonymBruker]

Jeg så en dokumentar om hvordan pedofile straffeforfølges i USA, og på den bakgrunnen kan jeg godt skjønne at advokaten John Grisham reagerer på straffereaksjonene. Jeg syns de virket unødig strenge, særlig i de tilfellene der folk ble dømt til lange fengselsstraffer for bruk av nettporno. Det var også en lei tendens til at man benyttet psykiatriske institusjoner som fengsel og hospitaliserte de som var dømt for pedofili. Jeg sier "lei tendens" fordi det innebærer at de kunne holdes innelåst på ubestemt tid, avhengig av hvordan de behandlingsansvarlige vurderte deres grad av bedring.

Det syns jeg er uakseptablet for en rettsstat.

Men amerikanerne har alltid hatt et vanskelig forhold til seksuelle avvik.

Dette kan også omfatte personer som uvitende eller "velmenende" (les: samtykkende sex), har hatt samleie med mindreårige, f.eks en 16-åring som har samleie med en 15-åring og foreldrene til 15-åringen anmelder 16-åringen for dette. Dette er pr. definisjon pedofili og man kan bli dømt til "rehabilitering", selv om den ene var uvitende om den andres alder eller om den mindreårige initierte samleiet.

Anonymous poster hash: 90c58...06c

[Mann 42]

Dette kan også omfatte personer som uvitende eller "velmenende" (les: samtykkende sex), har hatt samleie med mindreårige, f.eks en 16-åring som har samleie med en 15-åring og foreldrene til 15-åringen anmelder 16-åringen for dette. Dette er pr. definisjon pedofili og man kan bli dømt til "rehabilitering", selv om den ene var uvitende om den andres alder eller om den mindreårige initierte samleiet.

Anonymous poster hash: 90c58...06c

I akkurat den gata ble en jente som var 15 eller 16 ført for retten som "sex offender" fordi hun hadde lagt ut noen vovede bilder av seg selv. Og siden hun var mindreårig... Instant Pedophile! Hennes selfies av typen "Do you like my tits?" ble definert som barneporno.

[Ms.Mx]

I akkurat den gata ble en jente som var 15 eller 16 ført for retten som "sex offender" fordi hun hadde lagt ut noen vovede bilder av seg selv. Og siden hun var mindreårig... Instant Pedophile! Hennes selfies av typen "Do you like my tits?" ble definert som barneporno.

Merkelig. Vil hun da også straffes for overgrep mot barn om hun skulle finne på å onanere før fylt 18?