Etisk dilemma - Personlighetstest

[WubWub]

Etisk dilemma :

Se for deg en situasjon hvor et tog kjører i full fart nedover et jernbanespor hvor 5 mennesker er bundet fast til jernbanesporet.

Ved siden av deg har du en knapp hvor du kan få toget til å bytte spor, men

det kommer med en pris. For på det andre sporet er det 1 menneske som er bundet fast.

Det er et vansklig dilemma men de fleste vil trykke på knappen slik at de 5 menneskene blir berget mens et menneske mister livet sitt.

I situasjonen her er tar du et upersonlig valg og valget ditt er styrt av

noe som heter hippocampus. Hippocampus er ansvarlig for å ta seg av valg som når det gjelder kald empati, logikk og rasjonalitet.

Og vi kan alle enes i at det mest logiske og beste alternativet

er å redde 5 mennesker istedetfor bare 1, så de aller fleste vil trykke på knappen som fører til at 1 mennesker mister livet mens 5 reddes.

Men her kommer personlighetstesten og den vansklige biten :

Se for deg samme situasjon hvor toget suser i full fart mot 5 mennesker fastbundet til jernbanesporet.

Men i situasjonen her er det ingen knapp som får toget til å bytte spor.

Det du derimot har er en ekstremt tykk mann ved siden av deg.

Han er så tykk at om du dytter han over på jernbanesporet så vil toget

bremses ned før det treffer de 5 menneskene.

Så her har vi en prikk lik situasjon som i første dilemma, men denne gangen må du ta et personlig valg som er basert på din varme empati.

I dette tilfelle må du myrde 1 menneske med dine egne hender

for å redde 5.

Nå er det ikke lenger hippocampus som tar valget men hjernedelen som heter amygdala.

Amygdala er ansvarlig for personlige valg, angst, frykt, medmenneskelighet og empati.

Ville du gjort som i første dilemma, reddet 5 mennesker mens 1 ble ofret eller ville du latt 5 mennesker dø fordi du ikke ville dytte en mann over på jernbanesporet for å redde de?

Om jeg får noen svar på personlighetstesten her så skal jeg legge ut svaret/fasiten.

[AnonymBruker]

1: nei.
2: nei.

Da kan ikke noen komme etterpå og si "herregud, hvorfor drepte du min kjære søster/bror/kjæreste ved å trykke på den knappen?"
Er litt pingle, så det blir mitt svar.

Anonymous poster hash: 4d2b5...016

[WubWub]

1: nei.

2: nei.

Da kan ikke noen komme etterpå og si "herregud, hvorfor drepte du min kjære søster/bror/kjæreste ved å trykke på den knappen?"

Er litt pingle, så det blir mitt svar.

Anonymous poster hash: 4d2b5...016

Da kunne du jo like gjerne fått 5 familier i ettertid som spurte deg "hvorfor tok du livet av våre kjære siden du ikke trykka på knappen?"

Utifra undersøkelsen og dilemma som blir tatt opp her så må jeg legge til at 90% av de som ble spurt ut om dette ville svart de hadde trykka på knappen i dilemma nr 1.

Dilemma nr 2 derimot ... det er her det blir vansklig og det er her personlighetstesten kommer inn i bildet

[AnonymBruker]

Da kunne du jo like gjerne fått 5 familier i ettertid som spurte deg "hvorfor tok du livet av våre kjære siden du ikke trykka på knappen?"

Utifra undersøkelsen og dilemma som blir tatt opp her så må jeg legge til at 90% av de som ble spurt ut om dette ville svart de hadde trykka på knappen i dilemma nr 1.

Dilemma nr 2 derimot ... det er her det blir vansklig og det er her personlighetstesten kommer inn i bildet

Det var ikke direkte min skyld at noen andre bandt dem til sporet, så de har ikke noe de skulle ha sagt til meg der.

Anonymous poster hash: 4d2b5...016

[WubWub]

Sant nok. Men for de fleste ville nok det valget skurret veldig, for de fleste ville foretrukket redde 5 liv kontra 1 om det var et upersonlig valg.

It's the lesser of two evils.

[Ulveedderkopp]

Nei, jeg hadde ikke dyttet den feite personen. Det er et valg han står for selv, ikke mitt.

[AnonymBruker]

Det var ikke direkte min skyld at noen andre bandt dem til sporet, så de har ikke noe de skulle ha sagt til meg der.

Anonymous poster hash: 4d2b5...016

Nettopp. Det er ikke ens egen skyld at de fem ligger der og man ikke rekker å stoppe toget i tide. Man får prøve så godt man kan å stoppe toget, men å kaste et annet medmenneske utfor slik at vedkommende blir drept i stedet for de fem er jo helt ufyselig.

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

[netpuppy]

1: Ja

2: Nei

Det er noe med den aktive delen å faktisk dytte et annet menneske foran toget, selv om det er for å redde noen andre. Det tror jeg ikke at jeg hadde klart.

PS: Det er ikke noe som heter "fasit" på slike "tester".

[AnonymBruker]

Sant nok. Men for de fleste ville nok det valget skurret veldig, for de fleste ville foretrukket redde 5 liv kontra 1 om det var et upersonlig valg.

It's the lesser of two evils.

For de fleste? Har du en kilde på dette? Å la 5 stk dø som du ikke har noe som helst med å gjøre eller å drepe en person så tror du at de fleste hadde drept en person?

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

[WubWub]

1: Ja

2: Nei

Det er noe med den aktive delen å faktisk dytte et annet menneske foran toget, selv om det er for å redde noen andre. Det tror jeg ikke at jeg hadde klart.

PS: Det er ikke noe som heter "fasit" på slike "tester".

Det er en liten fasit utifra hva man svarer på de 2 situasjonene. Skal vise det senere og svaret på testen her kan være mildt sagt sjokkerende.

Endret 11. februar 2015 av WubWub

[WubWub]

For de fleste? Har du en kilde på dette? Å la 5 stk dø som du ikke har noe som helst med å gjøre eller å drepe en person så tror du at de fleste hadde drept en person?

Anonymous poster hash: 8d834...dc1

Skal vise svaret senere når det ruller inn litt fler svar. Og ja, en psykolog har tatt opp dilemma her i en undersøkelse, og de fleste empatiske mennesker ville valgt å trykket på knappen i dilemma nr 1.

Endret 11. februar 2015 av WubWub

[altflyter]

Dilemma 1: Ja jeg ville trykket

Dilemma 2: Om denne mannen var så svær at han kunne stoppet toget, hadde nok ikke jeg vært sterk nok til å hive ham ned på sporet (Kverulere)

Hva med et dilemma 3: Samme som 1, men den ene personen du må drepe er et familiemedlem. Dreper du 1 eller 5 da?

Endret 11. februar 2015 av altflyter

[Nevian]

I den første situasjonen ville jeg drept én og reddet fem. Min første tanke i den andre situasjonen er å ofre den tykke personen. Tanken bak for min del er ganske matematisk - jeg dreper én fremfor at fem andre blir drept. Det går i pluss det. Spørsmålet er jo selvsagt hvor langt jeg skal tenke på konsekvenser som at jeg blir straffet for drap osv...

[AnonymBruker]

Det er en liten fasit utifra hva man svarer på de 2 situasjonene. Skal vise det senere og svaret på testen her kan være mildt sagt sjokkerende.

Næh, leste om testen selv nå, og det er ingen fasit. Alle har sin egen mening om det. Filosofen Thomas Aquinas, f.eks., ville svart nei på begge.

Mens å svare "ja" er mer forbundet med utilitarianisme. Eller hva det nå heter på norsk. Sikkert kommunisme også..

Anonymous poster hash: 4d2b5...016

[WubWub]

I den første situasjonen ville jeg drept én og reddet fem. Min første tanke i den andre situasjonen er å ofre den tykke personen. Tanken bak for min del er ganske matematisk - jeg dreper én fremfor at fem andre blir drept. Det går i pluss det. Spørsmålet er jo selvsagt hvor langt jeg skal tenke på konsekvenser som at jeg blir straffet for drap osv...

Det er ikke noe straff for noen av valgene.

Du er fri til å gjøre hva du føler er mest riktig uten å frykte straff. Du kan dytte den tykke mannen over på sporet men du vil fremdeles ikke få noe straff.

Endret 11. februar 2015 av WubWub

[Nevian]

Det er ikke noe straff for noen av valgene.

Du er fri til å gjøre hva du føler er mest riktig uten å frykte straff. Du kan dytte den tykke mannen over på sporet men du vil fremdeles ikke få noe straff.

Da ble det på papiret forholdsvis enkelt for min del i hvert fall. Men hadde han gitt meg dådyrøyne i det øyeblikket jeg tok tak i ham hadde jeg garantert brutt sammen med én gang

[WubWub]

Hva med et dilemma 3: Samme som 1, men den ene personen du må drepe er et familiemedlem. Dreper du 1 eller 5 da?

Det er et godt dilemma! For noen er det nå engang slik at menneskets empati er størst ovenfor de man har nærest og kjærest.

Jeg ville uten tvil reddet et familiemedlem kontra 5 fremmede.

[AnonymBruker]

Jeg ville ikke dyttet mannen i en reell situasjon, for jeg ville ikke kunne være helt sikker på at han virkelig var stor nok til å stoppe toget. Dersom jeg dytter mannen og toget likevel dreper de fem vil jeg ha drept en mann for ingenting.

Anonymous poster hash: 5ed9f...08a

[WubWub]

Jeg ville ikke dyttet mannen i en reell situasjon, for jeg ville ikke kunne være helt sikker på at han virkelig var stor nok til å stoppe toget. Dersom jeg dytter mannen og toget likevel dreper de fem vil jeg ha drept en mann for ingenting.

Anonymous poster hash: 5ed9f...08a

Du må ta dilemmaet bokstavelig. Så mannen i situasjonen her er tykk nok til å stoppe toget (og du er sterk nok til å dytte han)

Endret 11. februar 2015 av WubWub

[Nevian]

Jeg ville uten tvil reddet et familiemedlem kontra 5 fremmede.

Uten tvil!