Sterilisering av valp

[Gjest Eir]

Brudekanin: Så du synes ikke at kreftrisiko er et bra nok argument?

Jeg har INGEN problemer med løpetid. Jeg tørker gjerne blodflekker. Men når hunden min DEPPER, og mister matlyst og har det generelt dårlig så plager det meg. Jeg vil heller ikke at hun skal dø av krefttyper som er ganske utbredt, når jeg kan forhindre det.

←

Det jeg og mange andre har skrevet her er at sterilisering er ok, dersom det foreligger medisinske grunner for det. Trådstarter har en valp, som foreløpig regnes som en frisk hund, hvor det ikke er grunnlag for sterilisering. Du derimot forteller at hunden din lider av innbildt svangerskap, som er en god medisinsk grunn for å sterilisere. Men å ta utgangspunkt i de rådene du har fått av dyrlegen angående din hund, når du gir råd til noen med en frisk hund, blir helt feil.

Angående kreftfare må dette rådet også ses i forhold til din hunds innbildte svangerskap. Stadige innbildte svangerskap øker faren for livmorkreft, og det er derfor anbefalt å fjerne denne, dersom hunden lider av det. For friske hunder vil man jo også minske risikoen for denne formen for kreft, iom at man fjerner livmoren, men denne gevinsten er så liten at den ikke rettferdiggjør en så omfattende operasjon. Å anbefale å fjerne livmoren på friske hunder blir som å anbefale kvinner å operere bort puppene sine med en gang de har fått de barna de skal ha, for å minske risikoen for brystkreft, "fordi brystkreft er jo en veldig vanlig form for kreft".

[Ninakanin]

Det jeg og mange andre har skrevet her er at sterilisering er ok, dersom det foreligger medisinske grunner for det. Trådstarter har en valp, som foreløpig regnes som en frisk hund, hvor det ikke er grunnlag for sterilisering. Du derimot forteller at hunden din lider av innbildt svangerskap, som er en god medisinsk grunn for å sterilisere. Men å ta utgangspunkt i de rådene du har fått av dyrlegen angående din hund, når du gir råd til noen med en frisk hund, blir helt feil.

Angående kreftfare må dette rådet også ses i forhold til din hunds innbildte svangerskap. Stadige innbildte svangerskap øker faren for livmorkreft, og det er derfor anbefalt å fjerne denne, dersom hunden lider av det. For friske hunder vil man jo også minske risikoen for denne formen for kreft, iom at man fjerner livmoren, men denne gevinsten er så liten at den ikke rettferdiggjør en så omfattende operasjon. Å anbefale å fjerne livmoren på friske hunder blir som å anbefale kvinner å operere bort puppene sine med en gang de har fått de barna de skal ha, for å minske risikoen for brystkreft, "fordi brystkreft er jo en veldig vanlig form for kreft".

←

dette er det jeg har prøvd å si men som ikke kommer frem tydeligvis...

Bra forklart og skrevet!

Nå skal jeg se film, natti alle sammen!

[Gjest Eir]

Bortsett fra det så er jeg nysgjerrig på hvorfor så mange tisper får livmorsbetennelse hvis de ikke får valper. Blant ulver er det jo bare Alfa-paret som får parre seg, så det er jo vanlig at de fleste ulvetisper går uten. Hvilken forandring er gjort som gjør at det har blitt et problem hos hundetisper?

←

En viktig grunn er at hunder får løpetid dobbelt så ofte som en ulvetispe, siden ulven bare har løpetid en gang i året. Hunder begynner også å ha løpetid mye tidligere, 6-12 mnd alder, mot ulvens 2 år. Flere løpetider betyr større belastning på livmoren, og dermed større sjangse for kreft. (Hvorfor domestisering betyr oftere og tidligere løpetid vet jeg ikke, men vil tro det har mye med forbedret levestandard å gjøre.)

En annen sak er også at de hunder gjerne får kreft i 8-10-årsalderen, og de fleste ulver lever ikke så lenge i vill tilstand. Dermed vil ulvene dø av andre årsaker, lenger før det evt rekker å utvikle seg kreft hos dem.

[Maryell]

"Det er i så måte mye bedre å operere en frisk tispe forebyggende, enn å operere en syk hund når ulykken er et faktum!"

Også sakset fra Alternativet.

Og det er vel bittelitt forskjell på å operere vekk brystene på et menneske, og indre unødvendige organer hos en hund. La oss ihvertfall være enige om det.

Endret 20. januar 2007 av Maryell

[Tabris]

Takk for svar, Eir. Det høres fornuftig ut det du sier. Større belastning over flere år vil jo generelt sett føre til slitasje og økt fare for komplikasjoner både hos dyr og mennesker.

[Tabris]

"Det er i så måte mye bedre å operere en frisk tispe forebyggende, enn å operere en syk hund når ulykken er et faktum!"

Også sakset fra Alternativet.

←

Det er jeg ikke enig i, på et generelt grunnlag. Det blir som Eir sier - operere bort bryster hos friske kvinner for å forebygge brystkreft. En operasjon vil alltid innebære en risiko, uansett hvor stor eller liten den er, og jeg mener det er helt feil bruk av ressurser å operere friske dyr og mennesker. For ikke å snakke om den helt unødvendige risikoen man setter pasienten i.

[monikabrx]

Er du så sikker på at det er så galt..?

Dyrelegen vår sier at i alle fall tisper, får redusert sjangsen ganske betydelig for forskjellige krefttyper, etter at de er sterilisert.

Har også inntrykk at dette er vanlig i england bl.a.

Vår hannhund på 2 år ble kastrert som ett åring og han er da en lykkelig og frisk hund han!

←

Eh.. det er snakk om en valp på 5 mnd..

Og ja...

Jeg er gennerelt imot kastrering/sterelisering av dyr.

Om det er snakk om feks en tispe med mye innbilt svangerskap, eller noe annet hunden tar skade av, er det selvfølgelig helt greit.

Men å fjerne organer på dyr for å slippe løpetid, eller sykdom det kan hende den kan komme til å få.

Nei, det er jeg imot.det sies til brudekanin att hun overdriver rissikoen for att noe skal gå galt ved inngrepet.

Men sammtidig fåes det til å høres ut som annenhver tispe får jur eller livmor kreft.

Lurer på hvem som overdriver jeg....

Endret 20. januar 2007 av monikabrx

[Gjest Eir]

Og det er vel bittelitt forskjell på å operere vekk brystene på et menneske, og indre unødvendige organer hos en hund. La oss ihvertfall være enige om det.

←

Brystene hos mennesker er ett like unødvendig organ som livmoren til en hund, såfremt ingen av dem skal ha barn. Men du kan like gjerne sammenligne det med livmoren til mennesker om du heller vil det, livmorkreft er nokså vanlig hos vår art også.

Må på generellt grunnlag også si meg enig med Tabris. En operasjon er alltid en risiko, og det er ikke hensiktsmessig å drive og operere bort masse kroppsdeler for sikkerhets skyld, i tilfelle det kan oppstå kreft der. Det bør kun gjøres dersom man tilhører en risikogruppe, en tispe med hyppige innbildte svangerskap, eller en kvinne med veldig høy prosent av arvelig livmorkreft i familien.

[Maryell]

Monikabrx: Hvis du leser litt lenger tilbake i tråden ser du at 90-95 prosent av tispene i andre land steriliseres. Her i Norge er de mest utbredte sykdommene hos tisper jursvulster og livmorsbetennelser. Hva er det de har skjønt som vi ikke har?

Jeg har heller ALDRI sagt at hun skal sterilisere valpen sin NÅ. Jeg snakket om sterilisering som en fremtidig mulighet.

Hvilke gode grunner fins for å IKKE sterilisere en tispe hvis hun ikke skal ha valper? Bortsett fra operasjonsrisikoen.

Og med det samme vi driver å sammenligner hunder med mennesker.

Hvis jeg visste at jeg ikke skulle hatt barn, og kunne valgt bort mensen ved en liten operasjon, oh yes!

[Tabris]

Hvilke gode grunner fins for å IKKE sterilisere en tispe hvis hun ikke skal ha valper? Bortsett fra operasjonsrisikoen.

←

Det har jeg forsåvidt skrevet mer om tidligere i denne tråden. For meg er det snakk om at det strider mot hva jeg finner etisk riktig. Jeg synes allerede det er mer enn nok holdninger som går på å endre dyrene etter våre behov fremfor å bruke mer tid og krefter på å respektere dyrene på deres egne premisser. Jeg synes faktisk ikke det er om å gjøre å forlenge levealderen på hverken dyr og mennesker hele tiden, spesielt ikke når det innebærer mer og mer endringer av naturen.

Så for meg er det snakk om etikk og hvilken vei holdningen til dyr går. Vi har innekatter for de lever lenger og får mindre skader. Vi opererer friske dyr for å forhindre en mulig sykdom (og for at vi skal slippe å tørke blod to ganger i året). Det nevnes at denne operasjonen er mer utbredd i utlandet - det samme er trekking av klør hos katter for å skåne sofaen. Jeg håper inderlig ikke at alle disse "utenlandspraktiserende" elementene kommer til Norge...!

[Ninakanin]

Ja i andre land operer de ut klørene for å spare sofa osv, for "de trenger jo ikke klørene når de ikke bor ute i naturen".

Alle argumenter som sier "for de bor jo ikke lengre ute i naturen" synes jeg ofte settes i sammenheng med feil behandling, feil föring, feile oppfatninger osv...

Vel, det er et dyr. La det være det det er!

[onyx]

Det har jeg forsåvidt skrevet mer om tidligere i denne tråden. For meg er det snakk om at det strider mot hva jeg finner etisk riktig. Jeg synes allerede det er mer enn nok holdninger som går på å endre dyrene etter våre behov fremfor å bruke mer tid og krefter på å respektere dyrene på deres egne premisser. Jeg synes faktisk ikke det er om å gjøre å forlenge levealderen på hverken dyr og mennesker hele tiden, spesielt ikke når det innebærer mer og mer endringer av naturen.

Så for meg er det snakk om etikk og hvilken vei holdningen til dyr går. Vi har innekatter for de lever lenger og får mindre skader. Vi opererer friske dyr for å forhindre en mulig sykdom (og for at vi skal slippe å tørke blod to ganger i året). Det nevnes at denne operasjonen er mer utbredd i utlandet - det samme er trekking av klør hos katter for å skåne sofaen. Jeg håper inderlig ikke at alle disse "utenlandspraktiserende" elementene kommer til Norge...!

←

Så da ber du imot all vaksinasjon og medisinsk behandling av dyr? For det er jo også unaturlig og forlenger dyrets levetid. Ser ærlig talt ikke hva som er så galt med å sterilisere/kastrere hunder når det tross alt ikke er skadelig.

Forøvrig er "declawing" forbudt i de fleste Europeiske land + endel ikke-europeiske. Det er et typisk USA fenomen, og selv om USA også er "utlandet" så er det ikke nødvendig å fremstille dette som noe som skjer overalt utenom lille Norge.

[Tabris]

Så da ber du imot all vaksinasjon og medisinsk behandling av dyr?

←

Vaksinasjon er ikke et kirurgisk inngrep, og medisinsk behandling har jeg nevnt i mine tidligere innlegg her.

Det å i det hele tatt ha et kjæledyr er i seg selv ikke naturlig (om man kan si det slik), men jeg mener det er viktig å la dyret leve så nær sine naturlige premisser som mulig.

Det får jo være opp til hver enkelt hvor de vil sette grensen for det å tilpasse dyret ens egne premisser. Jeg setter i hvertfall grensen før kirurgiske inngrep på friske dyr.

[Gjest Pia 30.08.08]

Helt enig med de som sier at du ikke burde sterilisere hvis ikke det er en konkret og medisinsk grunn til det! Denne dyreklinikken som blir omtalt her ville jeg heller aldri tatt hunden min til, når de er så operasjons-klare som de vriker som.

Ville ikke risikert alle komplikasjoner som kan oppstå, bare fordi hunden min "kanskje" kan få kreft en gang i framtida. Er det en grunn til det, så greit, men når hunden er frisk og fornøyd ser jeg ingen grunn til det.

[Hu i Svingen]

Bortsett fra det så er jeg nysgjerrig på hvorfor så mange tisper får livmorsbetennelse hvis de ikke får valper. Blant ulver er det jo bare Alfa-paret som får parre seg, så det er jo vanlig at de fleste ulvetisper går uten. Hvilken forandring er gjort som gjør at det har blitt et problem hos hundetisper?

←

Ulver og villhunder får også livmorbetennelse som en følge av innbildte svangerskap, og da dør de av det.

Fruktfat : Helt riktig, bortsett fra at man steriliserer tisper. Hannhunder kastreres.

←

Feil. Sterilisering kan gjøres på begge kjønn, da kapper man enten sædlederne eller egglederne. Kastrering innebærer at man fjerner enten testiklene eller livmor, eggstokker og eggledere.

Jeg synes man skal være veldig obs på faren for både livmorbetennelse (pyometra) og jurkreft. Denne faren er spesielt stor hos tisper med innbildt svangerskap, men kan også oppstå hos andre.

Det er ikke dermed sagt at man bør kastrere friske tisper, men ved innbildt svangerskap, hos spesielt utsatte raser eller i linjer som har dårlig kreftstatistikk synes jeg faktisk at man bør vurdere å gjøre det forebyggende. Det bør ikke gjøres før tispa er utvokst.

Noen sier at det er greit å kastrere bare hvis tispa faktisk får livmorbetennelse, men man bør være klar over at denne operasjonen er en mye(!) større belastning for en tispe som allerede er blitt syk enn den er for en frisk tispe, og den innebærer større risiko.

Det som er så skummelt med livmorbetennelse er at det kan være veldig vanskelig å oppdage, siden det ofte ikke finnes noen symptomer før det er for sent. Det er dessuten svært smertefullt for hunden og i høyeste grad dødelig hvis det ikke oppdages tidsnok.

Min tispe har hatt jursvulster og blitt operert for det, og i sommer fikk hun livmorbetennelse og måtte kastreres. Det eneste jeg merket på min tispe var at hun drakk litt lite. Da livmoren ble tatt ut viste det seg at den veide over 1 kilo, og den kunne ha sprukket når som helst.

Hvis jeg visste det jeg nå vet ville jeg definitivt ha kastrert henne tidligere. Dyrlegen ville kastrere henne for et par år siden fordi hun hadde innbildte svangerskap. Jeg mente det samme som mange av dere andre, nemlig at man ikke skal tukle med naturen, men jeg må si at jeg har endret syn fullstendig.

Løpetid har jeg aldri sett som noe problem i det hele tatt, så det har ingen ting med det å gjøre.

Ja, jeg er klar over at min oppfatning er farget av egne opplevelser, men jeg er lei for at hunden min måtte gjennomgå så mye smerter fordi jeg ikke ville tukle med naturen. Er bare glad vi kom oss til veterinæren tidsnok.

Tispa mi har blitt en mye gladere og mer leken hund nå etter operasjonen. Stabil og fin i humøret, og pelsen har blitt tettere og mykere.

Puh, det var visst det jeg hadde på hjertet i denne saken...

[Gjest Eir]

Hvis jeg visste det jeg nå vet ville jeg definitivt ha kastrert henne tidligere. Dyrlegen ville kastrere henne for et par år siden fordi hun hadde innbildte svangerskap. Jeg mente det samme som mange av dere andre, nemlig at man ikke skal tukle med naturen, men jeg må si at jeg har endret syn fullstendig.

←

Men er det noen i denne tråden som har uttalt seg mot kastrering, også dersom det først har oppstått problemer som feks innbildt svangerskap? Selv synes jeg ikke man skal tukle mer med naturen enn nødvendig, og ville aldri kastrert min hund av praktiske årsaker. Men dersom hun fikk problemer med feks innbildt svangerskap, så ville jeg bestilt time hos dyrlegen tvert, fordi det er ett tilfelle hvor det er nødvendig å "tukle med naturen", etter min mening. Og jeg har heller ikke sett noen mene noe annet i denne tråden, det man er uenige om er vel nytteverdien av å kastrere helt friske hunder, for å forebygge?

[Hu i Svingen]

Men er det noen i denne tråden som har uttalt seg mot kastrering, også dersom det først har oppstått problemer som feks innbildt svangerskap? Selv synes jeg ikke man skal tukle mer med naturen enn nødvendig, og ville aldri kastrert min hund av praktiske årsaker. Men dersom hun fikk problemer med feks innbildt svangerskap, så ville jeg bestilt time hos dyrlegen tvert, fordi det er ett tilfelle hvor det er nødvendig å "tukle med naturen", etter min mening. Og jeg har heller ikke sett noen mene noe annet i denne tråden, det man er uenige om er vel nytteverdien av å kastrere helt friske hunder, for å forebygge?

←

Nei da, jeg mente bare å informere litt ut fra den kunnskapen jeg har skaffet meg om temaet.

Jeg skriver jo også at det er finnes tilfeller utenom innbildt svangerskap der jeg mener det er lurt å kastrere forebyggende, som i linjer eller raser med mye kreft.

[monikabrx]

Monikabrx: Hvis du leser litt lenger tilbake i tråden ser du at 90-95 prosent av tispene i andre land steriliseres. Her i Norge er de mest utbredte sykdommene hos tisper jursvulster og livmorsbetennelser. Hva er det de har skjønt som vi ikke har?

Jeg har heller ALDRI sagt at hun skal sterilisere valpen sin NÅ. Jeg snakket om sterilisering som en fremtidig mulighet.

Hvilke gode grunner fins for å IKKE sterilisere en tispe hvis hun ikke skal ha valper? Bortsett fra operasjonsrisikoen.

Og med det samme vi driver å sammenligner hunder med mennesker.

Hvis jeg visste at jeg ikke skulle hatt barn, og kunne valgt bort mensen ved en liten operasjon, oh yes!

←

Hvor i all verden har du fåt det fra att 90-95% av alle tispene i andre landsom steriliseres om deikke skall brukes i avl??

[Maryell]

Ikke gråt monikabrx.

Det står i en link til alternativet lenger oppe som jeg også fortalte den 2 gangen jeg henviste til dette.

Og å trekke ut klørne til en katt synes jeg heller ikke kan sammenlignes, da dette ikke har noen fordeler for katten selv. Heller motsatt, det er jo bare slemt.

I forhold til å sterilisere så vil jo ikke hunden få senket livskvaliteten eller miste noen funksjoner. Annet enn å kunne formere seg, noe den allikevel ikke skal.

Det er heller ingen her som har diskutert dette utifra praktiske årsaker. (bortsett fra samboer til trådstarter kanskje)

Jeg snakker ikke for folk som ikke gidder tørke blodflekker, men for hundens ve og vel.

Apropo operasjoner og narkose tror jeg nesten man bare må stole på at vi har kommet så langt idag, at dette stort sett går knirkefritt. I alle fall hvis hunden er frisk og rask.

Det er jo som det sies lenger opp. Den dagen du må sterilisere hunden fordi den har fått kreft eller livmorbetennelse er den svekket fra før. Da er operasjonen mye mer risikofylt.

[Gjest Chrizzy]

Uff, jeg synes det er trist at hunden deres ikke skal få oppleve å få valper en gang. Er ikke det litt dårlig gjort? Jeg mener å ha lest at alle tisper helst burde få oppleve det? Unnskyld at jeg buser ut med dette her, men jeg klarte ikke å la være...