Gå til innhold

Hvorfor støtter USA Israel?


Gjest Gjest

Anbefalte innlegg

Han var ikke stridende i den grad at det forsvarer å bruke raketter fra helikopter og drepe sivile for å ta han ut.

Så OBL er ikke et legitimt mål fordi han trenger dialyse? Noe sier meg at vis denne noe absurde tolkningen av ikke stridene spillereglene så kommer alle verdens slemminger til å bli handikappet.

Ved å si at Ahmed Yassin var en ikke stridene så har du fjernet hele beskyttelsen som sivilbefolkingen skal få i henhold til Geneva konvensjonen. Du gjør regel rett narr av hele konvensjonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Han var ikke stridende i den grad at det forsvarer å bruke raketter fra helikopter og drepe sivile for å ta han ut.

Hva mener du? Skulle man satset på et rent hodeskudd? Skulle piloten brukt maskingeværene i stedet? Gift? Skulle de jevnet huset han bodde i med jorden med ham inni? Hva!?

Mannen var i krig med Israel, og å drepe ham med en rakett, var akkurat like berettiget som å ta ut en ildledningssentral med et missil eller en bombe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har sikkert hørt uttrykket "nyttig idiot". For terroristgjengen i Hamas er de norske forståsegpåerne kun nyttige idioter. Den feige gjengen i Hamas benytter konsekvent sivile som skjold, det er taktikken deres. Når det er sagt, må du ikke et sekund tvile på at fyren var omgitt av sine egne.

Jeg kan ikke begripe at noen er så naive at de støtter opp om en gjeng kaldblodige terrorister.

Hvis terrorister bruker sivile som skjold, så har man egenlig ikke mange valg. Jeg mener at det ikke er akseptabelt å gå gjennom sivilbefolkningen, og påføre dem død og lidelser for å ta ut et mål.

Da er Israel nødt til å tenke annerledes. Hva med å prøve å få den jevne palestinerne ut fra Hammas’ innflytelse, og det oppnås lettere ved å begynne å behandle palestinere med respekt og verdighet - slippe nødhjelp inn i Gaza etc.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Yassin ble lammet i en ulykke da han var 12. Det hindret ham ikke i å være en aktiv deltaker i Muslim Brotherhood fra han var meget ung, og en av grunnleggerne av Hamas. Han var en skikkelig hardliner, og stod på at Israel skulle fjernes fra kartet, uansett kostnad i liv. Selv om han ikke kunne bevege en finger, så er det fullstendig rimelig å holde ham personlig ansvarlig for et stort antall døde i diverse selvmordsangrep og rakettangrep. En selvmordsbomber må skapes gjennom gradvis påvirkning og indoktrinering. Og i egenskap av ledestjerne og sjefsideolog i Hamas, var han soleklart ansvarlig for hvert eneste mord organisasjonen utførte.

Yassin var akkurat like stridende som en hvilken som helst general i en konvensjonell hær. Han ledet dem og sendte dem ut, og gjorde mordene til dyder.

quote name='Mann42' date='06.10.2009 (13:19) ' post='7362537'

Hva mener du? Skulle man satset på et rent hodeskudd? Skulle piloten brukt maskingeværene i stedet? Gift? Skulle de jevnet huset han bodde i med jorden med ham inni? Hva!?

Mannen var i krig med Israel, og å drepe ham med en rakett, var akkurat like berettiget som å ta ut en ildledningssentral med et missil eller en bombe.

Jeg skal innrømme at jeg ikke kjenner til hele historien til Yassin. Jeg er fullstendig klar over at han hadde makt innad i Hammas. Og at han var (in)direkte ansvarlig for at liv gikk tapt. Men jeg regner med at det var en forhistorie til hans enorme hat mot Israel, familiens eiendom ble vel bl.a konfiskert. Og jeg lurer på hvor mange nye Ahmed Yassin-er som ble skapt under Israels fremferd i Gaza nå sist.

Og jeg mener at hvis han var et legitimt mål, så bør det gjøres på en renere måte enn rakett, helikopter, folkemengde.

Bruk skarpskytter, gift. Var det totalt umulig å få tatt han i livet? Ikke jevn huset med jorden, og IKKE sett andres liv i fare.

Å ta ut Yassin på den måten bygde vel bare opp om Hammas, ga dem sympati og flere støttespillere som ville være med å hevne Yassin.

Kan man forresten bare likvidere generaler i motstanderens hær?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så OBL er ikke et legitimt mål fordi han trenger dialyse? Noe sier meg at vis denne noe absurde tolkningen av ikke stridene spillereglene så kommer alle verdens slemminger til å bli handikappet.

Ved å si at Ahmed Yassin var en ikke stridene så har du fjernet hele beskyttelsen som sivilbefolkingen skal få i henhold til Geneva konvensjonen. Du gjør regel rett narr av hele konvensjonen.

Jeg skjønner ikke hvorfor bin Laden skal likvideres. Etter mitt syn vil det beste være at han ble tatt til fange, og fikk en dom. Jeg tror at det hadde vært det han hadde oppfattet som verst også. Ingen martyrdød, ingen myte som kunne bygges opp om hvordan han døde.

Jeg vet ikke, men sånn som jeg oppfatter genevkonvensjonen så skal man vel ikke drepe utenom i aktive kamphandlinger… Jeg påberoper meg ikke å være ekspert på den heller.

Og man trenger vel ikke å likvidere verdens slemminger heller. Fang dem, rettssak, dom og så kan de gjerne låses inne til de dør for min del.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg mener at hvis han var et legitimt mål, så bør det gjøres på en renere måte enn rakett, helikopter, folkemengde.

Bruk skarpskytter, gift. Var det totalt umulig å få tatt han i livet? Ikke jevn huset med jorden, og IKKE sett andres liv i fare.

:roll:

Krig er ikke rent.

Kan man forresten bare likvidere generaler i motstanderens hær?

Ja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

:roll:

Krig er ikke rent.

Nei, jeg vet det. Havner jeg noensinne i en krig regner jeg ikke med at genevkonvensjonen vil være til noen som helst nytte.

Men alikevel kan man ikke akseptere at stater bare turer frem som de føler for.

Ja.

ok

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke, men sånn som jeg oppfatter genevkonvensjonen så skal man vel ikke drepe utenom i aktive kamphandlinger… Jeg påberoper meg ikke å være ekspert på den heller.

Stemmer ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da har jeg faktisk skumlest genevkonvensjonen

Hvis Yassin faller under "beskyttet" grupperingen, kan han ikke likvideres pga de skal ikke utsettes for:

violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture herunder likvidering.

Og ved å velge likvidering i folkemengde bryter de de sivile som befinner seg i nærheten sine rett på dette punktet.

Finner ikke noe om likvidering av motstandere da :klø:

men de er ganske strenge når det gjelder dødsstraff.

No death sentence shall be carried out before the expiration of a period of a least six months from the date of receipt by the Protecting Power of the notification of the final judgment confirming such death sentence, or of an order denying pardon or reprieve.

Uansett så har Israel brytt genevkonvensjoner ganske kraftig gjennom årene.

Endret av Ella_Grey
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis Yassin faller under "beskyttet" grupperingen, kan han ikke likvideres pga de skal ikke utsettes for:

Det er noe vanskelig å la den fjerde genevakonvensjonen gjelde for personer som leder organisasjoner som er aktivt deltagende i konflikten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er noe vanskelig å la den fjerde genevakonvensjonen gjelde for personer som leder organisasjoner som er aktivt deltagende i konflikten.

Ok, det er greit. Jeg kan gi meg. Kan du virkelig så mye som genevakonvensjonen eller bare faker du?

Men det er feil av Israel å utsette sivile for risiko ved å drepe han midt i en folkemengde med rakett. Det gir jeg meg ikke på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er feil av Israel å utsette sivile for risiko ved å drepe han midt i en folkemengde med rakett. Det gir jeg meg ikke på.

Feilen ligger hos individet som bruker mennesklige skjold. Den ligger ikke hos noen andre. Å operer etter et annet system vil, vel la oss si det slikt: Slemmingne kan gjøre hva de vil.

Endret av talin
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Feilen ligger hos individet som bruker mennesklige skjold. Den ligger ikke hos noen andre. Å operer etter et annet system vil, vel la oss si det slikt: Slemmingne kan gjøre hva de vil.

Uansett hvem feilen ligger hos, så skal det ikke gå ut over skjoldene. Da må man vente på en bedre mulighet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Uansett hvem feilen ligger hos, så skal det ikke gå ut over skjoldene. Da må man vente på en bedre mulighet.

Så kort og godt. Slemmingene kan gjøre hva de vil, og vi står maktesløse.

Verden er amoralsk, desto raskere du skjønner dette begrepet og hva det betyr. Desto enklere blir verden å forstå.

Endret av talin
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så kort og godt. Slemmingene kan gjøre hva de vil, og vi står maktesløse.
Vel, helst maktesløse håper jeg ikke vi er. Slemmingene må jo komme frem fra bak skjoldene en eller annen gang.

Verden er amoralsk, desto raskere du skjønner dette begrepet og hva det betyr. Desto enklere blir verden å forstå.

Nja, jeg tror det finnes masse moralske mennesker. Det er bare at de andre tar så mye større plass, og krever så mye oppmerksomhet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Vel, helst maktesløse håper jeg ikke vi er. Slemmingene må jo komme frem fra bak skjoldene en eller annen gang.

Etter på, ja.

Nja, jeg tror det finnes masse moralske mennesker. Det er bare at de andre tar så mye større plass, og krever så mye oppmerksomhet.

Merk deg, jeg snakker ikke om mennesker men systemet. En signifikant forskjell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etter på, ja.
Ja, men så må det håndteres etterpå. Evt være så grei mot skjoldene at de ikke vil være skjold lenger. Hvis palestinerne valgte å ikke støtte opp om Hammas i den grad de gjør hadde det vært mye vanskeligere for hammas

Merk deg, jeg snakker ikke om mennesker men systemet. En signifikant forskjell.

Men er det ikke menneskene som skaper systemet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ariel Sharon formulerte akkurat det ganske bra:

On October 3, 2001, I.A.P. News reported that according to Israel Radio (in Hebrew) Kol Yisrael an acrimonious argument erupted during the Israeli cabinet weekly session last week between Israeli Prime Minister Ariel Sharon and his foreign Minister Shimon Peres. Peres warned Sharon that refusing to heed incessant American requests for a cease-fire with the Palestinians would endanger Israeli interests and "turn the US against us. "Sharon reportedly yelled at Peres, saying "don't worry about American pressure, we the Jewish people control America."

Av alle de hundrer av etniske grupper som befolker USA er jødene, som forøvrig utgjør 2% av befolkningen, den eneste som har en egen "special liaison to the white house". I Bush administrasjonen satt det ikke mindre enn 31 jødiske representanter, i Obama administrasjonen 17 representanter, og i Clintons administrasjon hele 49 jødiske representanter.

Om man i tillegg betrakter deres økonomiske makt som eiere av the Federal reserve og absolutt dominerende makt på finansmarkedene, deres nærmest totale kontroll av amerikansk presse og underholdningsindustri, så ser man hvilken potensiell maktfaktor de utgjør i samfunnet.

Om de bruker den og dikterer amerikansk politikk? Vel, det får det være opp til den enkelte å gjøre seg opp en mening om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, men så må det håndteres etterpå. Evt være så grei mot skjoldene at de ikke vil være skjold lenger. Hvis palestinerne valgte å ikke støtte opp om Hammas i den grad de gjør hadde det vært mye vanskeligere for hammas

Noe sier meg at kostnadene med å rydde opp sener er mye høyere en å ta ut slemmingene.

Men er det ikke menneskene som skaper systemet?

Kardemomeby loven fungerer ikke i den virkelige verden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...