Gå til innhold

Har meldt meg ut av den norske statskirken


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

De finnes, men de har ikke tilgang til kirkerommene som statskirken har. Hvorfor skal heterofile være de eneste som har adgang til å gifte seg i noen av Norges flotteste rom? Hvorfor skal man ikke ta opp kampen for like rettigheter for alle? Diskrimintering er aldri greit, og etter mitt syn er det ikke riktig å forlate diskusjonen bare fordi majoriteten har diskriminerende holdninger.

Dersom jeg ønsker en endring, er det opp til meg (og mine meningsfeller) å forklare for andre hvorfor jeg mener det bør komme en endring. Det er opp til meg å bli i diskusjonen, selv om majoriteten ikke er enig for øyeblikket. Det å forlate diskusjonen, fører ikke til en reell endring. Jeg vil ha likestilling i majoritetskirken, altså kjemper jeg for det.

Uh, så nå er det blitt et spm om fasiliteter, mer enn om velsignelse?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest Offensive Pie

Uh, så nå er det blitt et spm om fasiliteter, mer enn om velsignelse?

Dersom du leser alle innleggene mine i sammenheng, vil du se at

1) mitt første, sterkeste argument er at religionen ikke ekskluderer de homofile fra velsignelsen

2) argumentet om krikebygget kom som et motsvar mot å trekke seg ut av statskirken, og at

3) selv argumentet mot statskirken ble avsluttet på ideologisk grunnlag.

Så nei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom du leser alle innleggene mine i sammenheng, vil du se at

1) mitt første, sterkeste argument er at religionen ikke ekskluderer de homofile fra velsignelsen

2) argumentet om krikebygget kom som et motsvar mot å trekke seg ut av statskirken, og at

3) selv argumentet mot statskirken ble avsluttet på ideologisk grunnlag.

Så nei.

Jeg beklager at jeg ikke har lest alle dine innlegg i rekkefølge. Og at jeg ikke kommer til å gjøre det, heller. Det ser ikke ut til at vi egentlig er uenige, så jeg trenger ikke skjerpe argumentasjonen.

Det ser ut til at slaget er tapr i denne omgang, men jeg håper at reaksjonene og utmeldingene fra "folkekirken" kan gi de mer konservative medlemmene av kirkemøtet grunn til ettertanke. Som det ble sagt i en kronikk: "Kanskje det er på tide for folkekirken å velge seg et nytt folk, siden den er så i utakt med det folket den har nå?" Eller noe i den dur.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Offensive Pie

Jeg beklager at jeg ikke har lest alle dine innlegg i rekkefølge. Og at jeg ikke kommer til å gjøre det, heller. Det ser ikke ut til at vi egentlig er uenige, så jeg trenger ikke skjerpe argumentasjonen.

Det ser ut til at slaget er tapr i denne omgang, men jeg håper at reaksjonene og utmeldingene fra "folkekirken" kan gi de mer konservative medlemmene av kirkemøtet grunn til ettertanke. Som det ble sagt i en kronikk: "Kanskje det er på tide for folkekirken å velge seg et nytt folk, siden den er så i utakt med det folket den har nå?" Eller noe i den dur.

Det er denne reaksjonen jeg ikke kan forstå - hvorfor melde seg ut? Hvorfor ikke mobilisere medlemmene, endre stemmemønstrene, og sørge for at representantene til kirkemøtet er like homovennlige som Liza Minelli? Hvorfor ikke tvinge de eldre, erkekonservative, som tror de har definisjonsmakten på hva kristendom er og skal være, til å revurdere sine holdninger?

Kort oppsummert, hvorfor skal jeg måtte endre trostilhørighet grunnet andres fordommer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Lincoln

Det er denne reaksjonen jeg ikke kan forstå - hvorfor melde seg ut? Hvorfor ikke mobilisere medlemmene, endre stemmemønstrene, og sørge for at representantene til kirkemøtet er like homovennlige som Liza Minelli? Hvorfor ikke tvinge de eldre, erkekonservative, som tror de har definisjonsmakten på hva kristendom er og skal være, til å revurdere sine holdninger?

Eller hva med at de som ikke tror på det som står i bibelen velger å ikke være kristne og heller finner seg en annen religion, evt. lager en ny hvis de har et så desperat behov for å tro på en eller annen høyere makt.

Du er jo åpenbart ikke kristen - så hvorfor er du så desperat opptatt av å diktere andres tro???

Endret av Lincoln
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kvinneline

Har også meldt meg ut, i går faktisk.

Ikke bare på grunn av at homofile ikke får gifte seg, men rett og slett fordi jeg ikke er troende, og kirken 'creeper' meg ut litt.

Men til dere som sier at homofili er en synd i følge bibelen, og at dere derfor ikke skjønner at homofile vil gifte seg i kirken.

- Er ikke utroskap en synd? Stjeling? Misbruk av alkohol? Misunnelse? Hat, og mye mer..?

I så fall mener jeg at, hvis homofile ikke får gifte seg i kirken, bør heller ingen som har stjelt, hatet, vært utro, vært drita full eller sjalu i løpet av livet få gifte seg i kirken.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest Leo Nardo

Å, den kristne lære har da vært revidert mange ganger...

Derav mitt utsagn om at kristendommen er utvannet nok som den er.

Savner denne mannen her:

hJkrgamsO-np4Zk34POQtwVlckCCRoutONF38K-I

I kveld står jeg her i Kristi sted, jeg taler sikkert til mange i kveld som vet de er uomvendte. Du vet at om du stupte død om på gulvet i dette øyeblikk, så stupte du like i helvete. Hvordan kan du som er uomvendt, legge deg rolig til å sove om kvelden, du som ikke vet om du våkner i din seng eller i helvete?

Bollespisende og brusdrikkende gladkristne kjeder meg.

:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe av det problematiske med at kirken avviser mennesker er at den i så lang til har vært direkte knyttet til opplæringen i skolen, dvs. alle har blitt "oppdratt til kristen tro". Formålsparagrafen i skolen var formulert slik frem til 2008: "Grunnskolen skal i forståing og samarbeid med heimen hjelpe til med å gje elevane ei kristen og moralsk oppseding, ..". Når et helt samfunn legger opp til at barna skal læres å bli kristne, for at en del av dem deretter opplever avvisning i trossamfunnet de naturlig hører til, kan jeg forstå at det skaper vonde følelser for dem det er viktig for, som faktisk har fått en tilhørighet til kirken gjennom oppveksten og senere liv. Fortsatt heter det at "[o]pplæringa skal byggje på grunnleggjande verdiar i kristen og humanistisk arv og tradisjon".

Allikevel vil jeg si at det å være medlem av et kirkesamfunn som ikke respekterer legningen en har fremstår noe underlig for meg, men nå er jeg heller ikke religiøs, medlem av noen trossamfunn eller homofil, så jeg skal ikke begi meg ut på å mene noe om hva som er rett av hver enkelt. Kirken er ikke i takt med tiden og folkene som tilhører den - da bør de som ikke føler tilhørighet revurdere medlemskapet sitt, eller så bør kirken gå inn for å endre seg, noe den tydeligvis ikke er klar for ennå.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan fant de ut at de fortsatt var registrert som medlem av den norske kirke?

Post. Hovedsaklig tilsendte stemmesedler i kirkevalgår.

Anonymous poster hash: d7ff6...ee5

Samme her. Er ikke døpt, ikke konfirmert, det er heller ikke noen av mine foreldre. Meldte meg ut for mange år siden, men fikk plutselig stemmeseddel for et kirkevalg i posten. Var visst blitt meldt inn igjen gitt. Så jeg har meldt meg ut 2 ganger. Sjekket sist for halvannet år siden, da var jeg i hvertfall ikke blitt medlem igjen ennå..

Anonymous poster hash: fc966...ac9

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er denne reaksjonen jeg ikke kan forstå - hvorfor melde seg ut? Hvorfor ikke mobilisere medlemmene, endre stemmemønstrene, og sørge for at representantene til kirkemøtet er like homovennlige som Liza Minelli? Hvorfor ikke tvinge de eldre, erkekonservative, som tror de har definisjonsmakten på hva kristendom er og skal være, til å revurdere sine holdninger?

Kort oppsummert, hvorfor skal jeg måtte endre trostilhørighet grunnet andres fordommer?

For min egen del, så er svaret enkelt. Jeg er ateist. Den eneste endringen jeg EGENTLIG ønsker med den norske kirke, er at den legges ned pga sviktende oppslutning. Jeg er uenig i grunnpremissene deres, og totalt avvisende til hele trosvedkjennelsen.

Så for mitt vedkommende er utmeldelse (på nytt) en rasjonell måte å vise mitt fortsatte mishag med kirkens foreldede verdisyn. Atter en gang.

Og jeg syns jeg ser omtrent den samme begrunnelsen fra mange. De er ikke medlemmer i gavnet, og nå som kirken gjør dette elendige veivalget, vil de heller ikke være medlemmer i navnet. TS ville jo melde seg inn i noe humanistisk i stedet, feks.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Samme her. Er ikke døpt, ikke konfirmert, det er heller ikke noen av mine foreldre. Meldte meg ut for mange år siden, men fikk plutselig stemmeseddel for et kirkevalg i posten. Var visst blitt meldt inn igjen gitt. Så jeg har meldt meg ut 2 ganger. Sjekket sist for halvannet år siden, da var jeg i hvertfall ikke blitt medlem igjen ennå..

Anonymous poster hash: fc966...ac9

Det var en gang på 90-tallet at hele folket ble kollektivt innmeldt igjen av administrative grunner, fordi kirken ikke hadde oversikt over utmeldelsene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Derav mitt utsagn om at kristendommen er utvannet nok som den er.

Savner denne mannen her:

hJkrgamsO-np4Zk34POQtwVlckCCRoutONF38K-I

Bollespisende og brusdrikkende gladkristne kjeder meg.

:)

Sånne finnes fortsatt. De kommer på døra mi med noen måneders mellomrom og forteller meg at barna mine kommer til å komme til helvete siden jeg ikke vil ha brosjyrene deres og ikke ber dem inn.

Men, mye mulig de går tilbake til det mørke misjonshullet de kommer fra og koser seg med boller og brus når de er ferdig med å beskylde meg for å ødelegge barna mine, ta fra dem livslyset og dømme dem til evig fortapelse.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånne finnes fortsatt. De kommer på døra mi med noen måneders mellomrom og forteller meg at barna mine kommer til å komme til helvete siden jeg ikke vil ha brosjyrene deres og ikke ber dem inn.

Men, mye mulig de går tilbake til det mørke misjonshullet de kommer fra og koser seg med boller og brus når de er ferdig med å beskylde meg for å ødelegge barna mine, ta fra dem livslyset og dømme dem til evig fortapelse.

Men er det ikke det samme som enkelte i denne tråden driver på med? Banker på på kirkens dør og forteller dem hva de tror på og trer denne troen sin over hodet på de i kirken? Det er da ikke det spor bedre.

Så lenge folk lar meg få tro det jeg vil mener jeg at de også skal få tro det de vil. Sist jeg sjekket gikk ikke DNK fra dør til dør og fortalte folk om sin tro.

Anonymous poster hash: bbb7a...13b

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg er selv homofil. Skjønner mange reagerer på kirkens valg, det finnes faktisk homofile kristne som ønsker å gifte seg i kirka på lik linje med heterofile par ;)

Selv er jeg ikke kristen og er storfornøyd med å kunne gifte meg borgerlig, men likevel...syns det bør være like rettigheter for alle uansett hvilken legning en har.

Skulle det være slik at det faktisk finnes en gud, skal jeg heller be om tilgivelse for mine synder og mitt homofile liv...i følge kristne kommer jo alle til himmelen om de ber om tilgivelse... ;)



Anonymous poster hash: bd94d...d96
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Haha! Samme her. Er heller ikke kristen, men er så mektig lei av dogmatiske ny-ateister, med en fundamentalistisk holdning om at universet er rent mekanistisk betinget, og som ser opp til Richard Dawkins slik katolikkene ser opp til paven. Merker også at jeg får mer og mer sympati med kristne som mener at praktiserende homofili er synd, men som allikevel forventes å skulle vie homofile par og få prekenen lest opp av praktiserende homofile prester. Hva i huleste er poenget med å tvinge seg inn på andre menneskers tro på den måten? Så får man heller vie seg i menigheter som syns det er greit da, eller starte opp sin egen menighet. Tankepolitiet kan gå å ta seg en bolle.

Ja, denne forståelsen av universet som ofte følger med på lasset (ikke alltid dog) er jo urkomisk i seg selv.

Men så sover de vel bedre når de tror månen er der oppe hele tiden :P

Anonymous poster hash: b3c03...e8b

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi ikke alle kristne mener homofile er utestengt fra kirken på grunnlag av det som er skrevet i Bibelen. (Du kan lese gode forklaringer her og her).

Ingen av disse forklaringene er gode. Tvert imot er de bare dårlige forsøk på å bortforklare Bibelens krystallklare fordømmelse av sex mellom to personer av samme kjønn.

Det første skriftstedet som angivelig skal vise at Jesus var positiv til homoseksualitet er dette:

Matteus kapittel 8 vers 5 : "Da Jesus gikk inn i Kapernaum, kom en offiser til ham og ba om hjelp. Herre, sa han, tjenestegutten min ligger lam hjemme og har store smerter. Jesus sa: Jeg skal komme og helbrede ham. Offiseren svarte: Herre, jeg er ikke verdig til at du kommer inn under mitt tak, men si bare et ord, så vil tjenestegutten min bli helbredet, for jeg står selv under kommando og har soldater under meg. Sier jeg til en: Gå! så går han, og til en annen: Kom! Så kommer han, og til min tjener Gjør dette! så gjør han det. Jesus undret seg da han hørte dette, og han sa til dem som fulgte ham: Sannelig, jeg sier dere: En slik tro har jeg ikke funnet hos noen i Israel. Det sier jeg dere: Mange skal komme fra øst og fra vest og sitte til bords med Abraham og Isak og Jakob i himmelriket, men rikets barn skal kastes ut i mørket utenfor, der de gråter og skjærer tenner. Til offiseren sa Jesus: Gå! Det skal skje slik du trodde. Og tjenestegutten ble frisk i samme stund."

Denne teksten handler ikke om sex i det hele tatt.

Så til neste eksempel: Rut kapittel 1: "I de dager da dommerne styrte, ble det en gang hungersnød i landet. Da dro en mann av sted fra Betlehem i Judea for å slå seg ned i Moabs sletteland sammen med sin kone og sine to sønner. Mannen het Elimelek, hans kone Noomi og de to sønnene Mahlon og Liljon. De var av Efrat-slekten, fra Betlehem i Juda. Nå kom de til Moab og slo seg til der. Så døde Elimelek, Noomis mann, og hun satt igjen med de to sønnene sine. De tok seg moabittiske koner. Den ene het Orpa. Den andre het Rut. De ble boende der i omtrent ti år. Så døde også de to sønnene, Mahlon og Kijon, og Noomi satt igjen alene, uten sønner og uten mann. Da brøt hun opp sammen med svigerdøtrene sine for å vende hjem fra Moabs sletteland. For hun hadde hørt i Moab at Herren hadde tatt seg av sitt folk og gitt det brød. Hun dro bort fra stedet hvor hun hadde bodd, og begge svigerdøtrene fulgte henne. De ga seg i vei for å vende tilbake til juda. Men Noomi sa til sine to svigerdøtre: Snu og gå tilbake, hver til sin mors hus. Måtte herren vise godhet mot dere slik dere har vist godhet mot de døde og mot meg. Måtte Herren gi dere begge trygghet og la dere finne et hjem, hver i sin manns hus!" Så kysset hun dem, men de brast i gråt og sa til henne: "Nei! Vi vil følge deg tilbake til ditt folk." Men Noomi sa: "Vend tilbake, mine døtre! Hvorfor skulle dere følge med meg? Skulle jeg ennå føde sønner som dere kan få til menn? Vend tilbake, mine døtre! Gå nå! Jeg er for gammel til å bli gift, og selv om jeg tenkte at det ennå er håp fro meg, ja, om jeg allerede i natt fikk en mann og til og med fødte sønner, skulle så dere vente til de ble voskne? Skulle dere stenge dere inne og leve uten menn? Nei, mine døtre! Dette er mer bittert for meg enn for dere, for Herrens hånd har rammet meg." Da brast de i gråt igjen i gråt. Orpa kysset sin svigermor til avskjed, men Rut klynget seg til henne. Da sa Noomi: Se! Nå vender din svigerinne tilbake til sitt folk og sin gud. Vend tilbake, du også! Følg henne!" Men Rut svarte: "Ikke tving meg til å forlate deg og vende tilbake, for "Dit du går, vil jeg gå, og hvor du bor vil jeg bo. Ditt folk er mitt folk, og din Gud er min Gud. Der du dør vil jeg dø, og der vil jeg begraves. Måtte Herren la det gå meg ille både nå og siden hvis noe annet enn døden skal skille meg fra deg!" Da Noomi så at hun sto fast på sitt og ville følge med henne, sa hun ikke mer til henne. Så gikk de begge videre til de kom til Betlehem."

Hva har dette med sex å gjøre?

Så til den tredje teksten: Matteus 19.3: "Noen fariseere kom for å sette ham på prøve, og de spurte: «Har en mann lov til å skille seg fra sin kone av en hvilken som helst grunn?» Han svarte: «Har dere ikke lest at Skaperen fra begynnelsen av skapte dem som mann og kvinne og sa: ‘ Derfor skal mannen forlate far og mor og holde fast ved sin kvinne, og de to skal være én kropp.’ Så er de ikke lenger to; de er én kropp. Og det som Gud har sammenføyd, skal mennesker ikke skille.» De spurte ham: «Hvorfor har da Moses bestemt at mannen skal gi kvinnen skilsmissebrev før han kan sende henne fra seg?» Han svarte: «Fordi dere har så harde hjerter, har Moses tillatt dere å skilles fra konene deres. Men fra begynnelsen av var det ikke slik. Jeg sier dere: Den som skiller seg fra sin kone av noen annen grunn enn hor, og gifter seg med en annen, han begår ekteskapsbrudd.» Disiplene sa da til ham: «Er det slik mellom mann og kvinne, er det bedre ikke å gifte seg.» Men han svarte: «Dette er noe ikke alle kan ta til seg, men bare de som det er gitt. For noen er evnukker fordi de er kommet slik fra mors liv, andre fordi mennesker har gjort dem til evnukker, men det er også noen som har gjort seg selv lik en evnukk for himmelrikets skyld. La den som kan, ta dette til seg.»

Dette skriftstedet er i det minste relevant, men Jesus sier jo det motsatte av det han angivelig skal ha sagt. Han sier jo slett ikke at ekteskapet er for to personer av samme kjønn. Tvert imot sier han at "Har dere ikke lest at Skaperen fra begynnelsen av skapte dem som mann og kvinne og sa: ‘Derfor skal mannen forlate far og mor og holde fast ved sin kvinne."

Skriftsted nr 4: "En engel fra Herren talte til Filip og sa: «Gjør deg klar og dra sørover på veien fra Jerusalem til Gaza.» Dette er en øde strekning. Filip gjorde seg i stand og dro av sted. Han fikk se en etiopisk hoffmann, en høy embetsmann som hadde tilsyn med skattkammeret hos Kandake, dronningen i Etiopia. Han hadde vært i Jerusalem for å tilbe. Nå var han på vei hjem og satt i vognen sin og leste fra profeten Jesaja. Da sa Ånden til Filip: «Gå bort til vognen og hold deg tett opptil den.» Filip sprang bort, og da han hørte at han leste fra profeten Jesaja, spurte han: «Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå», sa han, «når ingen forklarer det for meg?» Så ba han Filip komme opp i vognen og sette seg ved siden av ham. Det stykket i Skriften han holdt på å lese, var dette: Lik en sau som føres bort for å slaktes, lik et lam som tier når det klippes, åpnet han ikke sin munn. Da han var fornedret, ble dommen over ham opphevet. Hvem kan fortelle om hans ætt? For hans liv er tatt bort fra jorden. Hoffmannen sa da til Filip: «Si meg, hvem er det profeten taler om her? Er det om seg selv eller om en annen?» Da tok Filip til orde. Han begynte med dette skriftstedet og forkynte evangeliet om Jesus for ham. Mens de kjørte langs veien, kom de til et sted hvor det var vann, og hoffmannen sa: «Se, her er vann. Hva er til hinder for at jeg blir døpt?» Filip svarte: «Hvis du tror av hele ditt hjerte, kan det skje.» Da sa han: «Jeg tror at Jesus Kristus er Guds Sønn.»• Så lot han vognen stanse, og de steg ned i vannet, både Filip og hoffmannen, og Filip døpte ham. Da de steg opp av vannet, rykket Herrens Ånd Filip bort, og hoffmannen så ham ikke lenger. Han fortsatte lykkelig videre på sin vei. Men Filip viste seg senere i Asjdod, og han forkynte evangeliet i alle byene han reiste gjennom, helt fram til Cæsarea."

Nok et skriftsted uten relevans.

2. Samuel kap. 1: "Da Saul var død og David hadde vendt tilbake etter seieren over amalekittene, holdt han til i Siklag i to dager. Den tredje dagen kom det en mann fra Sauls leir med klærne flerret og med jord på hodet.Da han kom fram til David, kastet han seg til jorden og hyllet ham. David spurte ham: «Hvor kommer du fra?» Han svarte: «Fra Israels leir, jeg slapp unna.» Da sa David til ham: «Fortell hva som har skjedd!» Han svarte: «Krigsfolket flyktet fra slaget, mange av dem falt og mistet livet. Saul og hans sønn Jonatan er også døde.» David spurte unggutten som fortalte dette: «Hvordan vet du at Saul og hans sønn Jonatan er døde?» Gutten som meldte fra, svarte: «Jeg var tilfeldigvis på Gilboa-fjellet. Der sto Saul og støttet seg på spydet sitt mens stridsvognene og rytterne trengte hardt inn på ham. Han snudde seg og fikk øye på meg. Da ropte han på meg, og jeg svarte: Ja, her er jeg. Han spurte så: Hvem er du? Jeg svarte: Jeg er amalekitt. Da sa han: Still deg over meg og gi meg dødsstøtet! For jeg er i dødskrampe, men fortsatt i live. Så gikk jeg bort til ham og ga ham dødsstøtet, for jeg skjønte at han ikke hadde kunnet overleve om han hadde falt. Jeg tok kronen han hadde på hodet, og ringen han hadde rundt armen, og brakte dem hit til min herre.» Da tok David tak i klærne sine og flerret dem. Det samme gjorde alle mennene som var hos ham. Helt til kvelden holdt de sørgehøytid og fastet og gråt over Saul og hans sønn Jonatan, over Herrens folk og Israels hus fordi de var falt for sverd. Så spurte David unggutten som hadde fortalt ham dette: «Hvor er du fra?» Han svarte: «Jeg er sønn av en innflytter, en amalekitt.» Da sa David til ham: «Hvordan kunne du våge å legge hånd på Herrens salvede og drepe ham?» David ropte på en av sine unge menn og sa: «Kom hit og hugg ham ned!» Mannen slo ham i hjel, og David sa: «Ditt blod kommer over ditt eget hode. For din egen munn vitnet mot deg da du sa: Jeg har drept Herrens salvede.» David stemte i denne likklagen over Saul og hans sønn Jonatan, og han bød at Juda-folket skulle lære den. Den kalles «Buen» og er skrevet ned i «Den rettskafnes bok»: Din pryd, Israel, ligger nå drept på dine høyder. At krigere måtte falle! Kunngjør ikke dette i Gat, gjør ikke dette kjent på Asjkalons gater! Da ville filisternes døtre glede seg og de uomskårnes døtre juble.
Dere Gilboa-fjell, måtte det aldri falle dugg eller regn på dere, måtte markene aldri bære førstegrøde! For der lå tilsølte krigerskjold, Sauls skjold var ikke smurt med olje. Uten blod av falne, uten fett av krigere vendte aldri Jonatans bue tilbake eller Sauls sverd umettet hjem. Saul og Jonatan, elsket og avholdt i live, døden skilte dem ikke. Raskere var de enn ørner, sterkere var de enn løver. Israels døtre, gråt over Saul, som kledde dere vakkert i purpur og smykket deres klær med gull! At krigere måtte falle i kamp! Jonatan ligger drept på dine høyder. Jeg sørger over deg, Jonatan, min bror! Du var meg inderlig kjær. For meg var din kjærlighet mer underfull enn kvinners kjærlighet. At krigere måtte falle! Krigsvåpnene er ødelagt.
Nok et skriftsted som ikke handler om sex.
For å oppsummere så handlet fem av de seks skriftstedene ikke en gang om temaet, og det eneste som faktisk var relevant, sier det stikk motsatte av det som blir påstått.
Det nye testamentet har dessuten tre tekster som handler om sex mellom personer av samme kjønn, nemlig:
1. "Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike. 11 Slik var noen av dere før. Men nå er dere vasket rene, dere er gjort hellige, dere er gjort rettferdige for Gud i Herren Jesu Kristi navn og ved vår Guds Ånd." (Paulus første brev til korinterne kapittel 6 vers 8 - 11)
2. "Guds vrede åpenbares fra himmelen over all ugudelighet og urett hos mennesker som holder sannheten nede i urett. 19 For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv åpenbart det. 20 Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbente dyr og krypdyr. 24 Derfor overga Gud dem til urenhet, så de fulgte sitt hjertes lyster og vanæret kroppen sin med hverandre. 25 De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte istedenfor Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse. 28 De brydde seg ikke om å kjenne Gud, derfor overga Gud dem til en sviktende dømmekraft, så de gjør slikt som ikke sømmer seg. 29 De er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet. De farer med sladder 30 og baktalelse, hater Gud, bruker vold, er overmodige og brautende, de pønsker ut ondskap og er ulydige mot foreldrene, 31 de er uforstandige, upålitelige, ukjærlige og ubarmhjertige. 32 De vet hva Guds lov sier, at de som gjør slikt, fortjener å dø. Men ikke bare gjør de dette selv; de roser også andre som gjør det." (Paulus brev til romerne kapittel 1 vers 18 - 32)
3. "Men vi vet at loven er god når vi bruker den rett, 9 og forstår at loven ikke er bestemt for den rettferdige, men for lovbrytere og ulydige, ugudelige og syndere, spottere og gudsfornektere, og for dem som slår sin far og mor, for mordere, 10 dem som driver hor, menn som ligger med menn, dem som driver med menneskehandel, løgnere og dem som sverger falskt, og alt annet som strider mot den sunne lære." (Paulus første brev til Timoteus kapittel 1 vers 8)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Når man ikke tror at homofile skal utestenges på grunnlag av religiøse tekster

På hvilket grunnlag skal man avgjøre hva som er rett teologi da om ikke Bibelen?

Hvorfor linket du til en side med tekster fra Bibelen som angivelig skal si at homofili er normalt, hvis religiøse tekster ikke betyr noe? Du motsier deg selv.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De finnes, men de har ikke tilgang til kirkerommene som statskirken har. Hvorfor skal heterofile være de eneste som har adgang til å gifte seg i noen av Norges flotteste rom? Hvorfor skal man ikke ta opp kampen for like rettigheter for alle? Diskrimintering er aldri greit, og etter mitt syn er det ikke riktig å forlate diskusjonen bare fordi majoriteten har diskriminerende holdninger.

Det er ikke riktig at hvem som helst kan gifte seg i Den norske kirke. Bare medlemmer kan gifte seg der, noe som bare skulle mangle. Slik saklig diskriminering er helt vanlig i samfunnet. Samfunnet er jo gjennomregulert av diskriminerende lover som stiller betingelser for rettigheter. Det er jo ikke slik at hvem som helst har rett på uføretrygd f.eks. Loven diskriminerer slik at bare uføre får denne ytelsen. Det finnes uendelig mange eksempler på at diskriminering er helt greit.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er det ikke det samme som enkelte i denne tråden driver på med? Banker på på kirkens dør og forteller dem hva de tror på og trer denne troen sin over hodet på de i kirken? Det er da ikke det spor bedre.

Så lenge folk lar meg få tro det jeg vil mener jeg at de også skal få tro det de vil. Sist jeg sjekket gikk ikke DNK fra dør til dør og fortalte folk om sin tro.

Anonymous poster hash: bbb7a...13b

Hovedsakelig er vel tråden preget av folk som melder seg ut - ikke fordi de vil diktere hva kirken skal tro, men fordi de rett og slett ikke er troende selv, og det er ganske absurd å gå rundt og være medlem av noe man for det første ikke tror på, og som for det andre forfekter et verdisyn stikk motsatt av ens eget.

Kirken har en særstilling med at så mange er medlem uten å faktisk ha et bevisst ønske om å være medlem. Det kunne vært interessant å se hvordan ståa ble om alle ble kollektivt utmeldt av kirken, for så å kreve at de som reelt ønsket å være medlem måtte melde seg inn igjen... Det er nå tross alt sånn det fungerer med det meste annet her i landet. Det skulle tatt seg ut om Arbeiderpartiet plutselig bestemte seg for at alle som ikke er medlem av et annet parti, de skriver vi inn som medlemmer hos oss! For om de ikke har valgt noe, så er det sikkert egentlig oss de er enige med?

Anonymous poster hash: d7ff6...ee5

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Der som hele det norske folk måtte ta stilling til om de ville stå som medlem i morgen å gjøre noe med det...tror jeg mange i denne tråden ville blitt skuffet...

Anonymous poster hash: b3c03...e8b

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...