Slanking når man er normalvektig….

[AnonymBruker]

Har bmi på 23 eller noe, men vil ned til 20, og kiloene sitter bare bom fast!

Har holdt på siden april tror jeg det er, og hver gang jeg går ned 3 kilo går jeg opp igjen og så går jeg ned igjen så ligger altså samlet 2-3 kilo lavere enn i april, og da er det 4 mnd med slanking! Blir så ekstremt oppgitt!! Før slanket jeg meg 5 kilo på en mnd og ble der etter endt slanking!!

Er dette eksempel på at det er vanskeligere å slanke seg som normalvektig og at kroppen vil tviholde på høyest mulig vekt den har?

Eller kan det være at jeg blir påvirket av at jeg har begynt på Lamictal, en type medisiner?

Kan jeg bare fortsette og håpe at det løsner en dag? Noen andre som har brukt ekstremt med tid på å slanke seg?

Anonymous poster hash: 45e15...851

[Pringle]

"Set point"-teorien er bare tull, kroppen kan ikke bestemme seg for noe, men det er vanskeligere å gå ned i vekt jo lettere man er, fordi en lettere kropp bruker mindre energi og det er mindre fett å ta av. Jo lavere vekt, jo mindre må man spise, og for de fleste betyr det flere begrensninger. Jo eldre man blir, jo flere vaner har man lagt seg til til og jo bedre sitter de - derfor oppleves det gjerne som det er vanskeligere å gå ned i vekt jo eldre man blir. Det betyr dog ikke at det er umulig, for det finnes absolutt tynne mennesker, også tynne gamle - og kroppen responderer på det du gjør med den. 

 

Det er to forbehold som er vanskelig å komme bort fra: Om man har slanket seg hardt mange ganger og dermed mistet mye muskelmasse, er det vanskeligere å gå ned. Og mens vi blir eldre, senkes forbrenningen naturlig med ca 10 kcal/døgn pr år. Men det første kan man motvirke ved å trene styrke, og det andre gjelder for alle.

 

Å håpe og tro er veldig lite effektivt mår det kommer til slanking. Men det fine er at det er veldig ukomplisert å gå ned i vekt om man gjør det på riktig måte. Teller du kalorier? Hvis ikke så kan jeg anbefale det. Ikke legg opp til for stort underskudd, kanskje bare en kvartkilo i uka, men det vil bli resultater på sikt. Vei deg under samme forhold hver gang - når du har så lite å ta av, er det fort gjort at de normale svingningene skjuler reell vektendring.

Endret 25. juli 2015 av Pringle

[AnonymBruker]

Tror det bare er slik det er. Normalvektige har mye vanskeligere for å gå ned. Jeg har selv vanskeligheter med det. 

Anonymous poster hash: a023f...5ff

[AnonymBruker]

"Set point"-teorien er bare tull, kroppen kan ikke bestemme seg for noe, men det er vanskeligere å gå ned i vekt jo lettere man er, fordi en lettere kropp bruker mindre energi og det er mindre fett å ta av. Jo lavere vekt, jo mindre må man spise, og for de fleste betyr det flere begrensninger. Jo eldre man blir, jo flere vaner har man lagt seg til til og jo bedre sitter de - derfor oppleves det gjerne som det er vanskeligere å gå ned i vekt jo eldre man blir. Det betyr dog ikke at det er umulig, for det finnes absolutt tynne mennesker, også tynne gamle - og kroppen responderer på det du gjør med den. 

 

Det er to forbehold som er vanskelig å komme bort fra: Om man har slanket seg hardt mange ganger og dermed mistet mye muskelmasse, er det vanskeligere å gå ned. Og mens vi blir eldre, senkes forbrenningen naturlig med ca 10 kcal/døgn pr år. Men det første kan man motvirke ved å trene styrke, og det andre gjelder for alle.

 

Å håpe og tro er veldig lite effektivt mår det kommer til slanking. Men det fine er at det er veldig ukomplisert å gå ned i vekt om man gjør det på riktig måte. Teller du kalorier? Hvis ikke så kan jeg anbefale det. Ikke legg opp til for stort underskudd, kanskje bare en kvartkilo i uka, men det vil bli resultater på sikt. Vei deg under samme forhold hver gang - når du har så lite å ta av, er det fort gjort at de normale svingningene skjuler reell vektendring.

 

Kvart kilo kalorier? Hva betyr det?

Anonymous poster hash: a023f...5ff

[Pringle]

Kvart kilo kalorier? Hva betyr det?

Anonymous poster hash: a023f...5ff

 

Nei, hehe, jeg skrev kanskje litt komprimert der  

 

Hvis du feks trenger 2000 kalorier pr dag for å holde vekta, og du isteden spiser 1750 hver dag, vil du ha et underskudd på 250 kalorier pr dag. I løpet av en uke blir dette (pussig nok) 1750 kalorier i underskudd. Et kilo kroppsfett tilsvarer ca 7000 kalorier. 1750 kalorier tilsvarer altså 250 gram kroppsfett. (Antallet kalorier over/underskudd pr dag tilsvarer antallet gram opp/ned pr uke.) Det høres ikke så mye ut, men i løpet av en måned kan du regne med å ha gått ned en kilo. Husk da bare på at en kilo er godt innenfor de naturlige svingningene, så ha alltid et lengre perspektiv når det gjelder vekt.

[AnonymBruker]

"Set point"-teorien er bare tull, 

 

Kom gjerne med kilder når du slenger ut påstander.

Anonymous poster hash: c9906...ad6

[AnonymBruker]

Det er den som hevder noe som har bevisbyrden. Dersom du hevder at set point teorien er sann, så er det du som skal komme med kilde.

Anonymous poster hash: 74fa9...aa5

[AnonymBruker]

 

Det er den som hevder noe som har bevisbyrden. Dersom du hevder at set point teorien er sann, så er det du som skal komme med kilde.

Anonymous poster hash: 74fa9...aa5

 

 

1. Jeg er ikke TS.

 

2. Pringle var den første som nevnte "set point-teorien", og hun kom med en ganske så bombastisk påstand om den. Derfor vil jeg gjerne se en kilde på det hun påstår. 

Anonymous poster hash: c9906...ad6

[AnonymBruker]

Jeg har en BMI på 21 og vil ned til 20. Det går seint, ja.

Anonymous poster hash: 64540...5f1

[AnonymBruker]

 

1. Jeg er ikke TS.

 

2. Pringle var den første som nevnte "set point-teorien", og hun kom med en ganske så bombastisk påstand om den. Derfor vil jeg gjerne se en kilde på det hun påstår. 

Anonymous poster hash: c9906...ad6

 

 

 

Spiller ingen rolle at du er TS det er du som spør etter kilder, og jeg sier at Pringle ikke har noe bevisbyrde. Akkurat som at det er din jobb å finne kilde dersom du mener at å være tynn er kreftfremkallende. Tenk deg hvordan det hadde vært om bevisbyrden lå på dem som skulle motbevise en teori. Da kunne du si hva som helst, for eks at å være tynn er kreftfremkallende, og det ville vært sant til noen hadde motbevist det.

 

"Jeg vil ha kilder på at å være tynn ikke er kreftfremkallende, det er en bombastisk påstand".

 

Det er derfor vi sier at bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden. Pringle har ikke påstått at noe er sant. Hun har vært den som sier at "å være tynn er ikke kreftfremkallende".

 

Så om du mener at der er vitenskaplig/ faglig tyngde for set point teorien, så er det du som har bevisbyrden. Ellers kan man anta at den er feil.

Anonymous poster hash: 74fa9...aa5

[AnonymBruker]

Jeg tror du vil finne vitenskapelige artikler som både forkaster og støtter "set point-teorien". Likevel syns jeg at slike teorier fort kan bli en sovepute for folk som vil ned i vekt "kroppen min tillater meg ikke å gå ned" type ting. Om man spiser mer enn man forbrenner vil man gå ned i vekt. Uansett. 

 

Forbrenningen er heller ikke konstant. Den er økt ved styrketrening, ved anspenthet og uro, etter hva man spiser feks.

 

Jeg gikk ned 10 kg for 7 år siden da jeg ga opp å spise søppelmat og begynte å lage god mat fra bunnen av. Har hatt en BMI på rundt 20 siden. Det jeg opplever er at det i enkelte perioder er vanskelig å ikke gå opp i vekt, og jeg må være restriktiv med kaloriene. Andre perioder er ligger jeg der jeg vil være ved å spise meg mett og ikke tenke på vekt. Og andre perioder igjen, spesielt om jeg er urolig, så føler jeg at jeg må spise og spise mer enn vanlig for ikke å gå ned i vekt. 

 

For meg har det funket å være konstant. Og jeg vil råde deg til det samme. Prøv å holde vekten over tid når du er der du vil være. Og vri tankegangen litt - ikke tenk at kiloene sitter fast. Mulig at det er litt vanskelig akkurat nå, men det vil ikke alltid være vanskelig. Lykke til.

Anonymous poster hash: dd926...651

[Pringle]

Kom gjerne med kilder når du slenger ut påstander.

Anonymous poster hash: c9906...ad6

 

Jeg slengte ikke akkurat ut noen påstander, jeg forklarte hvorfor det kan virke som om kroppen "har en vekt den foretrekker", men også hvorfor det ikke kan stemme. 

 

Det har vært forsket (eller "forsket") på "set-point-teorien" i mange år og du vil finne resultater som tilsynelatende støtter den. Men det er lov å bruke huet også, lese rapportene grundig, og ikke bare tro blindt på det som blir presentert i media.

 

Dessuten er det ganske typisk hvordan vi henger oss opp i detaljer istedenfor å hjelpe TS med sitt (? hennes?) prosjekt

Endret 26. juli 2015 av Pringle