Gå til innhold

Kjønnsnøytral verneplikt og mer statssnylteri?


Gjest KalleAnkas onkel

Anbefalte innlegg

Hvorfor har vi et forsvar i Norge tror du?

Forsvarets reelle funksjon er å stoppe trussler utenlands, og ikke gi de nok makt på hjemmebane til å ha kapasiteten til å angripe oss her i Norge. Uten grenaderer vil vi ikke være istand til dette lenger. Vi har også våre internasjonale forpliktelser, som krever at vi har et forsvar som kan støtte ved konflikter i utlandet. Det er også for å virke avskrekkende.

Det er ikke for å forsvare oss mot en invasjon, da trusselbildet ikke krever det akkurat nå, og den eneste nasjonen man kan forestille seg at kunne invadert oss er såpass overlegen at vi hadde tapt en invasjon såpass fort at det beste bare hadde vært om vi ga opp.

Hva tror du er grunnen?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Verneplikt for begge kjønn er knall. Til en eventuell krig bryter ut. Og ang utenlandstjeneste: Mannlig soldat tilfangetatt i eks afghanistan: skutt el halshugd.

Tilfangetatt kvinnelig soldat? Tja..

Du har kanskje ikke fått det med deg, men vi er faktisk i krig... Dette er faktisk noe veldig få i Norge virker å forstå.

Det som eventuelt skjer med kvinnene er en risiko de få lov til å vurdere selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest KalleAnkas onkel

Vi snakker om førstegangstjenesten. I 2013 innebærer ikke de fleste stillinger tungt fysisk arbeid. Vi kan virkelige ikke basere rekruttering til førstegangstjenesten på slike scenarioer heller. Husk at det er snakk om en haug med ungdommers trivsel, og videre rekruttering til grenaderstillinger er akkurat nå det viktigste i forsvarets øyne. Trives ikke ungdommen, så blir de ikke med videre.

Å hente inn umotiverte, godt trente gutter, som rett og slett ikke vil være der, som ender opp med å jobbe på velferden eller noe lignende, tjener ingen på. At vi skal hente inn folk med krisesituasjoner under en invasjon av Norge i bakhodet vil ikke forsvaret tjene noe på.

Gutter er stort sett alltid i de fysisk tyngste stillingene. Jegertroppene har veldig få jenter. Som jeg sa tidligere, så er det veldig få stillinger igjen i forsvaret hvor fysisk styrke har noe å si, og av egen erfaring har jenter veldig mye å tilby, og i mange tilfeller mer enn gutter.

Det er veldig mye som forsvaret gjør for å få inn kvinner som rett og slett er idioti og absolutt alle jenter jeg har snakket med som er i forsvaret er helt enige i akkurat dette. Kjønnsnøytral verneplikt er derimot ikke en av disse tingene. Det viktigste for forsvaret er motiverte og engasjerte soldater. Har lite å si hvor mye du kan bære og hvor fort du kan løpe om du ikke har noen interesse av å bli en god soldat.

Dette er bare tull, og det vet du like godt som meg. Dette er bare en frase man bruker for å gjøre kvinner komfortable i konkuranse med menn. Du vet like godt som meg at man faktisk er avhengig av å ta litt med silkehansker i jenter hvor som helst der de skal utføre oppgave og hele uttalelsen din er beviset på det motsatte av det uttalte.

Kvinner har ingen egenskaper menn ikke har. De er generelt en mann med mindre kropp og hjerne, som er utviklet for å tenke på sine egen sikkerhet og overlevelse istedet for risiko og beskyttelse av andre slik menn har utviklet seg. Den eneste fordelen som er med dem er at de er lett manipulerbare og lettere vil gjøre som de blir fortalt om man motiverer dem riktig, for eksempel ved politisk korrekt svada som jeg siterte deg i.

Det er sånne som deg som averterer for at en modell der menn kan brukes som skyteskiver og arbeidskraft ute i felten, mens vi får mindre kapable kvinner til å opperere maskinelle oppgaver bak trygge linjer som i praksis betyr at menns oppgave i militæret blir og beskytte kvinner, akkurat slik det er i samfunnet. Flere menn må dø simpelt enn fordi kvinner ikke er villige eller kapable til å ta samme risiko, og blir belønnet for det, av sånne hviteridder droner som deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er bare tull, og det vet du like godt som meg. Dette er bare en frase man bruker for å gjøre kvinner komfortable i konkuranse med menn. Du vet like godt som meg at man faktisk er avhengig av å ta litt med silkehansker i jenter hvor som helst der de skal utføre oppgave og hele uttalelsen din er beviset på det motsatte av det uttalte.

Kvinner har ingen egenskaper menn ikke har. De er generelt en mann med mindre kropp og hjerne, som er utviklet for å tenke på sine egen sikkerhet og overlevelse istedet for risiko og beskyttelse av andre slik menn har utviklet seg. Den eneste fordelen som er med dem er at de er lett manipulerbare og lettere vil gjøre som de blir fortalt om man motiverer dem riktig, for eksempel ved politisk korrekt svada som jeg siterte deg i.

Det er sånne som deg som averterer for at en modell der menn kan brukes som skyteskiver og arbeidskraft ute i felten, mens vi får mindre kapable kvinner til å opperere maskinelle oppgaver bak trygge linjer som i praksis betyr at menns oppgave i militæret blir og beskytte kvinner, akkurat slik det er i samfunnet. Flere menn må dø simpelt enn fordi kvinner ikke er villige eller kapable til å ta samme risiko, og blir belønnet for det, av sånne hviteridder droner som deg.

Nei, dessverre vet jeg ikke det. Ei jente var, av litt over 50 stykker, en av de med desidert best tjenesteuttalelse når vi var ferdige. Jentene i troppen min fikk dog litt over gjennomsnittet til sånn ca gjennomsnittet bra tjenesteuttalelse.

Ufin debatteknikk å gi meg meninger jeg ikke har, men kan godt svare på det siste der også.
Jeg mener at de som er best egnet for stillinger i forsvaret skal få den, uavhengig av kjønn. Det jeg derimot mener er at om en stilling ikke nødvendigvis krever en fysisk kapasitet som ingen av jentene som prøver seg på stillingen innehar eller vil klare å oppnå, så bør en jente som viser gode lederegenskaper, er løsningsorientert, og generelt veldig flink til det hun driver med, så burde hun få stillingen selv om en av gutta er bedre på de fysiske testene og er kjappere på 3000.
Grunnen til at menn tar støyten er fordi det nesten bare er menn som klarer kravene eller regnes som gode nok for tropper som operer mest i faresonen. Her er det fysiske såpass mye viktigere mange kvinner ikke vil regnes som gode nok selv om de kommer innenfor det fysiske minstekravet. Det er når vi starter å kvotere inn jenter i slike stillinger, noe som forsvaret nå prøver på ved å lage en egen spesialstyrke bare for å rekruttere kvinner, at det går for langt.
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Eric of Hlathir

Du har kanskje ikke fått det med deg, men vi er faktisk i krig... Dette er faktisk noe veldig få i Norge virker å forstå.

Det som eventuelt skjer med kvinnene er en risiko de få lov til å vurdere selv.

Vel, la meg omformulere; til en eventuell forsvarskrig bryter ut.

Og ang kvinners rett til å velge, medias dekning av Vietnam endte stort sett konflikten. I Norge takler vi å høre om drepte spesialsoldater. Hvor mange historier om kvinnelige soldater som voldtas til døde i et fjernt land tror du vi orker før vi krever tilbaketrekning?

Valget angår ikke bare kvinnene selv. Ikke når de er mer sårbare, mer objekt for sympati og mindre egnede soldater.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gutter er stort sett alltid i de fysisk tyngste stillingene. Jegertroppene har veldig få jenter. Som jeg sa tidligere, så er det veldig få stillinger igjen i forsvaret hvor fysisk styrke har noe å si, og av egen erfaring har jenter veldig mye å tilby, og i mange tilfeller mer enn gutter.

Her ser du også bort i fra et minst like viktig element av førstegangstjenesten, som det at man må ha noen til å drive norske militærbaser. Selvsagt behøver man ikke særlig fysisk styrke til å holde ved like en militærbase og trene i ny og ne. Det handler først og fremst om militær trening som folk kan komme til å måtte benytte i fremtiden, ved en eventuell krig på norsk jord vil sikkert 95% av soldatene som mobiliseres få rolle som helt vanlige fotsoldater med rifle og uniform, her er fysisk styrke alfa og omega. Man kan ikke utstyre noe mer enn en håndfull med bruk og drift av stridsvogner, APC, droner osv - hvorav fysisk styrke også er viktig, men ikke fullt så viktig.

Grunnen til at menn tar støyten er fordi det nesten bare er menn som klarer kravene eller regnes som gode nok for tropper som operer mest i faresonen. Her er det fysiske såpass mye viktigere mange kvinner ikke vil regnes som gode nok selv om de kommer innenfor det fysiske minstekravet.

Dette handler først og fremst om at kvinner nettopp ikke søker seg til slike stillinger.

Det er ikke for å forsvare oss mot en invasjon, da trusselbildet ikke krever det akkurat nå, og den eneste nasjonen man kan forestille seg at kunne invadert oss er såpass overlegen at vi hadde tapt en invasjon såpass fort at det beste bare hadde vært om vi ga opp.

http://no.wikipedia.org/wiki/Heimevernet

For ikke å snakke om at nesten alle som er inne til førstegangstjeneste har roller som går på å opprettholde forsvar av norsk jord, hadde det norske forsvaret bare eksistert for internasjonale operasjoner hadde vi sannsynligvis hatt mer enn nok med TMBN + FSK/MJK, pluss noen helikopter - og jagerflystyrker.

Endret av meh
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Kvinner og menn er forskjellige

Kvinner og menn er forskjellige

Kvinner og menn er forskjellige

KVINNERO G MENN ER FORSKJELLIGE

Betyr det at den ene er bedre enn den andre? NEi, men de er FORSKEJLLIGE!

I tillegg må vi huske at kvinner og kvinner er forskjellige, og at det også er stor forskjell på menn.

Selvfølgelig er mange kvinner bedre egnet enn de fleste til mange oppgaver i forsvaret. Og motsatt.

Kvinner har forøvrig ett skikkelig handicap visavis menn i arbeidslivet, nemlig det med barnefødsler og alt rundt det, som faktisk gir kvinner en ulempe på arbeidsmarkedet. Derfor trenger ikke kvinner den tilleggsulempen som verneplikten er.

Endret av I Grosny
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kvinner har forøvrig ett skikkelig handicap visavis menn i arbeidslivet, nemlig det med barnefødsler og alt rundt det, som faktisk gir kvinner en ulempe på arbeidsmarkedet. Derfor trenger ikke kvinner den tilleggsulempen som verneplikten er.

Nå er da fortsatt barnefødsler et valg og en ulempe en del kvinner selv finner seg i, derfor burde dette ikke medføre noen spesialbehandling. Akkurat som at menn som heller velger å bruke tiden sin på å mekke på biler på hobbybasis ikke burde kompenseres for at de har valgt dette framfor å jakte karriere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, dessverre vet jeg ikke det. Ei jente var, av litt over 50 stykker, en av de med desidert best tjenesteuttalelse når vi var ferdige. Jentene i troppen min fikk dog litt over gjennomsnittet til sånn ca gjennomsnittet bra tjenesteuttalelse.

Og den med den desidert beste tjenesteutalelsen fra båten jeg var på i marinen var det en som ikke hadde løftet en finger hele tjenesten, men tilbrakt hele tjenesten med å sleike befalets ræv som fikk.... Samme fyren ble også ULM. Han vasket ikke en flekk i løpet av hele tjenesten (han var ikke en gang tildelt et område, ikke så rart i og med at han som ULM selv delte ut områdene) og alt av manuelt arbeid snek han seg unna enten ved å gjemme seg på bro (ja gjemme seg, som i å sitte bak en konsoll, el.) eller finne seg et befal han kunne stå og godprate med mens vi andre arbeidet. Og fyren klarte ikke å ta EN armheving eller pullup (ikke en eneste en) og gjorde vel unna 3000 meteren på bedagelige 16-17 minutter (selv om han var tynn som en flis).

Å ha en bra tjenesteutelelse betyr i mange tilfeller bare at du har vært ivrig til å smiske med befalet eller at befalet likte deg (trynefaktoren).

Endret av flesvik
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er da fortsatt barnefødsler et valg og en ulempe en del kvinner selv finner seg i, derfor burde dette ikke medføre noen spesialbehandling. Akkurat som at menn som heller velger å bruke tiden sin på å mekke på biler på hobbybasis ikke burde kompenseres for at de har valgt dette framfor å jakte karriere.

Barnefødsler er faktisk vårt viktigste våpen for å forsvare landet vårt i framtida og i langvarige kriger. En kvinne kan f.eks. føde ti barn som senere blir stridsdyktige.

Det er ikke fiender som decimerer vår urbefolkning, men derimot svenskene med gummivåpen fra rfsu.

Endret av I Grosny
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Barnefødsler er faktisk vårt viktigste våpen for å forsvare landet vårt i framtida og i langvarige kriger. En kvinne kan f.eks. føde ti barn som senere blir stridsdyktige.

Hvor mange år tror du en krig varer? Over 18?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor mange år tror du en krig varer? Over 18?

Afghanistankrigen startet iallfall før 1980. Så varigheten er variabel. En annen sak er at hvis en tidagerskrig begynner om 47 år, så er det barnebarna, og oldebarn som er i vernepliktig alder.

Endret av I Grosny
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, la meg omformulere; til en eventuell forsvarskrig bryter ut.

Og ang kvinners rett til å velge, medias dekning av Vietnam endte stort sett konflikten. I Norge takler vi å høre om drepte spesialsoldater. Hvor mange historier om kvinnelige soldater som voldtas til døde i et fjernt land tror du vi orker før vi krever tilbaketrekning?

Valget angår ikke bare kvinnene selv. Ikke når de er mer sårbare, mer objekt for sympati og mindre egnede soldater.

Med tanke på at Norge mister ekstremt få soldater i krig, så er dette et veldig usannsynlig scenario, og som tidligere sagt, så kan vi ikke rekruttere soldater med "worst case scenario" i bakhodet. At et land som nesten aldri mister soldater i strid, plutselig skal få de samme soldatene kidnappet skjer ikke. Uansett, å sammenligne en situasjon hvor USA mistet nærmere 60.000 soldater i en krig som en veldig liten andel av befolkningen støttet opp om med en situasjon hvor et par kvinner blir voldtatt og drept er, uansett hvor grusomt det siste er, helt på vidda. Vi har internasjonale allianseforpliktelser, så vi kommer ikke til å trekke oss ut uansett.

Den siste setningen der generaliserer voldsomt, da spesielt mtp at soldater blir trent opp til å takle slike situasjoner. Kvinnelige soldater som verver seg er ofte litt tøffere enn fjortisbloggere. Etter et par år i militæret, så blir du nok litt tøffere uansett skal du se.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

I tillegg må vi huske at kvinner og kvinner er forskjellige, og at det også er stor forskjell på menn.

Selvfølgelig er mange kvinner bedre egnet enn de fleste til mange oppgaver i forsvaret. Og motsatt.

Kvinner har forøvrig ett skikkelig handicap visavis menn i arbeidslivet, nemlig det med barnefødsler og alt rundt det, som faktisk gir kvinner en ulempe på arbeidsmarkedet. Derfor trenger ikke kvinner den tilleggsulempen som verneplikten er.

Ingen gravide kvinner, eller kvinner med små barn vil bli tvunget inn i forsvaret. Det er fortsatt stort sett bare motiverte folk som drar inn i forsvaret, og nå som forsvaret får en enda større gruppe å hente fra, så finner de nok et par folk til som også er motiverte, men som vanligvis ikke hadde gått inn i førstegangstjenesten.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg er i mot! rett og slett fordi jeg ser ikke noe godt i likestilling. jeg vil være hjemme med barn,bake,vaske og styre hjemme osv. jeg mener kvinner burde være hjemme og menn skal forsørge familien. menn er overhode i familien og han og de andre mennene burde være de eneste som har vært i militæret. menn er laget for slikt. kvinner er laget for annet arbeid.



Anonymous poster hash: 516df...243
Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg er i mot! rett og slett fordi jeg ser ikke noe godt i likestilling. jeg vil være hjemme med barn,bake,vaske og styre hjemme osv. jeg mener kvinner burde være hjemme og menn skal forsørge familien. menn er overhode i familien og han og de andre mennene burde være de eneste som har vært i militæret. menn er laget for slikt. kvinner er laget for annet arbeid. Anonymous poster hash: 516df...243

Baking, sengeaktiviteter og fillesnurring? :rolleyes:

Anonymous poster hash: c1f13...d57

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Det er fortsatt stort sett bare motiverte folk som drar inn i forsvaret, og nå som forsvaret får en enda større gruppe å hente fra, så finner de nok et par folk til som også er motiverte, men som vanligvis ikke hadde gått inn i førstegangstjenesten.

Nei, man er ikke motivert når man må tvinges inn. Ved å øke kvinneandelen i forsvaret gjennom tvang vil man få færre motiverte soldater og jevnt over dårligere kvalitet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her ser du også bort i fra et minst like viktig element av førstegangstjenesten, som det at man må ha noen til å drive norske militærbaser. Selvsagt behøver man ikke særlig fysisk styrke til å holde ved like en militærbase og trene i ny og ne. Det handler først og fremst om militær trening som folk kan komme til å måtte benytte i fremtiden, ved en eventuell krig på norsk jord vil sikkert 95% av soldatene som mobiliseres få rolle som helt vanlige fotsoldater med rifle og uniform, her er fysisk styrke alfa og omega. Man kan ikke utstyre noe mer enn en håndfull med bruk og drift av stridsvogner, APC, droner osv - hvorav fysisk styrke også er viktig, men ikke fullt så viktig.

95% av norske soldater har ikke i nærheten av god nok infanteritrening. Vi har ikke et forsvar som er ment for å takle en invasjon alene, rett og slett fordi det er fullstendig urealistisk at vi, uansett hvor mange vi hadde gitt våpen og trening, hadde klart å stått imot. Vi har et moderne forsvar, hvor vi bruker

I fredstid har vi mobilisert over 1/4 av alle styrker vi har tilgjengelig til en eventuell krig. Forsvar av landet vårt baserer seg ikke på å få tak i så mange soldater som mulig å gi de våpen lenger. Vi opererer med få soldater både i innland og utlandet.

Fra før av er bare et fåtall soldater fotsoldater. Vi har masse vogner, mb'er, kanoner, tanks etc lagret på Rena i tilfelle en invasjon. Disse vil da bli brukt av soldater som blir kalt inn pga invasjonen. Vi hadde ikke stilt opp med 50.000 fotsoldater.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, man er ikke motivert når man må tvinges inn. Ved å øke kvinneandelen i forsvaret gjennom tvang vil man få færre motiverte soldater og jevnt over dårligere kvalitet.

De tvinges ikke inn... de som kalles inn til sesjon del 1 og 2 blir vurdert ut i fra hvor mye de kan tilføre forsvaret. Ingen motivasjon betyr i de aller fleste tilfeller at du ikke kalles inn. Hvordan du får det til at man faktisk får færre motiverte soldater klarer jeg ikke å forstå. Mener du da at disse soldatene som faktisk er motiverte nok til å dra i forsvaret nå, mister motivasjonen når andre blir tvunget til å møte opp på sesjon?

De har flere mennesker å velge fra. Det er ikke bare idioter som sitter å velger ut hvem som skal inn, og hvem som ikke skal inn. De klarer nok å skille en umotivert person fra en motivert person.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å ha en bra tjenesteutelelse betyr i mange tilfeller bare at du har vært ivrig til å smiske med befalet eller at befalet likte deg (trynefaktoren).

Prøvde bare å illustrere at det, av hva jeg har opplevd, er mange flinke kvinnelige soldater,

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...