Vil ikke være med å pusse opp kjæresten sin leilighet pga penger. Er jeg veldig sær?

[AnonymBruker]

Jeg og kjæresten min har vært sammen i 5 år og bor i "min" leilighet som jeg leier.

Han har en egen leilighet som han har leid ut.

Vi skal snart selge leiligheten hans og kjøpe noe sammen. Taksten på boligen er nå på litt over 1,1 mill, da den er gammel og ikke ser ut i måneskinn. Takstmannen sa at hvis vi pusser opp litt så vil taksten stige til 1,4 mill. Dette innebærer at samboer sitter på 1 mill i egenkapital.

Vi har tatt opp 1 mill hver i lån og skal kjøpe noe til rundt 3, så det passe fint om han får igjen såpas.

Vi har felles økonomi, med unntak av leiligheten hans. Den er bare han sin og da vi kjøper så vil han eie 1/3 mer enn meg av boligen noe som er helt ok.

Problemet er bare at han mener jeg skal være med å pusse opp. Jeg syntes da at hvis leiligheten faktisk blir solgt for nesten 300 000 mer enn det den først var takstert til så har jeg rett på 150 000 av disse pengene fordi jeg har brukt min tid på dette samt at han har tatt i bruk våre felles midler.

Han mener jeg er helt på jordet som tenger slik og sier at jeg bare burde være glad til jo mer han får, for da slipper vi og ta opp så mye lån.... Som om det hjelper meg at han eier ennå mer enn 2/3 av boligen...

Hva syntes dere andre????

Anonymous poster hash: 05c99...c57

[AnonymBruker]

Enig med deg.

Anonymous poster hash: 48d58...e7d

[Gjest Malanthor]

Så lenge du ikke lider noe tap, dvs hvis du får igjen de verdier og for den tid du bruker på og pusse opp leiligheten så er det jo bare smart. Jo mere egenkapital jo mindre lån og jo mere har dere råd til.

Selfølgelig gitt at forholdet ryker så vil han stå sterkere enn deg når det kommer til og være i en posisjon til og skulle kjøpe ut den andre part og beholde bolig. Men hvis dette er noe du frykter er det kanskje ikke veldig lurt og flytte sammen?

[Gjest Bond]

Om han er villig til å dele overskuddet med deg synes jeg at det er rimelig smart å ha mindre lån enn man absolutt må?

Leste feil. Ser nå at det er du som mener at han skal dele overskudde 50/50, ikke han.

Jeg synes i grunn egentlig det samme mtp det å ikke ha mer lån enn man må, jo mer EK har man, jo bedre rent kan man få osv.

Om han bruker deres felles midler til opppussing må dette jo gjenspeiles på en eller annen måte siden det er han som drar nytte av disse midlene. Det å begynne å regne på tid som du bruker med å bidra blir i mine øyne litt i overkant og jeg synes ike du har noe reell grunn å kreve 50/50 der. Det er hans leilighet.

Endret 23. juli 2014 av Bond

[AnonymBruker]

Det er hans leilighet og han som skal selge den. Da synes jeg han skal få velge om han vil pusse den opp eller ikke. Det er han som taper penger isåfall. Dessuten så brukes jo en del penger på oppussing, så det vil ikke si at han får 300 000kr mer, for han har jo da brukt penger på å pusse opp. Bruker han 100 000kr på å pusse opp så vil 100 000kr av de 300 000kr dekke oppussingen og han vil stå igjen med "kun" 200 000kr.
Han vil jo forsåvidt tjene på det, men det er fortsatt hans valg. Jeg forstår at du ville ønsket å få halvparten av det ekstra han selger huset for dersom du pusser det opp. Men samtidig så ville det jo vært frivillig fra din side. Eneste er at han bør betale deg tilbake oppussingsutgifter dersom han ønsker du skal gjøre det. Men har oppussingsutgiftene kun vært på 50 000kr, så kan du forvente å få det igjen, men ikke 150 000kr, dersom leiligheten selges for 300 000 over takst.

Anonymous poster hash: d67ae...5a3

[Gjest constance90]

Jeg synes ikke du har krav på 50% av overskuddet.

Det jeg ville spurt om var "renter" på lånet som skal tilsvare overskudd prosentvis.

Feks:

Du bidrar med 50.000

Leiligheten har takst på 2.000.000

Leiligheten blir solgt for 2.200.000

Fortjeneste er 200.000, altså +10%.

Da synes jeg du kunne spurt om å fått de 50.000 kr tilbake + 10% av 50.000 = 55.000.

Blir leiligheten solgt for 2.300.000 er fortjenesten 300.000, altså +13%, = 50.000+6.500 = 56.500

osv.

[AnonymBruker]

Når han tenker sånn om å pusse opp, hvordan tenker han da om andre ting?

Er detre forholdet liv laga, over tid?

Anonymous poster hash: 0ecaf...ee3

[AnonymBruker]

Jeg ville holdt det der helt separat.

Det er hans leilighet og hans overskudd. Det er også hans beslutning å pusse opp og resultatet vil reflekteres i hans okonomi.

Da er det han som pusser opp, for sine midler.

Enten er det hele felles eller separat. Jeg ville ikke krevet en del av hans overskudd, men jeg ville heller ikke deltatt i det.

Anonymous poster hash: e72a2...b32

[jojo66]

Jeg og kjæresten min har vært sammen i 5 år og bor i "min" leilighet som jeg leier.

Han har en egen leilighet som han har leid ut.

Vi skal snart selge leiligheten hans og kjøpe noe sammen. Taksten på boligen er nå på litt over 1,1 mill, da den er gammel og ikke ser ut i måneskinn. Takstmannen sa at hvis vi pusser opp litt så vil taksten stige til 1,4 mill. Dette innebærer at samboer sitter på 1 mill i egenkapital.

Vi har tatt opp 1 mill hver i lån og skal kjøpe noe til rundt 3, så det passe fint om han får igjen såpas.

Vi har felles økonomi, med unntak av leiligheten hans. Den er bare han sin og da vi kjøper så vil han eie 1/3 mer enn meg av boligen noe som er helt ok.

Problemet er bare at han mener jeg skal være med å pusse opp. Jeg syntes da at hvis leiligheten faktisk blir solgt for nesten 300 000 mer enn det den først var takstert til så har jeg rett på 150 000 av disse pengene fordi jeg har brukt min tid på dette samt at han har tatt i bruk våre felles midler.

Han mener jeg er helt på jordet som tenger slik og sier at jeg bare burde være glad til jo mer han får, for da slipper vi og ta opp så mye lån.... Som om det hjelper meg at han eier ennå mer enn 2/3 av boligen...

Hva syntes dere andre????

Anonymous poster hash: 05c99...c57

Du har rett!

[AnonymBruker]

Hvis du bruker like mye av dine penger til å pusse opp, og like mye tid som han, da synes jeg du har rett på 50% av overskuddet. Men er det snakk om at han bare bruker egne penger, og du maler 1 eller 2 rom, så hadde jeg ikke krevd noe.

Anonymous poster hash: 2f130...d1d

[Skilpadden]

Jeg hadde hjulpet til uten å forvente noe. Det er tross alt din kjæreste som du har vært med i 5 år....

[AnonymBruker]

Hvis du ska bruke pengene dine med i denne oppussingen så mener jeg du har krav på halvparten av fortjenesten. Men er det snakk om tiden din, at du hjelper til vil jeg ikke påstå at du har rett på halvparten. Altså om han betaler alt og du bare hjelper han. Er ikke bare bare det heller da men du skjønner nok.

Om du ikke bruker penger blir det vell heller som en tjeneste på en måte.

Anonymous poster hash: 08e64...77b

[AnonymBruker]

ikke enig med deg i det heletatt...! Skal du bo sammen med mannen eller ikke?

Hvis dere sammen pusser opp rønna hans vil dere sitte med et uventet overskudd, og hva kan de pengene bli brukt til?

Tenk litt på den økonomiske gevinsten i stedet for å tenke på pengene du ikke får, det er kun voksent å tenke på økonomisk gevinst om han får mer enn hva han krever for leiligheten. Pengene vil uansett gå til DERE...

Hvis dere tenker at pengene kun går til han, vil jeg ikke kunne påstå at forholdet dere har varer 5 år til.

Anonymous poster hash: c0b04...09b

[Gjest Hedra]

Jeg tenker at du er med å pusser opp og forventer ingenting tilbake fordi dette vil bety mindre huslån og det gagner deg også.

Dere er et par som forhåpentligvis skal holde sammen.

Du høres ut som du planlegger skillsmisse.

Dårlig utgangspunkt for et samliv.

[Inwe]

Dere har vært sammen i 5 år og du lurer på om du skal hjelpe til å pusse opp? For meg hadde det vært en selvfølge.

Det gagner dere begge, ser ikke hva du taper på det. Har dere felles økonomi fra før er det vel er fett, om han bruker masse på å pusse opp ville du latt vær å bruke litt mer enn han på mat feks?

[AnonymBruker]

Hjelpe til? Ja, det synes jeg absolutt.

Betale halve regningen? Nei.

Få halve "verdiøkningen"? Nei. Dere har ingen garanti for at dette er en ekte verdiøkning. Kanskje hadde han fått like mye for leiligheten uten at den var pusset opp? Og leilighetene er så langt ikke felles i det hele tatt, så dette bør ikke endre den saken. Han bør ha hovedsansvaret og du hjelper til med det du kan synes jeg. Akkurat som man kanskje hadde gjort for familie og venner.

Jo mer han får for leiligheten, jo bedre er det for dere begge mht lån osv, så du får fordeler. I tillegg kan han kanskje hjelpe deg med litt småtterier i din leilighet, når den skal selges? Om det er veldig mye jobb, så kan dere evt. avtale at du får betalt for jobben. Men å dele hele overskuddet synes jeg blir litt for voldsomt.

Anonymous poster hash: 35903...014

[AnonymBruker]

Har du ingen egenkapital selv?

Anonymous poster hash: a806d...8fb

[AnonymBruker]

Synes ikke du skal ha 50%, men at du kan få litt for å være med å bidra til at verdien på leiliheta øker er jo rett og rimelig. Men ikke 50%

Anonymous poster hash: 0a17f...806

[AnonymBruker]

Og ettersom dere bor i din leilighet.. og mest sannsynlig vedlikeholder denne fortløpende, så ville kanskje han hatt krav på den verdiøkingen også om dere skulle tenke sånn?

Anonymous poster hash: 35903...014

[AnonymBruker]

Jeg og kjæresten min har vært sammen i 5 år og bor i "min" leilighet som jeg leier.Han har en egen leilighet som han har leid ut. Vi skal snart selge leiligheten hans og kjøpe noe sammen. Taksten på boligen er nå på litt over 1,1 mill, da den er gammel og ikke ser ut i måneskinn. Takstmannen sa at hvis vi pusser opp litt så vil taksten stige til 1,4 mill. Dette innebærer at samboer sitter på 1 mill i egenkapital. Vi har tatt opp 1 mill hver i lån og skal kjøpe noe til rundt 3, så det passe fint om han får igjen såpas. Vi har felles økonomi, med unntak av leiligheten hans. Den er bare han sin og da vi kjøper så vil han eie 1/3 mer enn meg av boligen noe som er helt ok. Problemet er bare at han mener jeg skal være med å pusse opp. Jeg syntes da at hvis leiligheten faktisk blir solgt for nesten 300 000 mer enn det den først var takstert til så har jeg rett på 150 000 av disse pengene fordi jeg har brukt min tid på dette samt at han har tatt i bruk våre felles midler. Han mener jeg er helt på jordet som tenger slik og sier at jeg bare burde være glad til jo mer han får, for da slipper vi og ta opp så mye lån.... Som om det hjelper meg at han eier ennå mer enn 2/3 av boligen... Hva syntes dere andre???? Anonymous poster hash: 05c99...c57

Hva er å "være med å pusse opp"?

Uten svaret på det kan ingen si så mye. Mener han at du skal bidra med å faktisk betale for maling og sparkel og nytt kjøkken og bad uten verken å få igjen pengene eller en andel i fortjenesten på noe som kun går rett til hans selveide del av egenkapitalen så er han åpenbart helt på jordet (eller han planlegger snarlig brudd).

Mener du at du ikke vil hjelpe til med året par strøk maling etter arbeidstid og å spikre noen lister ol du ikke får 50% av fortjenesten så er du helt på jordet (eller du planlegger et snarlig brudd).

Og så er det alle nyansene derimellom. Dere må uansett hva vi mener bare enes om hvordan (og om) du vil hjelpe til. Han kan teknisk sett ikke kreve det, og at han ikke evner å forstå dette er et dårlig tegn for hans evne til å forstå helheten i situasjoner også sett fra en synsvinkel som ikke er hans. Du kan teknisk sett ikke kreve annet enn dine utgifter dekket, og at du ikke forstår det er et ditto dårlig tegn for din evne til å sette deg inn i helheten i situasjonen. Forslaget ditt om å dele en fortjeneste som ikke er beregnbar på 2 tegner på meget dårlig økonomisk kunnskap, så her vil jeg egentlig si at dere begge har noe å strebe mot.

Anonymous poster hash: ce4dc...fc7