Sterilisering av valp

[Maryell]

Brudekaninen: Komplikasjonsfaren er ikke så fryktelig stor nei.. Jeg tror ikke dyrlegene hadde anbefalt det hvis det hadde vært slik. Jeg har aldri hørt om en eneste tispe som har hatt komplikasjoner ved sterilisering.

Det er et ganske greit inngrep, og hunden er på bena etter en dag.

Jeg har heller aldri sagt at hun skal operere valpen NÅ, jeg sier at jeg ville vurdert det sterkt og forhørt meg med en dyrlege om hun allikevel ikke skal ha valper. Kreftfaren er der om den har innbilt eller ikke. Leste du det jeg sakset fra Alternativet?

Endret 20. januar 2007 av Maryell

[Gjest Fruktfat]

Fruktfat : Helt riktig, bortsett fra at man steriliserer tisper. Hannhunder kastreres.

←

hehehe, det er det selvfølgelig!

jeg har ikke problemer med løpetiden på bikkja her, men livmorhalsbetennelse har jeg ikke lyst til at hun skal få... (nå har jeg ikke tenkt seriøst på sterilisering, men)

[Ninakanin]

Jeg er faktisk helt enig med deg her, kanin. I stedet for å finne nye måter å endre dyr både fysiologisk og psykologisk slik at de blir tilpasset våre behov, bør vi heller gjøre det vi kan for å tilpasse oss dyrenes, slik at de kan leve et så naturlig liv som mulig hos oss.

←

Grunnen til at jeg uttaler meg så sterkt er fordi at:

- Noen som er tilbøyelig til å se på løpetid som et problem er kanskje kortere i lunta for andre problemer man støter på i hundeholdet.

- Korte lunter for problemer i hundeholdet skaper utrygge hunder som omplasseres.

Slike er det nok av fra før..

Jeg sier ikke at dette er tilfelle ang TS sin sak, men det er slike varsellamper som blinker hos meg, og jeg går gjerne i brejsen for en dyrekrangel jeg

[Ninakanin]

Brudekaninen: Komplikasjonsfaren er ikke så fryktelig stor nei.. Jeg tror ikke dyrlegene hadde anbefalt det hvis det hadde vært slik. Jeg har aldri hørt om en eneste tispe som har hatt komplikasjoner ved sterilisering.

Det er et ganske greit inngrep, og hunden er på bena etter en dag.

←

Nå tror jeg desverre du snakker litt over hodet på deg selv.

Enhver operasjon innebærer stor risiko. Jo større ingrep, jo større risiko. Stort inngrep innebærer lengre tid under narkose, flere blodårer som kan skades/ryke/ikke slutte å blø, større infeksjonsfare i tiden etter operasjonen da man har rotet inni kroppen hennes og ikke bare snippet noe som henger på utsiden, osv osv...

Narkose er livsfarlig. En anestesilege jeg pratet med en gang sa "hadde mennesker visst hvor farlig narkose er for kroppen hadde nesten ingen frivillig lagt seg under kniven...".

Jeg ville IKKE utsatt hunden min for en slik operasjon med mindre det var for hundens eget beste og siste utvei!

[Maryell]

Brudekanin: Så du synes ikke at kreftrisiko er et bra nok argument?

Jeg har INGEN problemer med løpetid. Jeg tørker gjerne blodflekker. Men når hunden min DEPPER, og mister matlyst og har det generelt dårlig så plager det meg. Jeg vil heller ikke at hun skal dø av krefttyper som er ganske utbredt, når jeg kan forhindre det.

[Tabris]

Tabris:

Du misforstår jo fullstendig.

Man steriliserer ikke tispen for sin egen skyld, men for tispen selv!

Hunden min har det ikke bra store deler av året pga av løpetid.

Vil du heller at hunden skal dø av kreft altfor tidlig, enn at man steriliserer den slik at den får et godt og langt liv uten frustrasjoner og plager?

Dessuten så lever ikke hundene våre i naturen, de lever i fangenskap hos oss.

←

Jeg misforstår ikke, jeg har bare et helt annet syn på dette. Jeg har selv en ni år gammel tispe, og hun ser ikke ut til å plages med løpetiden - bortsett fra de øyeblikkene vi går forbi hannhunder og hun piper etter dem. Hvis din hund ikke har det bra store deler av året, så høres det ikke bra ut. Jeg mener selvsagt at sterilisering er i orden som et medisinsk inngrep hvis hunden har problemer som gjør at de lider.

Slik du setter det opp så høres det ut som om jeg mener at "enten er du for sterilisering, ellers så mener du hunden skal dø av kreft". Det mener jeg er en urealistisk og ekstrem vinkling. Faktisk er det mange hunder som har dødd av kreft pga p-sprøyter - skal jeg da si at "enten lar du hunden din ha løpetid, ellers så vil du hun skal dø av kreft?". Verden er ikke så enkel, eller så svart-hvitt.

Innekatter lever vel gjennomsnittelig lenger enn utekatter, de har nok også mindre skader, men jeg mener fortsatt det er forkastelig. Ja, utekatter kan dø tidligere. Ja, noen tisper kan nok få sykdommer av løpetid. Ja, barn kan falle ned fra trær og slå hodet.

Poenget mitt er at det er ikke om å gjøre å pakke dyrene inn i bomull for meg, hverken med sterilisering, holde dem inne osv. For meg er det et tegn på at vi beveger oss i feil retning når det gjelder vår holdning til dyr. Jeg forstår at for deg og andre så er dette en positiv ting - vi har bare forskjellige verdier når det gjelder hvordan vi ser på dyr.

[Ninakanin]

Brudekanin: Så du synes ikke at kreftrisiko er et bra nok argument?

Jeg har INGEN problemer med løpetid. Jeg tørker gjerne blodflekker. Men når hunden min DEPPER, og mister matlyst og har det generelt dårlig så plager det meg. Jeg vil heller ikke at hun skal dø av krefttyper som er ganske utbredt, når jeg kan forhindre det.

←

jeg prater på det generelle planet, ikke på enkeltsaker, for der har jeg ikke nok kunnskap til å si noe som helst!

[Maryell]

Brudekanin : Jeg tror dyrlegen vet dette bedre enn deg. Og ja, jeg har pratet med flere. Skal komme tilbake til denne diskusjonen i neste uke når jeg har snakket med de enda en gang og bestilt time.

[Ninakanin]

Jeg misforstår ikke, jeg har bare et helt annet syn på dette. Jeg har selv en ni år gammel tispe, og hun ser ikke ut til å plages med løpetiden - bortsett fra de øyeblikkene vi går forbi hannhunder og hun piper etter dem. Hvis din hund ikke har det bra store deler av året, så høres det ikke bra ut. Jeg mener selvsagt at sterilisering er i orden som et medisinsk inngrep hvis hunden har problemer som gjør at de lider.

Slik du setter det opp så høres det ut som om jeg mener at "enten er du for sterilisering, ellers så mener du hunden skal dø av kreft". Det mener jeg er en urealistisk og ekstrem vinkling. Faktisk er det mange hunder som har dødd av kreft pga p-sprøyter - skal jeg da si at "enten lar du hunden din ha løpetid, ellers så vil du hun skal dø av kreft?". Verden er ikke så enkel, eller så svart-hvitt.

Innekatter lever vel gjennomsnittelig lenger enn utekatter, de har nok også mindre skader, men jeg mener fortsatt det er forkastelig. Ja, utekatter kan dø tidligere. Ja, noen tisper kan nok få sykdommer av løpetid. Ja, barn kan falle ned fra trær og slå hodet.

Poenget mitt er at det er ikke om å gjøre å pakke dyrene inn i bomull for meg, hverken med sterilisering, holde dem inne osv. For meg er det et tegn på at vi beveger oss i feil retning når det gjelder vår holdning til dyr. Jeg forstår at for deg og andre så er dette en positiv ting - vi har bare forskjellige verdier når det gjelder hvordan vi ser på dyr.

←

ja noe a la dette er det jeg også tenker!

[Ninakanin]

Brudekanin : Jeg tror dyrlegen vet dette bedre enn deg. Og ja, jeg har pratet med flere. Skal komme tilbake til denne diskusjonen i neste uke når jeg har snakket med de enda en gang og bestilt time.

←

hvis du leser dte jeg skriver så sier jeg jo at man ikke kan bruke ett enkelt tilfelle som er konsultert sammen med dyrlege som et generelt råd til andre friske hunder der ute...

Pakk piggene dine inn igjen, er ingen som angriper deg her!

[Ninakanin]

Brudekanin : Jeg tror dyrlegen vet dette bedre enn deg. Og ja, jeg har pratet med flere. Skal komme tilbake til denne diskusjonen i neste uke når jeg har snakket med de enda en gang og bestilt time.

←

du skjønner det at dette er ikke din tråd, så alle mine svar er egentlig myntet på det første innlegget, nemlig en 5 mnd gammel frisk tispevalp som vurderes sterilisert når det er ALT for tidlig til å fastslå noen som helst medisinsk årsak til å gjøre et slikt risikofylt inngrep.

Hva du, din hund og din dyrlege gjør, har jeg ingenting med! Og det har jeg sagt tidligere også..

[Maryell]

Øh, hvem sa pigger? Alltid sjarmerende usaklig.

Jeg skal høre på generellt grunnlag, om statistikk på risiko feks. Går an det vet du.

[Maryell]

Jeg skjønner det. Men som regel så pleier jeg å lese igjennom det som står i resten av tråden. Det kan jo være at det er av betydning. Og jeg vil jo påstå at jeg har gitt grei informasjon til trådstarter.

Det er jo en diskusjoon.

[Ninakanin]

Kjære deg, at jeg sier at jeg ikke har noe med det betyr ikke "for jeg er ikke enig, så det så" eller noe i den duren!

Det betyr det som står der, at jeg ikke har noe med det! Selv tenker jeg at jeg ikke har noe med det fordi jeg ikke eier hunden, jeg ikke kjenner problemene, jeg er ikke en dyrlege, og mange andre helt greie grunner til å si "jeg har ikke noe med det"

"alltid sjarmerende usaklig" sier meg at du er litt forutinntatt når det gjelder meg her inne på KG, og det er vel kanskje litt uheldig! For jeg tror du leser ting mellom linjene som faktisk ikke står der

[Ninakanin]

Jeg skjønner det. Men som regel så pleier jeg å lese igjennom det som står i resten av tråden. Det kan jo være at det er av betydning. Og jeg vil jo påstå at jeg har gitt grei informasjon til trådstarter.

Det er jo en diskusjoon.

←

det eneste jeg har sagt om dine innlegg er at du

- ikke kan bruke ditt eksempel og din hund som et generelt råd til andre hundeeiere, da det er et særeksempel som er diagnosert i samråd med din dyrlege.

- ikke kan påstå at et så stort inngrep som sterilisering er uten risiko, for det er det. Hvis ikke din dyrlege bruker et slikt skjema som fraskriver ham/henne for ansvar om noe skulle gå galt og dyret dør, så ville jeg byttet dyrlege, for da gjør han/hun ikke jobben sin skikkelig! (informerer deg ikke om alle sidene ved en sak, slik at du kan ta et skikkelig valg)

[Maryell]

Jeg har ikke tenkt å bidra til at dette sklir ut noe mer.

Og jeg sier heller ikke at man velger mellom sterlisering og kreft.

Jeg mener bare at når man kan forebygge noe som er så utbredt, så ville jeg i alle fall vurdert det. Er jo bare å spørre om å få litt informasjon neste gang man er hos dyrlegen feks. Da er man i alle fall sikker på at man får riktige svar

Uansett så skal tispa mi sterliseres snart, så da kan jeg spørre litt på generellt grunnlag og gjengir gjerne svarene her.

[Maryell]

Brudekanin: Kjære vene. Dette er noe vi har vurdert i to år nå. Og vi har innhentet den informasjonen vi trenger. Jeg har full tillit til dyrlegene, da jeg er rimelig kresen på hvem jeg går til.

[Ninakanin]

Brudekanin: Kjære vene. Dette er noe vi har vurdert i to år nå. Og vi har innhentet den informasjonen vi trenger. Jeg har full tillit til dyrlegene, da jeg er rimelig kresen på hvem jeg går til.

←

Ja men det er jo det jeg sier, at jeg ikke kjenner til deg og din dyrlege og din hund eller noenting, så hvorfor du tror jeg kan mene noe om detaljene rundt det er for meg fantastisk!

Jeg reagerte bare på uttalelsen din om at det ikke ligger større risiko til et slikt inngrep enn hos en hannhund... Og da, uansett om du er kresen eller har diskutert dette med din dyrlege i to år, så virker det som om du mangler vesentlig informasjon

Men om du vet dette er jo det fint!

[Ninakanin]

Og jeg er ikke hånlig eller ironisk i innlegget over, bare utrolig irritert over uttalelsen din som gikk på meg som person, for slike uttalelser er jeg drittlei rett og slett!

Og at du ikke vil bidra mer er greit, men da kan du kanskje gå tilbake og korrigere innlegget ditt, om du ikke bare driver med ordspill og finurligheter

[Maryell]

Jeg har aldri sammenlignet en sterilisering med å kastrere en hannhund.

Jeg sa at risikoen ved sterilisering er ikke så katastrofalt stor som det du skal ha det til.

Dessuten så må du jo la være å uttale deg om meg og min hund og detaljene rundt hvis du ikke vet noe om det da.