Betale for å gjøre en tjeneste for noen - forvert til hest.

[AnonymBruker]

Vurderer å ta opp min gamle hobby. Hest.

Har snakket med en jeg kjenner såvidt og hun trenger en forvert til en av hennes hester.

Jeg lurer derfor på om det er normalt å ta betalt for sånt?

Det jeg skal gjøre er altså egentlig en tjeneste for henne, da jeg steller hesten og får han med ut på tur. Hesten står litt mye inne så det jeg gjør for han er jo egentlig ikke noe jeg, etter mitt hode, bør betale noe særlig for.

Noen som vet om dette er vanlig?

Og hvor mye i mnd om så?

Koster det flesk så orker jeg ikke.

Anonymous poster hash: 6fc77...920

[Gjest Gaea]

Det er vanlig, ja.


Man kan se på det slik; du gjør eieren en tjeneste. Det tenker jeg det er dersom du må gjøre stallarbeid o.l., har store begrensninger for bruk (f.eks. kun turer) - eller, at du er så flink at din trening vil forbedre hestens utdanning.

Eller så kan man se på det slik; du får låne en hest og bruke den slik du vil (eller i det minste nærmest) for langt mindre penger enn det ville kostet å ha en hest selv. Se på det som utlån.


Jeg har betalt alt fra 0-150 pr. gang for å være fôrrytter. Passende pris avhenger av mye; hestens ''kvalitet'' (er det en hest du kan lære mye av eller en gammel turhest som så vidt vet hva sjenkel betyr?), hvor mye stallarbeid man må gjøre den dagen, stallens fasiliteter, hvor fritt du kan bruke hesten (forskjell på å bare ri tur og å kunne veksle mellom tur, dressur, sprang, evt. stevner, etc).

[AnonymBruker]

Det er vanlig, ja.

Man kan se på det slik; du gjør eieren en tjeneste. Det tenker jeg det er dersom du må gjøre stallarbeid o.l., har store begrensninger for bruk (f.eks. kun turer) - eller, at du er så flink at din trening vil forbedre hestens utdanning.

Eller så kan man se på det slik; du får låne en hest og bruke den slik du vil (eller i det minste nærmest) for langt mindre penger enn det ville kostet å ha en hest selv. Se på det som utlån.

Jeg har betalt alt fra 0-150 pr. gang for å være fôrrytter. Passende pris avhenger av mye; hestens ''kvalitet'' (er det en hest du kan lære mye av eller en gammel turhest som så vidt vet hva sjenkel betyr?), hvor mye stallarbeid man må gjøre den dagen, stallens fasiliteter, hvor fritt du kan bruke hesten (forskjell på å bare ri tur og å kunne veksle mellom tur, dressur, sprang, evt. stevner, etc).

Planen er ca to ganger i uka, og jeg kan få bruke han til ha jeg vil. Både tur og bane. Om jeg må gjøre stallarbeid vet jeg ikke enda, men har ikke noe problem med det.

Alikevel syns jeg at å betale for å gjøre en tjeneste for noen er litt drøyt.

Hadde festen vært min og jeg ikke hadde hatt tid til den selv, så vet jeg ikke helt om jeg hadde syntes det hadde vært ok å ta betaling, 800-1000kr pr mnd. Tror jeg hadde sett på det som en gave at jeg kunne ha 100% jobb og likevel sitte igjen med samvittigheten i god behold. Jeg fikk jobbe og tjene mine penger, hesten får stimuli og mosjon. Vinn-vinn spør du meg.

Ts

Anonymous poster hash: 6fc77...920

[AnonymBruker]

Vanlig det da jeg drev med hest, jeg tenker at man får tilgang til hest billig. Man har ingen forpliktelser eller ansvar annet enn hva man avtaler, og man har ikke måtte punge ut med innkjøp av hest. Flott opplegg for dem som ikke har råd til å kjøpe seg hest selv.

Anonymous poster hash: 466f0...02c

[AnonymBruker]

Har aldri betalt for å trene andre sine hester. Men så har jeg økt utdannelsen til hesten også, i tillegg til at jeg har kunnet ri som jeg vil. Så blir vinn-vinn for både hesteeier og meg.

Anonymous poster hash: 2edb8...d82

[FrkHumle]

Planen er ca to ganger i uka, og jeg kan få bruke han til ha jeg vil. Både tur og bane. Om jeg må gjøre stallarbeid vet jeg ikke enda, men har ikke noe problem med det.

Alikevel syns jeg at å betale for å gjøre en tjeneste for noen er litt drøyt.

Hadde festen vært min og jeg ikke hadde hatt tid til den selv, så vet jeg ikke helt om jeg hadde syntes det hadde vært ok å ta betaling, 800-1000kr pr mnd. Tror jeg hadde sett på det som en gave at jeg kunne ha 100% jobb og likevel sitte igjen med samvittigheten i god behold. Jeg fikk jobbe og tjene mine penger, hesten får stimuli og mosjon. Vinn-vinn spør du meg.

Ts

Anonymous poster hash: 6fc77...920

Helt enig, jeg har aldri skjønt denne praksisen.

Hesteeiere som skal ha hest, men ikke har råd til alle utgifter, setter da ut hesten på halvfor, for å få inn penger. (Ja, de sier det rett ut, det er så dyrt så de vil ha halvforryttere på den for å dele utgifter og jobben.)

Jeg betaler ikke for å mosjonere andres hester, punktum. De burde jo heller betale meg for jobben, men jeg regner "lønna" mi som at jeg får drive med hest.

[FrkHumle]

Vanlig det da jeg drev med hest, jeg tenker at man får tilgang til hest billig. Man har ingen forpliktelser eller ansvar annet enn hva man avtaler, og man har ikke måtte punge ut med innkjøp av hest. Flott opplegg for dem som ikke har råd til å kjøpe seg hest selv.

Anonymous poster hash: 466f0...02c

Men hvorfor skal man betale for å ha tilgang til en hest som uansett ikke får nok mosjon? Hvorfor er hesteeiere så grådige at de skal ha betalt for å låne ut en hest som hadde endt opp stående på jordet hvis ingen vil betale for det?

Jeg rir gratis for den som ønsker mosjonering, lønna er at jeg får drive med hesten. Lønna dems for å låne ut hesten er at hesten får mosjonen den trenger. Det er rettferdig, ingen vinner eller taper økonomisk på det, men hesten får mer mosjon enn den ellers hadde fått.

Betale for at late hestefolk skal slippe å bruke tid på sin egen hest.. Det er jo helt vilt!

[AnonymBruker]

Det burde vært en selvfølge at det var gratis å trene andres hester. Men dessverre er det griesdyrt å ha hest her i landet, og mange har ikke råd til egen, så da leier de seg inn på en annen hest.

Jeg har hatt betalende forryttere om jeg har hatt ridbare hester i konkurranseform. Da har forvert fått bruke hesten som de selv vil til konkurranser ol. Men har jeg hatt utrente/urutinerte hester som krever at jeg bestemmer hva andre ryttere får gjøre med hesten, så har de heller ikke betalt noe.

Anonymous poster hash: f44f7...7f4

[erane]

Jeg har hatt "min" hest på for i over 3 år, betaler alt på henne utenom forsikringen, den betaler eier. Jeg trener og rir hesten som om den skulle vært min egen, men nå har jeg og eier helt likt syn på hestehold så noe annet ville vært rart. Fór, sko, utstyr, alt av forbruksting betaler jeg, er jo jeg som sliter ut ting. Vetrinær betaler jeg såfrems det ikke blir høyere enn egenandelen på forsikringa, da går det jo på den. Men betaler egenandelen.

Har du hesten på halvfor betaler dere vel 50/50 ish.... før jeg overtok denne hesten jeg har på helfor hadde jeg vært hestepasser 1 gang i uka, annenhver helg og ellers om det var behov, da betalte jeg ikke for noe, med mindre jeg ønsket det. F.eks et par tøyler eller gummiinnlegg i stigbøylene osv

Vi har en standar kontrakt, men en uerstattelig dialog med hverandre. Funker veldig bra for oss begge!

[FrkHumle]

Jeg har hatt "min" hest på for i over 3 år, betaler alt på henne utenom forsikringen, den betaler eier. Jeg trener og rir hesten som om den skulle vært min egen, men nå har jeg og eier helt likt syn på hestehold så noe annet ville vært rart. Fór, sko, utstyr, alt av forbruksting betaler jeg, er jo jeg som sliter ut ting. Vetrinær betaler jeg såfrems det ikke blir høyere enn egenandelen på forsikringa, da går det jo på den. Men betaler egenandelen.

Har du hesten på halvfor betaler dere vel 50/50 ish.... før jeg overtok denne hesten jeg har på helfor hadde jeg vært hestepasser 1 gang i uka, annenhver helg og ellers om det var behov, da betalte jeg ikke for noe, med mindre jeg ønsket det. F.eks et par tøyler eller gummiinnlegg i stigbøylene osv

Vi har en standar kontrakt, men en uerstattelig dialog med hverandre. Funker veldig bra for oss begge!

Jeg synes helforpraksisen er helt grei, da låner man faktisk ut hesten. Halvfor er jo noe helt annet, det er strengt tatt eier som har hesten da, bare at denne vil ha inn penger og i tillegg slippe å mosjonere daglig.

Har hatt hest på helfor (hjemme hos meg selv) og betalt alt unntatt forsikring. Fri bruk selvfølgelig.

Å ha egen hest og så sette den ut på halvfor et par dager i uken blir som å skulle få i pose og sekk, slippe alt ansvaret for mosjonering og økonomien ved å dele med noen andre, samtidig som man har alle rettigheter til å bestemme over hesten. Det er det jeg synes er en grådig og lat måte å ha hest på, og utnyttelse av de som er så glad i hester at de ender opp med å betale for å mosjonere hester som ellers hadde blitt stående.

[AnonymBruker]

Ganske enig med det som blir sagt. Mange tar helt ville summer for en hest som man bare kan ri på tur med (for eier vil hoppe/ri på bane selv), selv om man faktisk gjør en del arbeidsoppgaver for eier (møkking, blande fôr, fylle vann og generelt stell). Har sett at noen t.o.m. forlanger at fôrrytter skal ha innslipp på kveld, eller dele på eiers fôringshelger, f.eks.

Mange småjenter blir grovt utnyttet fordi de finner seg i det mest for å ha en hest å holde på med.

Anonymous poster hash: a2fad...fac

[AnonymBruker]

På den andre side så har man jo som regel bare to valg. Å være forrytter for en hest og ha stor frihet de dagene man har hesten, eller betale grisehøye summer for å ri på rideskole.

Anonymous poster hash: f44f7...7f4

[AnonymBruker]

Skjønner ikke problemet, de leier ut hesten sin på "timebasis" og du ønsker å ha tilgang på en hest, men ikke ha din egen. Hun gjør jo deg en like stor tjeneste ved å la deg bruke hesten som du gjør henne.

Hva med de som låner ut hestene til bruk i rideskolen? Skal de gjøre det gratis for rideskolen er så grei og gjør dem en tjeneste? Eller andre som leier ut hest til andre, turridning etc.

Synes nesten det er mer frekt å forvente gratis tilgang til en dyr hobby på andres bekostning. Forsikringer, skader på dyr og utstyr etc er jo faktiske utgifter man risikerer når andre benytter hesten.

Anonymous poster hash: 0b9e5...282

[AnonymBruker]

Veldig enig i det Marr sier! Her hos oss har to av hestene (den ene er min) forryttere, og det koster ikke forrytterne noen ting. Begge hestene er hobbyhester, som bare kan det grunnleggende. For forrytterne blir det for det meste å ri på tur. For dette møkker de for hestene her 1 gang hver pr uke, og er med på å dele møkkehelger med de andre på stallen. Vi som eier hestene er kjempeglade for at hestene våre får fast trim i tillegg til det vi sørger for selv, pluss at vi kan ta fri fra hester og møkking innimellom uten å ha dårlig samvittighet for det.

Hadde hestene vært utdannet, og forrytter hadde hatt mulighet til å delta på stevner o.l med dem, synes jeg saken hadde stilt seg annerledes. Da ville jeg hatt litt betalt for det, og de hadde uansett hatt veldig, veldig rimelig mulighet til å dyrke en hesteinteresse med mulighet til å konkurrere, i forhold til om de skulle hatt egen hest. Da synes jeg det er rimelig at forrytter er med på å bidra litt til det et hestehold faktisk koster, F.eks er en konkurransehest mer utsatt for skader, og forsikring og veterinær koster flesk.

Anonymous poster hash: c1d52...710

[AnonymBruker]

Du velger jo dette frivillig. Så sant du ikke alt er blitt knyttet til og glad i hesten.

Jeg ville være glad hvis litt for-utgiftene ble dekket. Men veterinær, skoing og forsikring synes jeg eieren skal betale, også leie av stall, leie av ridebane bør du dekke din del av.

Det er umulig å svare konkret. Noen steder koster det ingenting å være stallhjelp og å mosjonere hestene. Får lønn og.

Anonymous poster hash: 3c418...75c

[FrkHumle]

Skjønner ikke problemet, de leier ut hesten sin på "timebasis" og du ønsker å ha tilgang på en hest, men ikke ha din egen. Hun gjør jo deg en like stor tjeneste ved å la deg bruke hesten som du gjør henne.

Hva med de som låner ut hestene til bruk i rideskolen? Skal de gjøre det gratis for rideskolen er så grei og gjør dem en tjeneste? Eller andre som leier ut hest til andre, turridning etc.

Synes nesten det er mer frekt å forvente gratis tilgang til en dyr hobby på andres bekostning. Forsikringer, skader på dyr og utstyr etc er jo faktiske utgifter man risikerer når andre benytter hesten.

Anonymous poster hash: 0b9e5...282

Man "betaler" allerede ved å utføre stallarbeid som møkking, stell av utstyr og hest, utslipp/innslipp og foring. Ridningen er bare en liten bit av tiden man bruker i stallen.

[AnonymBruker]

Man "betaler" allerede ved å utføre stallarbeid som møkking, stell av utstyr og hest, utslipp/innslipp og foring. Ridningen er bare en liten bit av tiden man bruker i stallen.

Nå pleier faktisk hesteeiere å betale stalleier for å slippe ut/ta inn, fore ol. Så forrytter slipper jo uansett mye av det praktiske. Kanskje de må møkke, men det har da ingen vondt av å gjøre. Samme med stell av utstyr. Det er noe alle som driver med hest må gjøre.

Anonymous poster hash: f44f7...7f4

[FrkHumle]

Nå pleier faktisk hesteeiere å betale stalleier for å slippe ut/ta inn, fore ol. Så forrytter slipper jo uansett mye av det praktiske. Kanskje de må møkke, men det har da ingen vondt av å gjøre. Samme med stell av utstyr. Det er noe alle som driver med hest må gjøre.

Anonymous poster hash: f44f7...7f4

Ja, og mosjonere hesten er også en del av jobben alle må gjøre. Hadde ikke hesteeier fått forrytter så hadde den måtte gjort jobben selv. Tydeligvis har ikke hesteeier tid til å mosjonere hesten daglig, dermed så trenger eieren hjelp til dette. Og krever betaling for å få hjelp. Hvor er logikken?

Og bare for å ta møkkingen. Hadde ikke hesteeier hatt forrytter hadde eier selv måtte møkke den dagen. Men får heller betalt for at andre skal gjøre det?!

(Jeg kommer ikke fra noe sted hvor man betaler stalleier for de tingene.)

[Gjest Gaea]

Ja, og mosjonere hesten er også en del av jobben alle må gjøre. Hadde ikke hesteeier fått forrytter så hadde den måtte gjort jobben selv. Tydeligvis har ikke hesteeier tid til å mosjonere hesten daglig, dermed så trenger eieren hjelp til dette. Og krever betaling for å få hjelp. Hvor er logikken?

Og bare for å ta møkkingen. Hadde ikke hesteeier hatt forrytter hadde eier selv måtte møkke den dagen. Men får heller betalt for at andre skal gjøre det?!

(Jeg kommer ikke fra noe sted hvor man betaler stalleier for de tingene.)

Det er mer vanlig å ha stallplass der fôring, utslipp og i noen tilfeller møkking er inkludert. Fôrrytteren må altså ta inn hesten, kanskje møkke (som bokstavelig talt tar 5-10 min. og er null stress), og så ri - høres ikke ut som mye jobb for meg. Til en pris som er fryktelig lite ift. eiers utgifter på hesten. Det er logikken.

Skulle noen vært fôrrytter for min hest som står på utegang hadde faktisk ikke trengt å gjøre en eneste ting. Så at man gjør eieren en kjempestor tjeneste og at det innebærer masse jobb er sjeldent sant, har aldri vært borti mye jobb selv til tross for at jeg har vært fôrrytter for veldig mange hester selv.

[AnonymBruker]

Ja, og mosjonere hesten er også en del av jobben alle må gjøre. Hadde ikke hesteeier fått forrytter så hadde den måtte gjort jobben selv. Tydeligvis har ikke hesteeier tid til å mosjonere hesten daglig, dermed så trenger eieren hjelp til dette. Og krever betaling for å få hjelp. Hvor er logikken?

Og bare for å ta møkkingen. Hadde ikke hesteeier hatt forrytter hadde eier selv måtte møkke den dagen. Men får heller betalt for at andre skal gjøre det?!

(Jeg kommer ikke fra noe sted hvor man betaler stalleier for de tingene.)

Hvor er logikken din?? De som ønsker å være forryttere har ingen ønske om å eie egen hest. Eller de har ikke råd til å eie en egen hest. Men de leier derfor en hest noen dager i uka for å få ri og kose seg med hest uten alle kostnadene.

Anonymous poster hash: f44f7...7f4