Mohammed tillot seksuell utnyttelse av kvinnelige krigsfanger

[Gjest H_Marius40]

Dette spørsmålet er rettet til muslimer, ønsker primært svar fra muslimer. Hva syns dere om at Mohammed sanksjonerte, og deltok i, voldtekt av kvinnelige krigsfanger?

Det er opptil flere tilfeller hvor kvinnelige krigsfanger endte opp som "koner" av troende menn. Selvsagt forstår alle at det var tvang involvert her. Ingen kvinne med vettet i behold ville ønsket å ha sex med noen som nettopp hadde drept hennes mann og/eller bror.

Så hva syns dere om at profeten deres, ikke bare tillot dette, men faktisk deltok i disse voldtektene selv også. Hvis han virkelig var veiledet av gud, burde ikke gud ha forutsett at noe slikt ville fremstå som ganske så barbarisk i det 21. århundre (altså vår tid)?

[stan]

Kan det tenkes at når han var veiledet av Gud, at han visste hvorhen, men ikke hvordan?

At det som var en pragmatisk løsning i en krigs lignende tilstand, blir forhøyet til en gude gitt forordning.

Kjenner ikke islam så godt, men har tenkt slik i forhold til ting i Bibelen.

[Mann 42]

Moses gjorde det samme. Det er en profet-greie. Eller noe middelaldersk. Eller kanskje det bare er at krig suger, og aller mest suger det for kvinner og barn.

Uansett, jødene i hine hårde dager utryddet alle sine naboer, BORTSETT fra jentebarn "som ikke hadde kjent en mann". Jomfruer, atlså. Ingen premie for å gjette motivasjonen for å spare livet til en liten jente etter at man har myrdet hele familien hennes, inkludert lillebror.

Og voldtekt har alltid vært en del av de såkalte "spoils of war". Du finner ikke en eneste krig der ikke kvinnfolkene har blitt massevoldtatt etter at seieren var et faktum.

Muhammed gjorde mye annet kjipt, blant annet oppfant han islam, noe som antakeligvis var noe av det verste som skjedde i det årtusenet. Og det neste. Inkludert Svartedauen. Men når det gjaldt akkurat det med å voldta den tapende sidens kvinner, så var han en sørgelig gjennomsnittlig hærfører.

Hvis han hadde gjort det stikk motsatte, og forbudt voldtekt, så hadde det vært noe for historiebøkene.

[Ulveedderkopp]

De har et så sykt kvinnesyn i Islam, at for dem er det helt greit. Er jo det IS driver med.

[Christiania_Oslo]

Ehhh...drev ikke vikingene å plyndra,drepte og voldtok?

Dette var og er jo noe som alltid skjer i krig, idag også, og ikke bare med IS men alle andre etniske undertrykkede grupperinger.

Vi er jo etterkommere av vikingene som tok med seg slaver hjem,hadde friller de knulla på og massedrap samtidig som de var i sopprus. Er det da slik at vi nordmenn har et sykt kvinnesyn og dreper barn for moro skyld imens vi alle er rusa på noe?

[Ulveedderkopp]

Ehhh...drev ikke vikingene å plyndra,drepte og voldtok?

Dette var og er jo noe som alltid skjer i krig, idag også, og ikke bare med IS men alle andre etniske undertrykkede grupperinger.

Vi er jo etterkommere av vikingene som tok med seg slaver hjem,hadde friller de knulla på og massedrap samtidig som de var i sopprus. Er det da slik at vi nordmenn har et sykt kvinnesyn og dreper barn for moro skyld imens vi alle er rusa på noe?

Og hvor mange tilber vikingene og anser dem som de perfekte menneskene idag? Svært få vil jeg tro. Muhammed er et forbilde, uten feil, for muslimer. Og DET er skremmende, med tanke på hans forkjærlighet for voldtekt, pedofili, tortur, kidnapping og drap. Man ser jo resultatet i muslimske land.

[Bondenisse]

Og hvor mange tilber vikingene og anser dem som de perfekte menneskene idag? Svært få vil jeg tro. Muhammed er et forbilde, uten feil, for muslimer. Og DET er skremmende, med tanke på hans forkjærlighet for voldtekt, pedofili, tortur, kidnapping og drap. Man ser jo resultatet i muslimske land.

Olav den hellige. Internasjonalt anerkjent helgen (kristent forbilde) og viking.

[Ulveedderkopp]

Olav den hellige. Internasjonalt anerkjent helgen (kristent forbilde) og viking.

Er han en stor del av de kristnes hverdag idag? Nei, da er han heller ikke relevant.

[Bondenisse]

Er han en stor del av de kristnes hverdag idag? Nei, da er han heller ikke relevant.

For katolikker spiller han fortsatt en stor rolle selvom protestantene har gått bort fra helgentilbedning.

Blir f.eks bygd en ny domkirke til ære for han i Trondheim nå.

[Djungelvrål]

Hva kan man si om et folkeslag som behandler kvinner som kveg!

[Mann 42]

Olav den hellige. Internasjonalt anerkjent helgen (kristent forbilde) og viking.

Og om jeg får tilføye: Kjent torturist, mordbrenner og voldtektsmann, som like gjerne "omvendte" folk med sverd og ild som med prestenes milde ord. Omvend deg eller dø, var mottoet. Lyder kjent?

[AnonymBruker]

Er han en stor del av de kristnes hverdag idag? Nei, da er han heller ikke relevant.

Jo han er det. Hammeren han "knuste" troen til vikingene (les: drepte de som ikke ville bli kristne) er til og med i kommunevåpenet i Sør-Fron. Det blr satt opp Olavsspel (teater) hvert år og i Trondheim feirer de hvert år Olavsdagene.

Det var forresten dødsstraff i vikingtiden (før Olav) for å voldta og forskere har funnet ut at vikingene ikke voldtok kvinner i England. Den grusomheten kom til VestEuropa med kristendommen.

Anonymous poster hash: b8cbf...2d7

[Mann 42]

Jo han er det. Hammeren han "knuste" troen til vikingene (les: drepte de som ikke ville bli kristne) er til og med i kommunevåpenet i Sør-Fron. Det blr satt opp Olavsspel (teater) hvert år og i Trondheim feirer de hvert år Olavsdagene.

Det var forresten dødsstraff i vikingtiden (før Olav) for å voldta og forskere har funnet ut at vikingene ikke voldtok kvinner i England. Den grusomheten kom til VestEuropa med kristendommen.

Anonymous poster hash: b8cbf...2d7

Det var nok mye som var forbudt å gjøre mot hverandre, som var ganske greit å gjøre mot dem man raidet. Jeg tror ikke et øyeblikk på at noen viking som tok seg til rette med f.eks en kvinne fra Wessex, ville bli halshugd av sine egne.

Men hvis du mener at det var så, legg frem dokumentasjon.

Her er en snutt fra historienet.no som sier det stikk motsatte: http://historienet.no/sivilisasjoner/vikingene/hva-mente-vikingene-om-homofili

Vikingene voldtok regelmessig sine slagne fiender, både kvinner og menn, som en ekstra ydmykelse.

Endret 26. mai 2015 av Mann 42

[Neidu!!]

[Ulveedderkopp]

Jo han er det. Hammeren han "knuste" troen til vikingene (les: drepte de som ikke ville bli kristne) er til og med i kommunevåpenet i Sør-Fron. Det blr satt opp Olavsspel (teater) hvert år og i Trondheim feirer de hvert år Olavsdagene. Det var forresten dødsstraff i vikingtiden (før Olav) for å voldta og forskere har funnet ut at vikingene ikke voldtok kvinner i England. Den grusomheten kom til VestEuropa med kristendommen. Anonymous poster hash: b8cbf...2d7

Han er aktuell for noen FÅ her i Norge. Men mener disse kristne at han var perfekt og et forbilde de prøver å leve opp til? Om de innbiller seg at han var god og ignorerer hva han egentlig gjorde så har det jo ikke noe å si. Muslimer er fullt klar over hva Muhammed gjorde, og han er likevel deres største forbilde. Skjønner du forskjellen?

[Kath H.]

Det var nok mye som var forbudt å gjøre mot hverandre, som var ganske greit å gjøre mot dem man raidet. Jeg tror ikke et øyeblikk på at noen viking som tok seg til rette med f.eks en kvinne fra Wessex, ville bli halshugd av sine egne.

Men hvis du mener at det var så, legg frem dokumentasjon.

Her er en snutt fra historienet.no som sier det stikk motsatte: http://historienet.no/sivilisasjoner/vikingene/hva-mente-vikingene-om-homofili

Vikingene voldtok regelmessig sine slagne fiender, både kvinner og menn, som en ekstra ydmykelse.

Husk a alt vi har lært om vikingtiden er sett gjennom 1000 år med kvinneundertrykkende kristendom. De kristne har hatt behov for å farge historien etter sitt ønske om makt.

http://www.tv2.no/a/6709222

[AnonymBruker]

Han er aktuell for noen FÅ her i Norge. Men mener disse kristne at han var perfekt og et forbilde de prøver å leve opp til? Om de innbiller seg at han var god og ignorerer hva han egentlig gjorde så har det jo ikke noe å si. Muslimer er fullt klar over hva Muhammed gjorde, og han er likevel deres største forbilde. Skjønner du forskjellen?

Ja jeg skjønner forskjellen. Skjønner du hva du gjør når du sammenligner fanatiske muslimer med moderate kristne? Skal du sammenligne, så må du bruke grupper som faktisk kan sammenlignes.

Anonymous poster hash: b8cbf...2d7

[Mann 42]

Husk a alt vi har lært om vikingtiden er sett gjennom 1000 år med kvinneundertrykkende kristendom. De kristne har hatt behov for å farge historien etter sitt ønske om makt.

http://www.tv2.no/a/6709222

Jeg har vendt meg til å aldri stole på journalister som skriver noe om forskning. De er stort sett fullstendig på jordet, og trekker alt for vide (og til dels totalt feilaktige) konklusjoner. Og i tillegg lar de seg ofte friste til å sette litt ekstra spinn for løssalgets del.

Og så legger jo du også til litt for egen regning. Så alt i alt: Meh!

[Mann 42]

Ja jeg skjønner forskjellen. Skjønner du hva du gjør når du sammenligner fanatiske muslimer med moderate kristne? Skal du sammenligne, så må du bruke grupper som faktisk kan sammenlignes.

Anonymous poster hash: b8cbf...2d7

Og la meg tilføye: La oss holde folk som levde for hundrevis og tusen år siden utenfor, hvis det er dagens mentalitet som er tema.

[Ulveedderkopp]

Ja jeg skjønner forskjellen. Skjønner du hva du gjør når du sammenligner fanatiske muslimer med moderate kristne? Skal du sammenligne, så må du bruke grupper som faktisk kan sammenlignes. Anonymous poster hash: b8cbf...2d7

Jeg sammenligner ikke moderate kristne med muslimer i det hele tatt. Den sammenligningen sto noen andre for. Jeg bare svarte.

Så det du mener er at det er kun fanatiske muslimer som mener Muhammed var perfekt?